ÄgyptenMursi rechtfertigt sich mit Gefahren von außen

Für Ägyptens Präsident sind seine umstrittenen Verfassungsdekrete alternativlos: Er habe keine andere Wahl gehabt, so Mursi, um Gefahren für sein Land abzuwenden. von afp, dpa, reuters und dapd

Ägyptens Präsident Mohammed Mursi hat seine umstrittenen Vollmachten erneut verteidigt. In einer Fernsehansprache am späten Abend sagte er, er habe keine andere Wahl gehabt, da es seine Pflicht sei, "Gefahren" von seinem Land abzuwenden. Worin genau diese bestehen und wer dahinter steckt, sagte er nicht, meinte lediglich, dass diese "von außerhalb Ägyptens" drohten.

Den temporären Charakter seiner Entscheidung hatte er bereits zuvor betont. "Wenn wir eine Verfassung haben, wird alles enden, was ich vergangene Woche gesagt und getan habe", sagte Mursi dem US-Wochenmagazin Time . Seine Hauptaufgabe sei es, "das nationale Schiff während dieser Übergangsperiode am Schwimmen zu halten".

Anzeige

Vor einer Woche hatte der aus der islamistischen Muslimbruderschaft hervorgegangene Präsident sich per Dekret weitreichende neue Vollmachten gegeben . Unter anderem entzog er seine Entscheidungen der Prüfung und Aufhebung durch die Justiz und verbot eine gerichtliche Auflösung der umstrittenen, von Islamisten dominierten Verfassungsversammlung.

Opposition kritisieren Mursi als "Pharao"

Seine Anhänger werten die Erklärung als notwendig, um eine Blockade des Übergangsprozesses durch die politisierte Justiz zu verhindern. Die Opposition und die Justiz sehen darin jedoch einen weiteren Schritt, die Vormacht der Islamisten zu zementieren.

Gegen Mursi – in den Augen seiner Kritiker regiert er wie ein "Pharao" – waren in den vergangenen Tagen Zehntausende Menschen auf die Straßen gegangen . Bei gewaltsamen Protesten wurden zwei Menschen getötet und Hunderte verletzt. Für diesen Freitag haben Gegner des Präsidenten erneut zu Massenprotesten auf dem Tahrir-Platz in Kairo aufgerufen. Die Islamisten setzten ihrerseits für Samstag Kundgebungen an.

Referendum über Verfassung "sehr bald"

Die Demonstrationen zielen dabei aber nicht mehr allein auf die Verfassungsdekrete des Präsidenten, sondern auch auf den Entwurf einer neuen Verfassung, der in der Nacht vom entsprechenden Komitee verabschiedet worden ist . Als "wichtigste Quelle der Gesetzgebung" gelten darin die "Prinzipien der Scharia". Zudem wird der Islam zur Staatsreligion gemacht.

Der Entwurf, den die liberale und laizistische Opposition sowie Vertreter der christlichen Kirchen boykottieren, wurde umgehend Präsident Mursi zugeleitet. Dieser muss nun ein Referendum zu dem Text organisieren, ein Schritt, der laut Mursi "sehr bald" erfolgen soll.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • TDU
    • 30. November 2012 9:03 Uhr
    9. [...]

    Entfernt, da unsachlich und unterstellend. Die Redaktion/ls

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "Gelebte Demokratie"
    • TDU
    • 30. November 2012 9:10 Uhr

    "wie Angela Merkel beliebig oft zur Wahl aufstellen lassen."

    Komisch auf meinem Wahlzettel stand die nie. Da standen immer nur Pateien, die man wählen konnte.

    Mit ist das ja egal, für wen man ist in Ägypten. Aber wenigstens sollte man die Regeln in Deutschland kennen, wenn man vergleichen will.

    2 Leserempfehlungen
  1. ...könnte ich sagen, dass Hindenburg auch gewählt wurde, ebenso wie die NSDAP und damit Hitler. Demokratische Legitimität ist nicht alles- oder will Ägypten kein Rechtsstaat sein? Es riecht hier auf jeden Fall wieder nach "Notverordnungen a la Hindenburg/von Papen/Brüning" und auch die Legitimation "Gefahren von Außen" wirkt da bekannt. Irgendwie wiederholt sich die Geschichte eben manchmal doch, nur die Schauplätze ändern sich. Quo vadis, Ägypten?

    8 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Gelebte Demokratie"
    • MaxS2
    • 30. November 2012 9:17 Uhr

    Wer glaubt, dass Ägypten nach der nächsten Wahl massiv anders aussehen wird, möge sich bitte folgende Studie des PEW Research Centers ansehen:

    http://www.pewglobal.org/...

    Der Studie zufolge finden es in Ägypten 95 % der Muslime gut, wenn der Islam eine große Rolle in der Politik spielt, 80% lehnen eine "kleine Rolle" ab. 54% favourisiere Geschlechtertrennung am Arbeitsplatz, 84% wollen Todesstrafe für die, die den Islam verlassen, 82% wollen die Steinigung für Ehebrecher.

    Ich halte es daher für nahezu ausgeschlossen, dass sich Hoffnungen säkularer Mursi-Gegner erfüllen. Das "beste", was ich mir noch vorstellen könnte, wäre, wenn ein richtig fieser Sharia-Staat einen Sinneswandel in der Bevölkerung hervorbringt - während gleichzeitig dann noch die Möglichkeit demokratischer Wahlen besteht. Glauben tue ich aber nicht daran.

    4 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "Das "beste", was ich mir noch vorstellen könnte, wäre, wenn ein richtig fieser Sharia-Staat einen Sinneswandel in der Bevölkerung hervorbringt - während gleichzeitig dann noch die Möglichkeit demokratischer Wahlen besteht."

    ... dürfte wohl ein Widerspruch in sich sein!

  2. Wie unwissend sind eigentlich viele Kommentare zu diesem Thema? Ägypten ist ein islamistischer Staat. 90 % der Ägypter sind Islamisten. Vielleicht können sich mit diesem Fakt einige wenige intelligente Menschen vorstellen, daß Ägypten eine islamistische Regierung stellt und nach islamistischen Regeln lebt.
    Diese Ignoranz, daß alle Länder nach westlichen Regeln leben müssen ist schon anmaßend.
    Wer dafür ist, daß Immigranten in Deutschland nach unseren Regeln leben müssen , der müßte auch akzeptieren, daß Islamisten oder andere Völker, andere Religionen nach Ihren Regeln leben.
    Toleranz predigen, aber intolerant handeln, das ist unglaubwürdig.
    Nur weil Ägypten politisch und machtstrategisch wichtig ist, sollen die Ägypter Ihre Religion und Geschichte verleugnen. Andere Länder sind betroffen weil diese Bodenschätze besitzen.
    Alles was sich den Interessen der USA und deren Vasallen entgegenstellt wird verteufelt.
    Vasallenhaft - ist z. B. der Beweis ist die Entscheidung Deutschlands im Fall Palästina und UN.

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...kommt manchmal ganz unverhofft daher - z.B. sollte sich mittlerweile wirklich herumgesprochen haben, dass sich die Begriffe "islamisch" und "islamistisch" hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung doch sehr, sehr voneinander unterscheiden...

    Reflektieren Sie doch einmal, was Sie anderen vorwerfen.

    "Wie unwissend sind eigentlich viele Kommentare zu diesem Thema? (...) 90 % der Ägypter sind Islamisten. Vielleicht können sich mit diesem Fakt einige wenige intelligente Menschen vorstellen, daß Ägypten eine islamistische Regierung stellt und nach islamistischen Regeln lebt."

    Muslime ungleich Islamisten. Was Ihre Aussage aber nicht gleich ausschließt. Problematisch ist jedoch Ihr eigenes Verkennen der Bevölkerung Ägyptens und deren Geschichte und daraus folgend Schlussfolgerungen, die auf Sie selbst zurück fallen.

    "Diese Ignoranz, daß alle Länder nach westlichen Regeln leben müssen ist schon anmaßend."

    Hier könnte man Ihnen auch entgegnen: Die Ignoranz, die Kopten, die ägyptischen Ureinwohner und Christen, neben anderen Nichtmuslimen und Abspaltungen müssten nach der vorherrschenden muslimischen Richtung leben ist schon anmaßend. ;)

    "Wer dafür ist, daß Immigranten in Deutschland nach unseren Regeln leben müssen , der müßte auch akzeptieren, daß Islamisten oder andere Völker, andere Religionen nach Ihren Regeln leben."

    Nein. Denn unsere Regeln gewährleisten starke Minderheitenrechte und Neutralitätspflichten des Staates. Wir haben keine Diktatur der Mehrheit. Und schützen Individuelle Rechte gerade gegen die Mehrheit, gegen Religionen, gegen die Kollektivierung durch Kulturen.

    "Toleranz predigen, aber intolerant handeln, das ist unglaubwürdig."

    Siehe oben. Und zudem gebe ich hier Karl Popper wieder: "Toleranz heisst die Intoleranz nicht zu tolerieren."

    "Nur weil Ägypten politisch und machtstrategisch wichtig ist, sollen die Ägypter Ihre Religion und Geschichte verleugnen."

    Wie sich gezeigt hat, verschweigen Sie die Geschichte Ägyptens oder diese ist Ihnen nicht geläufig. Die Religion der Ägypter ist auch und gerade das Christentum. Schon einige Zeit vor dem Islam.

    "Andere Länder sind betroffen weil diese Bodenschätze besitzen. Alles was sich den Interessen der USA und deren Vasallen entgegenstellt wird verteufelt. Vasallenhaft - ist z. B. der Beweis ist die Entscheidung Deutschlands im Fall Palästina und UN."

    Deutschland hat sich enthalten. Und die Geschichte Deutschlands ist Ihnen doch nicht (auch) unbekannt? Meinen Sie nicht, dass könnte nicht auch eine Rolle gespielt haben?

  3. Der Iran ist eine Mischung aus Theokratie und Demokratie. Ähnlich wird es sich wohl auch mit Ägypten entwickeln. Ägypten hat aber noch ein viel größeres Problem: Korruption und Vetternwirtschaft. Jahrzehntelang durfte sich ein kleptokratisches Konglomerat aus den reihen der vom Pentagon gepäppelten Armee bereichern an so ziemlich allem, was die ägyptische Wirtschaft hergibt.

    Und daran hat sich bisher nichts geändert.

    Die ägyptischen Kleprokraten besitzen immernoch alle relevanten Großunternehmen, Immobilien, kontrollieren Infrastruktur...

    Was Entwicklung angeht ist der Iran Ägypten meilenweit vorraus. Vorallem was Wohlstand, Bildung, Sozialsystem, Frauenrechte & Co. angeht.

    Was Ägypten braucht ist eine 2. Revolution. Und zwar eine echte, die das kleptokratische System zerschlägt. Mit ein bisschen Glück endet es nicht wie im Iran und die Hälfte der Macht endet in Händen von Theokraten.

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "Will...?"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • xy1
    • 30. November 2012 13:09 Uhr

    "Was Entwicklung angeht ist der Iran Ägypten meilenweit vorraus. Vorallem was Wohlstand, Bildung, Sozialsystem, Frauenrechte & Co. angeht."

  4. Libyen hat immer noch keine richtige Regierung. Zumindest keine, die das Land kontrolliert. In Libyen handelt es sich um eine machtlose Marionettenregierung, die nur kleine Teile des Landes kontrolliert. Libyen wird immer noch terrorisiert von dutzenden Milizengangs, die keien Lust haben sich einer Regierung zu unterwerfen.

    Es ist garnicht unwahrscheinlich, dass sich Libyen auf kurz oder lang zu einem Mafiastaat wie Kosovo entwickelt, wo paramilitärische Mafiaverbindungen die Macht übernommen haben und bis heute alles kontrollieren.

    Der Fluch der NATO-Bürgerkriege...

    Eine Leserempfehlung
  5. Gefahren von Außen.
    Ist das irgendwie pathologisch in der arabischen Welt?
    Ok, andere Länder argumentieren auch damit, aber irgendwie gibt's in den arabischen Ländern keine anderen Erklärungen der Regierenden.
    Irgendwo las ich mal, ich glaube es war vor vielen Jahren in der Zeit, dass es typisch für den Islam sei, alle Probleme auf Einflussnahme von Außen zurückzuführen, aber daran glaube ich nicht so recht, es gibt einige muslimische Länder, die es sich nicht so leicht machen, nur im arabischen Raum fällt es auf.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, dapd, Reuters, AFP, kg
  • Schlagworte Mohammed Mursi | Islam | Justiz | Muslimbruderschaft | Opposition | Pharao
Service