Demonstration in Kairo "Wir sind alle für die Scharia"

Linke geben grds erst einen Vertrauensvorschuss und schauen wenn, dann erst später auf die Finger.

Konservative schauen zuerst auf die Finger und sprechen danach ihr Vertrauen aus.

Wie man es lieber hat ist Geschmackssache - Vernünftig kann durchaus beides sein. Die Folgen sind allerdings unterschiedlich. Der Linke könnte sich für dumm verkaufen lassen und der Konservative startet mit einem zerrüttetem Vertrauensverhältnis.

"Linke geben grds erst einen Vertrauensvorschuss und schauen wenn, dann erst später auf die Finger. Konservative schauen zuerst auf die Finger und sprechen danach ihr Vertrauen aus."

Interessante Darstellung.

"Wie man es lieber hat ist Geschmackssache - Vernünftig kann durchaus beides sein. Die Folgen sind allerdings unterschiedlich. Der Linke könnte sich für dumm verkaufen lassen und der Konservative startet mit einem zerrüttetem Vertrauensverhältnis."

Die Linke landet mitunter ganz einfach an der Mauer vor ein Erschießungskommando. Siehe auch Iran. Das ist dann wirklich "für dumm verkaufen" mit tragischem Ausgang.

"Im übrigen ist die von ihnen herbeigesehnte Einmischung des Westens gerade der Grund dafür, dass die Menschen in Ägypten sich abwenden -- sie nehmen den Westen als doppelzüngig wahr. Zurecht, hat er doch einerseits auf Menschenrechte gepocht, andererseits den Diktator Mubarak hofiert und unterstützt …"

Da gebe ich Ihnen Recht, es war der alte Fehler, sich mit dem angeblich kleineren Übel gemein zu machen. Diese Inkonsequenz rächt sich jetzt und eigentlich immer, mit diktatorischen Regimes legt man sich nicht ins Bett. Es ist ein Pragmatismus, der eigene Werte verrät und den Menschen in den betroffenen Ländern nicht hilft. Obama hätte längst die Militärhilfe für Ägypten stoppen müssen. Wie konnte Obama so naiv sein, und 2009 eine anbiedernde Rede an den Islam in Kairo halten?

..unterlegt zunehmend Finanz-Scharia-Rechtssprechung.

Auf Grund der Geheimhaltung und immer größerer Entscheidungsfreiheit z.B. des EZB Chefs, oder manchen Finanzminister, darf man so gar von Al-Mufti Stellung (richterliche Stellung ohne demokratischen Kontrolle) in der Entwicklung unseres Finanzsystems sprechen.

Oder wenn z.B. S&P eine Bewertung bzw. Empfehlung ((al-fatawa) ausspricht, dann zittern die Regierungen und Regierungschef mit.

Erinnern Sie sich noch, wie vehement der Westen auf demokr. Wahlen unter den Palästinensern bestand? Als dann Hamas das Rennen machte - viele wählten sie, weil man die Mega-Korruption des Arafat-Regimes einfach leid war - war der Westen "entsetzt". Das ist eben eine der Gefahren der Demokratie. Und Hitler mit seinen Nazis kam auch nicht durch einen Putsch an die Macht, sondern durch eine legitime Wahl...

Es ist leider so, daß die Fundamentalisten, egal welcher Couleur, in der Regel ihre Anhänger am besten mobilisieren können. Und die am lautesten Schreien sind meist auch nicht die, die die mehrheitliche Meinung der Bevölkerung zum Ausdruck bringen - aber die werden ständig gehört, weil sie sich für "ihre Sache" einsetzen öder "mißbrauchen" lassen, je nachdem wie man es sieht.

Demokratie will eben auch verdient sein. Man muß unter gegebenen Umständen schon bereit sein, etwas dafür zu tun, sonst könnte es geschehen, daß man unter fürchterlichen Kopfschmerzen in einem anderen Staat aufwacht.

Die ägyptischen Islamisten sollten sich schon sehr gut überlegen, in welchem Staat sie sich einrichten wollen. Schließlich erwirtschaftet das Land 90 Prozent seiner Devisen über den Fremdenverkehr. Den zu verlieren, kann das Land nicht verkraften.

Ich drücke dem Land jedenfalls die Daumen und hoffe, das die Vernunft bald wieder zurückkehrt.

"Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist nicht verboten"
Das ist vielleicht das massive Problem. Es gibt eventuell die rechtliche Möglichkeit zur Unterdrückung, aber weder wird sie gefördert, noch explizit gefordert und noch weniger institutionalisiert. Jedoch ist das ja auch nur ein kleiner Teil der Vfsg und ich persönlich hoffe, dass man sie im ganze demnächst nachlesen kann, um sich wirklich ein Urteil bilden zu können.
Also wie gesagt. Potentiell besteht leider die Chance zur Diskriminierung, aber dass muss nicht stattfinden. Vieles ist eher Auslegungssache und wünschenswert wäre es dann, dass zumindest zivilrechtlich klare Grenzen gezogen werden. Vielleicht sollte man es wirklich zuerst als Prozess begreifen und dann sehen, in welche Richtung es geht. Die Chance muss man einer Demokratie geben, denn sonst ist sie keine.