EU-Referendum: Europa verärgert über Camerons Egotrip
"Keine Politik des Rosinenpickens": Entrüstet weisen die britischen EU-Partner die Sonderwünsche Camerons zurück. Bei Unternehmen und Investoren wächst die Unsicherheit.
© Suzanne Plunkett/Reuters
Großbritanniens Regierungschef David Cameron
Die Beziehung der europäischen Staatengemeinschaft zu ihrem Mitgliedsland Großbritannien wird auf die Probe gestellt. Anlass ist die europapolitische Grundsatzrede, in der der britische Premier David Cameron eine radikale Reform der EU angemahnt und eine Volksabstimmung über den Verbleib seines Landes in der EU angekündigt hatte.
Seine Partner in Frankreich und Deutschland reagierten befremdet. Außenminister Guido Westerwelle appellierte an Großbritannien, seine Zukunft auch weiter in der Europäischen Union zu sehen. Zugleich warnte er das Land vor einer "Politik des Rosinenpickens". Diese werde nicht funktionieren. "Das Land kann nicht erwarten, sich jeweils nur die ihm genehmen Aspekte einer Mitgliedschaft herauszugreifen", sagte der FDP-Politiker.
Sein französischer Amtskollege stört sich ebenfalls an der Haltung des britischen Regierungschefs. Es sei nicht möglich, in der EU nach dem "Prinzip à la carte" vorzugehen, bei dem jeder das wähle, was ihm am besten passe, sagte Laurent Fabius dem Radiosender France Info. Es sei wie mit einem Fußballverein: "Wenn man ihm beitritt, kann man nicht auf einmal sagen, dass man jetzt Rugby spielen will." Im Übrigen könnte sich die Regierung in London mit der geplanten Volksabstimmung selbst ins Fleisch schneiden. "Das könnte für Großbritannien noch gefährlich werden", so der Außenminister. "Außerhalb der EU wird es das Land schwer haben."
"Andere Länder haben auch Wünsche"
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) signalisierte ihre grundsätzliche Bereitschaft, mit London über die britische EU-Mitgliedschaft neu zu verhandeln. Letztlich gehe es in Europa darum, faire Kompromisse zu finden. "In diesem Rahmen sind wir natürlich bereit, auch über britische Wünsche zu sprechen", sagte Merkel. Es müsse aber darauf geachtet werden, "dass andere Länder auch andere Wünsche haben".
Österreichs Bundeskanzler Werner Faymann warf Cameron vor, Großbritannien in die Isolation zu führen. Europa brauche Reformen und gemeinsame Kompromisse. Der Weg in die Isolation wegen mangelnder Kompromissbereitschaft sei falsch: "Das ist keine seriöse Politik, das ist nicht im Interesse der Bürger und der Wirtschaft Europas und auch nicht im Interesse der Bürger und der Wirtschaft Großbritanniens."
Ähnlich kritisch äußerte sich Schwedens Außenminister Carl Bildt: "Flexibilität klingt gut. Aber wenn man das Tor aufmacht für ein Europa mit 28 Geschwindigkeiten, wird es am Ende gar kein Europa mehr geben. Nur noch Durcheinander."
zwischen der EU und einem ausgetretenen Vereinigten Königreich? Das ist ja gerade das, was die Briten gar nicht wollen. Seit Jahrhunderten verfolgt diese Nation das Interesse, auf dem Kontinent mitzureden und - wenn möglich - Schiedsrichter zu spielen, ohne sich selber binden zu müssen. Nach einem Austritt aber würden die Briten in Sachen Europa schlicht nicht mehr gefragt. Der Verlust von Einfluss wäre also riesig. Und am Ende könnte es sein, dass nördlich von England, ein neues Schengen-Land mit dem Euro als Währung sich etablieren würde, nämlich ein von England unabhängig gewordenes Schottland. Dann hätten Cameron und seine Partei auch noch das Vereinigte Königreich ruiniert.
Und ein letzter Aspekt: Großbritannien außerhalb der EU? Für London wäre das eine Katastrophe, weil der Haupterwerbszweig der Metropole, nämlich der Tourismus, starke Einbußen hinnehmen müsste. Etliche Touristen aus dem EU-Gebiet hätten nämlich keine besonders große Lust mehr, die Hauptstadt eines Landes besuchen zu wollen, das in arroganter Manier dem Kontinent die kalte Schulter gezeigt hat.
Trotz Redaktionsempfehlung, möche ich einige Anmerkungen machen.
England verfügt über einige Öl- und Gasreserven. England hat eine nicht unbedeutende Fischfangindustrie und -Tradion.
Zur Zeit (seit Jahren) zieht es mehr Kapital nach London als Touristen.
England hat es gschafft, die Binnenwirtschaft nicht ganz vekümmern zu lassen.
Ich weiß schon, daß der Lebenstandart der Areiter sehr bescheiden ist, da hat aber eher etwas mit der Einkommens- und Vermögensverteilung innerhalb Englands zu tun.
Und glauben Sie mir! Ich war in London, und wenn die Engländer aus der EU austreten, dann fahre ich aus Rspekt noch mal hin und fange nicht an England zu boikottieren. In elcher Zeit leben wir denn? "Willst Du mein Freund nicht sein, dann schlag ich Dir den SChädel ein? Ich glaube nicht, daß die Engländer die Visumspflicht für Europäer einführen.
"Europa" (wer immer das auch ist), will nicht auf England verzichten. Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder demokratisch abstimmen könnte, mit wem er - gegen wen - ein Bündnis macht? Die Griechen wollten das ja auch, was hat man mit denen gemacht? Die haben mehr Schulden als jemals, weil ihnen gedroht wurde, wenn sie abstimen lassen würden.
Marktkonforme Demokratie gilt für Deutschland - vielleicht wollen das die Briten nicht?
Trotz Redaktionsempfehlung, möche ich einige Anmerkungen machen.
England verfügt über einige Öl- und Gasreserven. England hat eine nicht unbedeutende Fischfangindustrie und -Tradion.
Zur Zeit (seit Jahren) zieht es mehr Kapital nach London als Touristen.
England hat es gschafft, die Binnenwirtschaft nicht ganz vekümmern zu lassen.
Ich weiß schon, daß der Lebenstandart der Areiter sehr bescheiden ist, da hat aber eher etwas mit der Einkommens- und Vermögensverteilung innerhalb Englands zu tun.
Und glauben Sie mir! Ich war in London, und wenn die Engländer aus der EU austreten, dann fahre ich aus Rspekt noch mal hin und fange nicht an England zu boikottieren. In elcher Zeit leben wir denn? "Willst Du mein Freund nicht sein, dann schlag ich Dir den SChädel ein? Ich glaube nicht, daß die Engländer die Visumspflicht für Europäer einführen.
"Europa" (wer immer das auch ist), will nicht auf England verzichten. Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder demokratisch abstimmen könnte, mit wem er - gegen wen - ein Bündnis macht? Die Griechen wollten das ja auch, was hat man mit denen gemacht? Die haben mehr Schulden als jemals, weil ihnen gedroht wurde, wenn sie abstimen lassen würden.
Marktkonforme Demokratie gilt für Deutschland - vielleicht wollen das die Briten nicht?
von den Briten gestellt wurde, diese auch in angemessener Zeit beantwortet, bzw. gelöst wird.
Und das heißt nicht in 4 Jahren, sondern jetzt.
Dieses ewige Nörgeln und ausbremsen wollen, das hat die EU in wichtigen Fragen in der Weiterentwicklung mehr als gebremst, sie wurde regelrecht ausgebremst von den Briten. Das hin und wieder auch gute bedenkenswerte Anregungen von der Insel kamen, die auch umgesetzt wurden, ändert nichts an der Grundsatzhaltung der Briten. Und nun ist eben die Zeit der Entscheidung:
GB muss sich entscheiden, ob es dabei bleiben will und das grundsätzliche Endziel der "Vereinigten Staaten von Europa" (schon in den römischen Verträgen als Vision genannt!) mitträgt oder ob es auf dem Status Quo verharren will. Dieser bedeutet in der zukünftigen Weiterentwicklung jedoch nichts anderes als eine Form der privilegierten Partnerschaft á la Schweiz. Ob dann auch der Binnenmarkt so aufrechterhalten kann wie bisher, ist noch die Frage.
Und wenn Britannien raus will, auch recht. Die EU verkraftet dies entschieden leichter als GB. Die dürften sich ins eigene Fleisch schneiden.
Nur das, was Cameron jetzt will, Rosinenpicken und die europäische Karawane am weiterziehen zu hindern, dass ist gewiss keine Option, auf die sich die übrigen Länder einlassen können und wollen.
"Das Endziel?!"
Wenn ich so etwas lese, bekomme ich Magenschmerzen. Was ist das Endziel der Europabefürworter?
15 Millionen Herrscher über 500 Millionen Arbeitnehmer?
Zusammenschluß von Staaten gegen China und/oder Amerika?
Ich weiß nicht, ob ich die wahren Ziele der Europabefürworter kenne. In den letzen 15 Jahren haben sich für sehr viele Arbeiter und deren Familien in Europa die Bedingungen verschlechtert. Ausgenommen vielleicht die, die noch nicht so lange dabei sind.
Wenn jemand ruft und Endziel schreit, drehe ich mich lieber um und schaue nach Alternativen. Ich möchte nicht in einen Wirtchaftskrieg gegen China ziehen müssen, den einige wenige (wie eigentlich immer) meinen führen zu müssen um ihre Macht zu stärken.
Und hinterher sagen wider alle: das habe ich nicht gewußt.
Wohin hat sich Deutchland entwickelt? Wir stellen Panzer her, Waffen, Luxusautos, Maschinen usw. für die ganze Welt.
Unsere Exportüberschüse sind gewaltig. D.h. aber auch, wir arbeiten für andere, nicht für uns sebst. Wer dabei mitmachen will, der soll es tun, aber was wir davon haben sehen wir ja.
Die Wirtschaft schöpft die Gewinne ab, um sie dann international einzusetzen und zu spekulieren. Seit 40 jahren gibt es Entwicklungshilfe, seit 40 Jahren beuten wir die Länder aus, die wir angeblich unterstützen.
Nein, dieses Europa will ich nicht.
"Das Endziel?!"
Wenn ich so etwas lese, bekomme ich Magenschmerzen. Was ist das Endziel der Europabefürworter?
15 Millionen Herrscher über 500 Millionen Arbeitnehmer?
Zusammenschluß von Staaten gegen China und/oder Amerika?
Ich weiß nicht, ob ich die wahren Ziele der Europabefürworter kenne. In den letzen 15 Jahren haben sich für sehr viele Arbeiter und deren Familien in Europa die Bedingungen verschlechtert. Ausgenommen vielleicht die, die noch nicht so lange dabei sind.
Wenn jemand ruft und Endziel schreit, drehe ich mich lieber um und schaue nach Alternativen. Ich möchte nicht in einen Wirtchaftskrieg gegen China ziehen müssen, den einige wenige (wie eigentlich immer) meinen führen zu müssen um ihre Macht zu stärken.
Und hinterher sagen wider alle: das habe ich nicht gewußt.
Wohin hat sich Deutchland entwickelt? Wir stellen Panzer her, Waffen, Luxusautos, Maschinen usw. für die ganze Welt.
Unsere Exportüberschüse sind gewaltig. D.h. aber auch, wir arbeiten für andere, nicht für uns sebst. Wer dabei mitmachen will, der soll es tun, aber was wir davon haben sehen wir ja.
Die Wirtschaft schöpft die Gewinne ab, um sie dann international einzusetzen und zu spekulieren. Seit 40 jahren gibt es Entwicklungshilfe, seit 40 Jahren beuten wir die Länder aus, die wir angeblich unterstützen.
Nein, dieses Europa will ich nicht.
Was ist denn daran einseitig, wenn in einem Artikel über Reaktionen auf Camerons Rede diese Reaktionen wortwörtlich zitiert werden?
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Außer den Reaktionen hätte ich mir ein paar Fakten aus der Rede gewünscht, die zu solchen Reaktionen Anlass geben.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Außer den Reaktionen hätte ich mir ein paar Fakten aus der Rede gewünscht, die zu solchen Reaktionen Anlass geben.
Der Wichtigtuer und EU Parlamentspräsident Martin Schulz redet viel und übernimmt Null Verantwortung. Wo war er denn all die Jahre, als Griechenland den EURO bekam und einige europäische Staaten sich total überschuldet haben. Er saß gemütlich im europäischen Parlament und hat nicht ein Wort über die Überschuldung und die Finanzkrise verloren.Die Europäische Union ist viel zu teuer, zu schwerfällig, zu undemokratisch, zu lahm, was bei zigtausend Beamten nicht weiter verwundert. Diese Beamten erzeugen viel bedrucktes Papier, aber wenig Vorteilhaftes für den Bürger.
Es ist richtig, dass die EU kritikwürdig ist, nur sollten Sie nicht vergessen, dass Cameron keineswegs an einer Korrektur der Missstände interessiert ist, sondern nur versucht die Anti-Europäische Stimmung der englischen Bevölkerung für seine Wiederwahl zu nutzen. Der Mann ist auf die UKIP-Stimmen aus und fischt gewaltig am rechten Rand.
Was genau meint er mit "Wettbewerbsfähigkeit und Offenheit", was mit "Demokratie"? Mehr Wettbewerb (bei all seinen Vorteilen) würde auch die Briten unter Druck setzen und bei mehr Demokratie könnte es durchaus geschehen, dass bevölkerungsstarke Länder wie Deutschland noch mehr Einfluss bekommen und das UK noch mehr marginalisiert wird. Mehr Eigenständigkeit? Wie das? Bisher hat noch niemand das UK dazu zwingen können etwas zu tun, was es nicht will. Tatsache ist, dass Großbritannien bisher ein Bremsklotz bei fragen wie Transaktionssteuer und Bankenaufsicht war. Minderheitenschutz in allen Ehren, aber es darf nicht so weit gehen, dass man überhaupt nichts mehr beschließen kann. Auch solche Sonderprivilegien wie der Britenrabat sind letztlich nicht zu vermitteln. Letzten Endes bedient sich Cameron einer aufgeheizten Stimmung und verschlimmert eine schon angespannte Situation ohne auch nur den Hauch eines konstruktiven Vorschlags zu machen.
Kommentar 45: "nur sollten Sie nicht vergessen, dass Cameron keineswegs an einer Korrektur der Missstände interessiert ist, sondern nur versucht die Anti-Europäische Stimmung der englischen Bevölkerung für seine Wiederwahl zu nutzen."
Wenn ich nur leicht umformuliere: "... versucht die *berechtigte* Anti-Europäische Stimmung der englischen Bevölkerung für seine Wiederwahl zu nutzen", dann wird aus dem, was Kommentar 45 als "Stimmenfang" denunziert, ein völlig korrektes demokratisches Verfahren. Wenn die anderen EU-Politiker dies als "egozentrisch" abkanzeln, dann zeigen sie, wie undemokratisch die EU schon geworden ist.
Kommentar 45: "Was genau meint er mit 'Wettbewerbsfähigkeit und Offenheit', was mit 'Demokratie'?"
Ich weiß nicht, was Herr Cameron damit meint. Ich weiß, dass ich die EU zunehmend als undemokratisch und wenig transparent empfinde (siehe: http://www.zeit.de/politi... ), und die zunehmenden bürokratischen Kontrollen, die wegen des Euro eingeführt wurden und noch werden werden, verfälschen den innereuropäischen Wettbewerb und ignorieren nationale Eigenständigkeiten. Das sieht Herr Cameron m.E. also genau richtig.
Kommentar 45: "nur sollten Sie nicht vergessen, dass Cameron keineswegs an einer Korrektur der Missstände interessiert ist, sondern nur versucht die Anti-Europäische Stimmung der englischen Bevölkerung für seine Wiederwahl zu nutzen."
Wenn ich nur leicht umformuliere: "... versucht die *berechtigte* Anti-Europäische Stimmung der englischen Bevölkerung für seine Wiederwahl zu nutzen", dann wird aus dem, was Kommentar 45 als "Stimmenfang" denunziert, ein völlig korrektes demokratisches Verfahren. Wenn die anderen EU-Politiker dies als "egozentrisch" abkanzeln, dann zeigen sie, wie undemokratisch die EU schon geworden ist.
Kommentar 45: "Was genau meint er mit 'Wettbewerbsfähigkeit und Offenheit', was mit 'Demokratie'?"
Ich weiß nicht, was Herr Cameron damit meint. Ich weiß, dass ich die EU zunehmend als undemokratisch und wenig transparent empfinde (siehe: http://www.zeit.de/politi... ), und die zunehmenden bürokratischen Kontrollen, die wegen des Euro eingeführt wurden und noch werden werden, verfälschen den innereuropäischen Wettbewerb und ignorieren nationale Eigenständigkeiten. Das sieht Herr Cameron m.E. also genau richtig.
Fakt ist aber auch, dass Frankreich in der Krise nicht so abgestürzt ist wie Großbritannien. Momentan holt GB schlicht das auf, was es in der Krise an Boden verloren hat. Schauen Sie sich mal die Zeitreihen dazu an.
Was soll dieses substanzlose UK-Bashing? Keine Frage, besonders gut steht die britische Wirtschaft nicht da, aber ich habe es schon einige Male geschrieben deutlich besser als fast alle anderen EU-Staaten. Auch die Wachstums-Prognosen der Europäischen Kommision für UK im Jahre 2013 sind deutlich besser als für den Rest der EU - auch im Vergleich zu Deutschland
Monsieur Hollande wäre mehr als glücklich vergleichbare wirtschaftliche Daten vorweisen zu können wie dieser böse Mr. Cameron.
Aber was solls die Briten sind wirtschaftlich am Ende - Basta
Wie schon gesagt, Großbritannien hat auch deutlich mehr Boden während der Krise verloren. Es stimmt, die projizierte Entwicklung in der nächsten Zeit ist ein wenig besser als im Rest Europas nur wenn Indien ,um ein extremes Beispiel zu nennen, über die nächsten 10 Jahre 10% pro Jahr wächst, heißt das noch nicht dass ich in Indien ein besseres Leben führen kann.
Wie schon gesagt, Großbritannien hat auch deutlich mehr Boden während der Krise verloren. Es stimmt, die projizierte Entwicklung in der nächsten Zeit ist ein wenig besser als im Rest Europas nur wenn Indien ,um ein extremes Beispiel zu nennen, über die nächsten 10 Jahre 10% pro Jahr wächst, heißt das noch nicht dass ich in Indien ein besseres Leben führen kann.
Deutschland hat längst kapituliert. Die Briten tun es hoffentlich nicht.
Dass die EU nicht so weitermachen kann wie bisher, steht fest. Dass eine Intensivierung der Verflechtung mit Umschalten auf Mehrheitsentscheidungen bedeutet, sich der Dominanz des Südens zu unterwerfen und die Verhältnisse im eigenen Land von den Interessen anderer Mächte fremdbestimmen zu lassen, auch. Die Briten werden das (hoffentlich!) nicht tolerieren. Damit meine ich nicht nur deren Regierung, sondern vor allem das britische Volk.
Deutschland sollte sich mit Großbritannien und einigen anderen im Norden zusammenschließen, um die EU so zu reformieren, dass sie überlebensfähig wird und Fremdbestimmung der einen durch die anderen ausgeschlossen wird. D.h., was immer die EU wie beschließt, national umgesetzt wird nur das, was die nationalen Parlamente davon umsetzen wollen - und sonst nichts.
Die heutige Politikergeneration darf sich nicht das Recht anmaßen und nicht erhalten, die Souveränität eines Volkes mit Wirkung für künftige Generationen praktisch irreversibel zu verspielen und deren Selbstbestimmungerecht zu verraten! Der Erpressung muss unbedingt widerstanden werden. Andernfalls wird es in Zukunft wieder eine Menge Stress geben in Europa.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren