Russische HomophobieWo bleibt der deutsche Protest?

In Russland soll Propaganda für Homosexualität unter Strafe gestellt werden – ein Verstoß gegen Menschenrechte. Aus Berlin hört man nichts dazu, kritisiert Ludwig Greven. von 

Wenn Außenminister Guido Westerwelle demnächst in Moskau aus dem Regierungsflieger steigt und mit seinem Mann Michael Mronz Hand in Hand die Gangway herunter schritte, könnte es ihm theoretisch passieren, dass er festgenommen wird und er eine Geldstrafe zahlen müsste. Denn in Russland soll, wenn es nach einer Gruppe von Duma-Abgeordneten geht, jede Form der Werbung für Homosexualität verboten werden. Dazu zählt für sie schon das bloße Zur-Schau-Stellen oder Küssen von Schwulen und Lesben in der Öffentlichkeit.

Natürlich wird Westerwelle bei seinem nächsten Moskau-Besuch nichts passieren. Denn ihn schützen sein diplomatischer Status und sein Amt, im Zweifel auch seine Vorsicht. So hat er seinen Lebenspartner sicherheitshalber auf Reisen in die Golfstaaten und andere homophobe Länder bislang nicht mitgenommen.

Anzeige

Dennoch könnte man von der Bundesregierung und insbesondere ihrem schwulen Außenminister vernehmbaren Protest gegen diesen neuesten massiven russischen Angriff auf die Minderheiten- und Menschenrechte erwarten. Schließlich reiht er sich ein in eine lange Kette von Repressionen gegen Andersdenkende, Oppositionelle und Minderheiten jeder Art im Reich von Wladimir Putin. Und es handelt sich um einen eindeutigen Verstoß gegen die europäische Menschenrechtskonvention, die auch Russland unterschrieben hat. Sie verlangt, dass Schwule und Lesben vor jeder Form von Diskriminierung geschützt werden.

Angela Merkel war einstmals angetreten mit der Absicht, den Schmusekurs ihres Vorgängers Gerhard Schröder gegenüber Putin zu beenden und Menschenrechts- und andere kritische Fragen offen anzusprechen. Davon ist nicht viel geblieben, jedenfalls nicht in diesem Fall. Aber auch die übrige Regierung, wie überhaupt die deutsche Politik, mit Ausnahme der Grünen und des Menschenrechtsbeauftragten der Bundesregierung, Markus Löning (FDP), schweigen.

Dabei bräuchten die Homosexuellen in Russland jede Unterstützung, wie alle, die dort von den herrschenden Moralvorstellungen der breiten Mehrheit und der orthodoxen Kirche abweichen. Schwule und Lesben werden im flächenmäßig größten Land der Erde seit jeher verfolgt und drangsaliert. Dreiviertel der Bevölkerung halten sie laut Umfragen für pervers und psychisch krank. Demonstrationen ihrer Aktivisten werden verboten und von der Polizeimacht brutal zusammen geknüppelt, wie gerade wieder ein öffentliches Küssen von Schwulen und Lesben vor dem Parlament als Protest gegen das neue Gesetz.

Dieses Gesetz, das den Segen des Präsidenten hat und das seine Partei Einig Russland deshalb mit Sicherheit verabschieden wird, wird die Lage der Homosexuellen in Russland weiter verschärfen. Denn künftig kann selbst das Hissen der Regenbogenfahne als ihr Symbol und jede Aufklärung über Homosexualität in der Öffentlichkeit bestraft werden. In St. Petersburg und anderen Regionen gelten bereits ähnliche Bestimmungen, die als Vorbild dienen. Die Erfahrungen damit sind angsteinflößend. Unter Schwulen und Lesben in Russland herrscht regelrechte Panik, viele denken daran, das Land zu verlassen.

Grund also genug für die Bundesregierung und andere EU-Staaten, immerhin "Partner" Russlands, gegen dieses völkerrechtswidrige Gesetz und die Behandlung der Homosexuellen zu protestieren. Allerdings ist auch in Deutschland der berüchtigte Paragraph 175, der Homosexualität früher im Westen der Republik unter Strafe stellte, erst 1994 vollständig gestrichen worden. Und noch bis in die 1970er Jahre galten Homosexuelle auch hierzulande als krank und wurden psychiatrisch behandelt, ähnlich wie in der Sowjetunion. Nicht auszuschließen, dass ein Gesetz wie in Russland auch in der deutschen Bevölkerung Unterstützung fände.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. „Wir sollten uns zurück halten, anderen Mentalitäten Vorschriften zu machen - gerade in Bezug auf unsere Geschichte.
    Meine Meinung.“

    Ihre Meinung in allen Ehren, aber gerade diesbezüglich muss ich widersprechen. Wenn man aus der deutschen Geschichte eine Lehre ziehen kann, dann ist es, dass die Diskriminierung von Minderheiten durch (auch demokratisch legitimierte!) Staatsgebilde niemals stumm mit angesehen werden darf. Das Grundübel der Naziideologie – das letztendlich auch die kriegerische Zerstörung Europas befeuerte – liegt in der Ansicht, dass der Staat bzw. das Volk das Recht hat Minderheiten und Randgruppen willkürlich zu Diskriminieren, zu Unterdrücken und letztendlich auch zu Töten.
    Wenn Deutschland Russland für seine Menschenrechtspolitik kritisiert, dann ist das kein Rückfall ins Denken des Dritte Reiches. Im Gegenteil wird hier ein autoritäres Gesellschafts- und Staatsverständnis kritisiert, welche die Verbrechen des Dritten Reiches erst möglich machte.

    4 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Die Situationen beider Länder in ihren jeweiligen Epochen sind nicht identisch, sie besitzen somit ungleiche Voraussetzungen und damit sind nicht vergleichbar.
    Meiner Aussage zum Thema der Menschenrechtsauslegung hier bei uns im Land und zu meinerer Einschätzung der dortigen Situation in RU haben Sie zumindest nichts gegenteiliges behauptet. Daher gehe ich davon aus, das wir diesbezüglich pari sind.

  2. in die Gesetzgebung anderer Länder einmischen? Wie würde Deutschland reagieren wenn sich andere Länder in unsere Gesetzgebung einmischen?
    Außerdem ist wohl nicht jedem klar, daß Homosexualität eine von vielen Arten der Sexualität darstellt.
    Der Sinn von staatlicher Unterstützung gilt der Familie und damit der Fortpflanzung. Das ist wohl in dem Fall nicht gegeben.
    Wer ausländische Zeitungen liest wird feststellen, daß es anscheinend eine deutwsche Eigenart ist anderen Ländern Vorschriften zu machen und sich als Lehrer mit erhobenem Zeigefinger darzustellen.
    Wer für Toleranz sein will muß auch andere Auffassungen akzeptieren sonst entlarv er sich selbst als intolerant.
    Warum z. B. entfachen die Medien kein Feuer der Entrüstung wenn die EU edas Wasser privatisieren will?
    Das geht jeden an. Aber da herrscht Zurückhaltung. Warum wohl?

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • sheep87
    • 25. Januar 2013 17:36 Uhr

    da wäre es schön gewesen, wenn sich andere Länder mehr in die Innenpolitik Deutschlands eingemischt hätten...Hätte vielen Menschen das Leben gerettet...
    soviel zu Ihrer Frage: "Wie würde Deutschland reagieren wenn sich andere Länder in unsere Gesetzgebung einmischen?"

    • grrzt
    • 25. Januar 2013 17:10 Uhr

    "Vielleicht würde es solch ein Gesetz auch in Deutschland geben, würde unsere Verfassung es nicht verhindern." genau das ist es, was Deutschland von lupenreinendemokraten untrscheidet. Unser Grundgesetz und nicht zu vergessen eine glücklicherweise nachlassende Macht der Kirchen in D. Ich stelle mir vor, dass die orthodoxe Kirche in Russland nicht nur bei diesem Gesetzentwurf ihre Finger drin hat; man kennt sich, hat die gleichen Interessen man versteht sich... Und ausserdem tut die derzeitige Politik gut daran zu schweigen; das Reden würde nur peinlich und verlogen klingen.

    3 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Welchen Grund..."
  3. nicht,dass in einem so desolaten Land auch solche Menschenrechtsverletzungen vorkommen. Es wird sehr lange daueren bis Russland anders wird. Ich glaube nicht,dass die deutsche Regierung das ändern kann,aber sie sollte es in Gesprächen immer wieder erwähnen und kritisieren- Z. B. auch die Verhältnisse im Strafvollzug und beim Militär- dort werden auch hetereosexuelle Menschen grausm behandelt.

  4. 77. Unsinn

    "Menschenrecht bleibt Menschenrecht - daran ändert weder Kultur, Ort oder gesellschaftliche Akzeptanz irgendetwas."

    Dieser Standpunkt ist verständlich aber trotzdem falsch. Die Europäische Menschenrechtskonvention wird im Sinne eines "lebendigen Rechts" interpretiert und unterliegt deswegen natürlich Veränderungen. Wobei diese sich seit den 50er Jahren erfreulicherweise in der Regel dadurch geäußert haben, dass die hier geschützten Rechte ausgeweitet wurden. Die Unterzeichner des Vertrags hätten Sie vermutlich für verrückt erklärt, wenn Sie denen erklärt hätten, in welcher Form sie mit der Unterschrift die Rechte von Frauen oder auch von Nationalen Minderheiten schützen. An Homosexualität war da noch gar nicht zu denken - das war in vielen Ländern noch fest im Strafrecht verankert.
    Grundsätzlich kann dieses Rechtsverständnis auch dazu führen, dass Rechte wieder eingeschränkt werden, wozu es ja nach dem 11. September auch in zahlreichen westeuropäischen Staaten gekommen ist.

    Man kann sich im konkreten Fall natürlich fragen, wovor sich die Mehrheit der Menschen so sehr fürchtet, dass sie meint Homosexualität verbieten zu müssen. Mein Gefühl ist, dass sich dahinter hier so eine diffuse Angst vor Seilschaften und Protektionismus verbirgt. Das ist aber eine andere Frage.

    Eine Leserempfehlung
    • sheep87
    • 25. Januar 2013 17:27 Uhr

    Die wahre Krankheit ist die überall geltende Meinung, man darf keinen Standpunkt mehr beziehen, sonst outet man sich als "Intolerant"!!! Das Geschwulst, welches hier am wachsen ist, ist doch die reine Toleranz ohne Rücksicht....Ich kann es bald nicht mehr hören!!!!!! Die wahre Krankheit ist die falch verstandene Toleranz der achso liberalen Gutmenschen, den Appeasement Anhängern und der "Ökosozialen"....

    Die "liberale" Gesellschaft wird an ihrer "Toleranz" noch zu Grunde gehen...

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    zu Grunde gehen?

    • sheep87
    • 25. Januar 2013 18:04 Uhr

    Wer meint,er müsse ständig alles und jeden tolerieren um selbst toleriert zu werden, der liegt grundfalsch! Wenn wir es z.B. jugendlichen Straftätern ermölichen erstmal eine ganze Akte an Vergehen zu sammeln, bevor wir unter einbeziehung "wahrscheinlicher Defizite im Elternhaus" oder "wahrscheinlicher Einflussnahme durch einen sozialen Brennpunkt" usw., für versuchten Totschlag 2 Jahre auf Bewährung oder für Vergewaltigung einen Freispruch verhängen, dann geht unsere Gesellschaft langsam zu Grunde..um nur ein Beispiel zu nennen..

    Entfernt. Kein Themenbezug. Danke, die Redaktion/jp

    • sheep87
    • 25. Januar 2013 20:36 Uhr

    Entfernt. Bitte kehren Sie zur Diskussion des konkreten Artikelthemas zurück. Danke, die Redaktion/jp

    • sheep87
    • 25. Januar 2013 20:39 Uhr

    Entfernt. Kein konkreter Themenbezug. Danke, die Redaktion/jp

    • sheep87
    • 25. Januar 2013 20:46 Uhr

    Entfernt. Fragen zur Moderation richten Sie bitte direkt an community@zeit.de. Danke, die Redaktion/jp

  5. 79. [...]

    Bitte verzichten Sie darauf, anders lautende Ansichten pauschal herabzuwürdigen. Danke, die Redaktion/fk.

    2 Leserempfehlungen
    Antwort auf "[...]"
    • Allora
    • 25. Januar 2013 17:34 Uhr

    Die Kommentarfunktion ist zur Diskussion des Artikelthemas vorgesehen. Fragen oder Kritik zur Moderation können Sie gerne an community@zeit.de richten. Danke, die Redaktion/fk.

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service