China und Japan: Leichtsinnige Kriegsspiele im Ostchinesischen Meer
Im Streit um eine Inselgruppe soll China ein Zielradar auf ein japanisches Schiff gerichtet haben. Ein Rückschlag für die Entschärfung des Konfliktes
© REUTERS/Kyodo
Chinesische (links) und japanische Küstenwache vor einer der Senkaku-Diaoyu-Inseln (September 2012)
Japans Premier Shinzo Abe ist nicht dafür bekannt, eine friedfertige Taube zu sein. Zumindest in seiner Wortwahl ist er ein Falke, obwohl als Politiker am Ende meist pragmatisch. Doch als er am Mittwoch der Regierung Chinas eine "einseitige und provokative Handlung" vorwarf, dürfte er richtig gelegen haben: Im Dauerstreit um ein paar Inseln im Ostchinesischen Meer soll laut dem japanischen Verteidigungsministerium in den vergangenen drei Wochen chinesisches Feuerleitradar jeweils auf ein Schiff der japanischen Küstenwache und einen Hubschrauber gerichtet worden sein.
Nun ist der Sinn eines Feuerleitradars eigentlich, das ausgewählte Objekt nach der Erfassung auch zu beschießen. Das muss man natürlich nicht tun und es ist in den beiden Fällen auch nicht geschehen. Aber sofern die japanischen Angaben richtig sind, bekommt der Streit um die besagten Senkaku-Diaoyu-Inseln damit eine neue und vor allem gefährlichere Dimension. "Das war ein gefährlicher Akt und hätte zu einer unvorhersehbaren Situation führen können", sagte Abe vor dem Parlament in Tokio.
Man muss sich vor Augen halten: Wegen ein paar kleiner unbewohnter Inseln, manche nur Felsenriffe, liefern sich zwei der drei stärksten Volkswirtschaften der Welt einen scharfen Territorialstreit. Es geht um Fischreichtum und Rohstoffe, aber auch Nationalismus gehört zu den Auslösern. Um Stärke zu zeigen, schickt China nun schon seit Wochen immer wieder Schiffe in das Ostchinesische Meer. Die Inseln liegen etwa 200 Kilometer vor der Küste Taiwans und rund 400 Kilometer vor der japanischen Insel Okinawa in japanischem Hoheitsgewässer.
Parteichef Xi leitet Sonderkommission
Das Problem an diesem Streit: Er ist im Kern wohl nicht lösbar. Japan wird die seit 1895 in japanischer Hand befindlichen Inseln nicht abgeben wollen. Und in China hat die herrschende KP eine derart große antijapanische Aufwallung provoziert und zugelassen, dass sie ihre Territorialansprüche zumindest offiziell nicht mehr wird zurücknehmen kann. Gleichzeitig wird auch in Japan der Ton in der Politik zunehmend patriotischer. Nationalstolz und Gesichtswahrung spielen auf beiden Seiten eine große Rolle.
Dass der Streit aber in kriegerische Auseinandersetzungen mündet, halten Beobachter in Ostasien für unwahrscheinlich. Nicht zuletzt deshalb, weil die chinesische Regierung parallel mit vielen anderen Staaten im Westpazifik Territorialkonflikte aushält. Vor allem aber sind die Handelsbeziehungen der beiden wirtschaftlichen Großmächte sehr eng.
Was die Radar-Geschichte jedoch bedenklich macht, ist die Vermutung, dass es sich wahrscheinlich nicht um Unfälle eines eigenwilligen Kommandanten handelt. Um solche und sich widersprechende offizielle Erklärungen der zahlreichen Partei- und Militärgremien Chinas zu verhindern, wurde für den Inselstreit in Peking nämlich extra eine hochrangig besetzte Arbeitsgruppe gegründet – die von Parteichef Xi Jinping persönlich geleitet wird.
japanisch oder chinesisch sein. Die Menschen in Taiwan und Okinawa haben das Recht selbst zu bestimmen.Die Unabhängigkeitsbewegung in Okinawa ist nur 0,3 % von der Bevölkung unterstützt. Von Taiwan hab ich momentan keine Zahlen. Außerdem wirtschaftlich und kurtuell sind wir alle von einander global verbunden.
Daß die Großmacht China gerne den direkten Zugang zur Pazifik haben möchte, ist aus ihrer geopolitischen Lage verständlich, weil dort USA dominiert ist. Die Inseln von Philipin, Taiwan und Japan verhindern den direkten Seeweg von China zur Pazifik. Sogar Rußland hat den Zugang zur Pazifik. Der pazifische Raum wird bald wirtschaftlich sehr wichtig.
Ich bin aber optimistisch, diesmal auch friedlich gelöst wird. Man erinnert sich auch an einen Vorfall von 2004.
http://www.spiegel.de/spi...
die hier schon angebracht wurden
und bei Youtube Dokumentationen zu hauf zu finden sind
(z.B. Arte-Dokumentationen, siehe alleine ihre Gräueltaten in der Mandschurei)
Aber von vornherein "festlegen wollen", dass Japan diese Insel gehört *looool*
und das nur weil sie in der grausamen Kolonialzeit annektiert wurde
und nach "Kollonialdenken" heute angeblich legitimiert Japan gehört
(So gesehen hätten die Nazis auch ein "legitimes Recht" auf ganz Europas eroberte Gebiete, wenn sie den Krieg gewonnen hätten)
Ja ja die afrikanischen Kolonien Deutschlands gehören auch heute noch Deutschland *lol*
Zum Glück haben wir Deutsche das rassistische Kolonialdenken abgeschafft und sogar die Aufklärung bezüglich der Nazi-Verbrechen gemacht - alles was die Japaner NIE gemacht haben und deswegen dieses Großmachtsdenken gegen die meisten Nachbarländer Asiens heute immer noch betreibt. Selbst japanische heutigen Lehrbücher "für Kinder" sprechen seit ewig chinesisch bewohntes Festland Japan zu *lol* (z.B. Mandschurei)
In keinem Punkt wurde hier auch nur ansatzweise "legitim" Japans Anspruch auf die Insel bestätigt - und was die Hoheitsgewaessern angeht die seit 1895 in Japans Hand liegt ist das nicht eher der Beweis, dass historisch gesehen Japan kein legitimes Recht auf die Insel hat (sondern nur durch Annektion)^^
ist ein immer wieder gern genommener Grund für außenpolitische Spannungserhöhung, da haben Sie schon recht, Marobod.
Nur hat China kaum nennenswerte Probleme, von denen es seine Bevölkerung ablenken muß, die Chinesen sind damit beschäftigt, kontinuierlich ihren individuellen Lebenstanderd zu erhöhen.
Ganz anders Japan, dort sind die Wirtschaftsdaten seit Jahren auf dem Weg nach unten, die führenden Politiker werden im Jahresrythmus ausgetauscht, und das Volk erträgt das Tohuwabohu mit stoischer Gelassenheit.
Schließlich kann sich der Japaner ja auch auf die wirklich wichtigen Dinge des Lebens konzentrieren:
- auf die Korrektur der Darstellung der Rolle des japanischen Militärs im zweiten Weltkrieg,
- auf die Wiedererlangung der alten Stärke der japanischen Streitkräfte
- sowie auf die Streichung des Zusatzes "Self Defense" bei diesem Verein.
Und jetzt eben auf die Rückeroberung der im Krieg verlorenen Inseln.
Nicht nur Senkaku, nein, da sind noch mehr, Takeshima is next.
"Nur hat China kaum nennenswerte Probleme, von denen es seine Bevölkerung ablenken muß, die Chinesen sind damit beschäftigt, kontinuierlich ihren individuellen Lebenstanderd zu erhöhen."
warum muessen Sie sowas hier schreiben? Das glaubt keiner.
"Nur hat China kaum nennenswerte Probleme, von denen es seine Bevölkerung ablenken muß, die Chinesen sind damit beschäftigt, kontinuierlich ihren individuellen Lebenstanderd zu erhöhen."
warum muessen Sie sowas hier schreiben? Das glaubt keiner.
... Die Senkaku Inseln gehoeren zu Japan.
China hat sich erst Anfang der 70ziger Jahre fuer diese Inseln interessiert weil grosse Bodenschaetze dort vermutet werden.
Japan hat die Senkaku Insenl im ersten jap./chin. Krieg erobert. Diese wurde besiedelt und ein japanisch Fischfabrik stand darauf. Im zweiten Weltkrieg wurde Japan von den USA besiegt durch Abwurf der A-Bomben. Japan wurde von den USA besetzt. So wie Deutschland von den Allierten besetzt wurde.
Die USA benutzte die Senkaku Inseln fuer eine Weile selbst und gab es dann zur Verwaltung an Japan zurueck. So waren die Besitzverhaeltnisse vor dem Krieg.
China hat sogar in einem Manuskript Senkaku als japanisch ausgewiesen, allerdings vor Bekanntwerden der vermuteten Bodenschätze.
... ich denke aber, dass diese Besitzverhaeltnisse vor einem internationalen Gericht geklaert werden sollten.
Ach ja?
Die Japaner behaupten immer, die Inseln seien "Terra nullius" gewesen - Niemnadsland, und deswegen sei die Besitznahme durch Japan kein kriegerischer Akt gewesen.
Man sollte dabei berücksichtigen, daß sich zu der Zeit die wenigsten Staaten Gedanken über Besitzstandsmarkierungen auf den ihrer Küste vorgelagerten, unbewohnten Felsen gemacht haben.
Die Steine gewannen erst an Bedeutung mit der völkerrechtlichen Ausweitung von Hoheitsgewässern.
... ich denke aber, dass diese Besitzverhaeltnisse vor einem internationalen Gericht geklaert werden sollten.
Ach ja?
Die Japaner behaupten immer, die Inseln seien "Terra nullius" gewesen - Niemnadsland, und deswegen sei die Besitznahme durch Japan kein kriegerischer Akt gewesen.
Man sollte dabei berücksichtigen, daß sich zu der Zeit die wenigsten Staaten Gedanken über Besitzstandsmarkierungen auf den ihrer Küste vorgelagerten, unbewohnten Felsen gemacht haben.
Die Steine gewannen erst an Bedeutung mit der völkerrechtlichen Ausweitung von Hoheitsgewässern.
... ich denke aber, dass diese Besitzverhaeltnisse vor einem internationalen Gericht geklaert werden sollten.
Im ersten chin./jap. Krieg hat Japan die Ryūkyū-Inseln aber nicht die Diaoyu-Inseln erobert. Da verwechselst du zwei Inseln, die allerdings relativ eng nebeneinander liegen. "China hat sogar in einem Manuskript Senkaku als japanisch ausgewiesen" In welchem Manuskript? Bitte belegen, sonst halte ich das für ein unverantwortliches Gerücht. Die Verwaltung der Inseln führt nicht automatisch zu irgendwelchen Besitzansprüchen. Im Gegensatz zu Japan ist China gegenüber Japan immer friedlich aufgetreten und hat bis zur Eskalation immer nur Fischerboote dorthin entsendet, während die Japaner Aktivisten aus Hongkong und China gewaltsam verhafteten.
Im ersten chin./jap. Krieg hat Japan die Ryūkyū-Inseln aber nicht die Diaoyu-Inseln erobert. Da verwechselst du zwei Inseln, die allerdings relativ eng nebeneinander liegen. "China hat sogar in einem Manuskript Senkaku als japanisch ausgewiesen" In welchem Manuskript? Bitte belegen, sonst halte ich das für ein unverantwortliches Gerücht. Die Verwaltung der Inseln führt nicht automatisch zu irgendwelchen Besitzansprüchen. Im Gegensatz zu Japan ist China gegenüber Japan immer friedlich aufgetreten und hat bis zur Eskalation immer nur Fischerboote dorthin entsendet, während die Japaner Aktivisten aus Hongkong und China gewaltsam verhafteten.
Nun ist das Image der United Nations durch das Verhalten dieser Organisation bei den unterschiedlichsten Frühlingserwachensereignissen der letzten Jahre etwas beschädigt.
Wozu auch der jetzige Secretary General Ban KiMoon sein gerüttelt Maß beigetragen hat.
Ich würde, wenn ich einem Staat vorstünde, der nicht auf der Seite der "Willigen" steht, bei den UN derzeit vorsichtig sein mit der Bitte um Vermittlung/Entscheidung.
Ach ja?
Die Japaner behaupten immer, die Inseln seien "Terra nullius" gewesen - Niemnadsland, und deswegen sei die Besitznahme durch Japan kein kriegerischer Akt gewesen.
Man sollte dabei berücksichtigen, daß sich zu der Zeit die wenigsten Staaten Gedanken über Besitzstandsmarkierungen auf den ihrer Küste vorgelagerten, unbewohnten Felsen gemacht haben.
Die Steine gewannen erst an Bedeutung mit der völkerrechtlichen Ausweitung von Hoheitsgewässern.
Sie vermischen mit einem anderen "normalen" Rader, das hat anderen Frequenzband.
Eine chinesiche Zeitung hat gestern sowas berichtet, aber vermutlich mit Absicht "vermischt".
also es geht um "Fire-control system" Rader, dass die chinesen damit diesmal auf japanisches Schiff gerichtet haben. Das koennte hoch gefaehrlich werden.
Ich befuerchte, ob die KPC ihre Befreiungsarmee nicht mehr richtig kontrolliert.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren