Schiiten und SunnitenSalafisten und Saudis schüren den Glaubenskrieg

Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten beruht auf alten religiösen Gegensätzen. Doch vor allem die Machtpolitik Saudi-Arabiens hält ihn am Leben. von Guido Steinberg

Schiiten beim Freitagsgebet in Kerbala südlich von Bagdad

Schiiten beim Freitagsgebet in Kerbala südlich von Bagdad  |  © Thaier al-Sudani/Reuters

Seit im Mai 2013 deutlich wurde, dass die libanesische Hisbollah im syrischen Bürgerkrieg aufseiten des Assad-Regimes kämpft, ist immer häufiger die Rede von einem eskalierenden Religionskrieg zwischen Schiiten und Sunniten. Auf der einen Seite stünden der schiitische Iran, die Hisbollah, das Alawitenregime in Damaskus und die schiitisch dominierte Regierung in Bagdad, auf der anderen die sunnitische Führungsmacht Saudi-Arabien, die Türkei, Katar und die sunnitischen Aufständischen in Syrien. Glaubt man der verbreiteten Darstellung, so seien der syrische Bürgerkrieg, die Proteste gegen die Zentralregierung im Irak und das schiitische Aufbegehren in Bahrain Teile eines tausend Jahre alten Konflikts zwischen den beiden Glaubensrichtungen. Dieser Argumentation steht vor allem entgegen, dass Sunniten und Schiiten über weite Strecken der Geschichte friedlich zusammenlebten.

Eine solche Sicht des Religionskriegs geht vor allem auf sunnitische Akteure in der Region zurück, bei denen antischiitische Ressentiments, ohne Unterscheidung verschiedener schiitischer Gruppen und Sekten, seit dem Irak-Krieg 2003 zunehmen. Die Schiitengegner im Nahen Osten glauben, dass Schiiten in arabischen Staaten nicht herrschen dürften, obwohl diese im Irak rund 60 Prozent, in Bahrain 50 bis 70 Prozent, im Libanon 35 bis 50 Prozent, in Kuwait 20 bis 30 Prozent, in den Vereinigten Arabischen Emiraten bis zu 20 Prozent und in Saudi-Arabien rund 10 Prozent der Bevölkerung stellen. Vielmehr müssten schiitische Regierungen wie in Syrien und im Irak sowie substaatliche Akteure wie die Hisbollah bekämpft werden.

Anzeige

Die wichtigsten Träger antischiitischen Gedankenguts sind salafistische Religionsgelehrte, Intellektuelle und Gruppen. Ihre Ideologie geht auf sunnitische Reformbewegungen des 18. und 19. Jahrhunderts zurück, die versuchten, ihre Gesellschaften durch eine Rückkehr zur Lebensweise der Zeit des Propheten und seiner Gefährten zu verändern. Ihre Rückbesinnung auf die Zeit der "frommen Altvorderen" bewirkte häufig, dass die alten Debatten über die Frage, ob die Kalifen der Sunniten oder die Imame der Schiiten die legitimen Nachfolger des Propheten Mohammed seien, neu entfacht wurden.

Giudo Steinberg

forscht an der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) u.a. zu Saudi-Arabien, Islamismus und islamistischem Terrorismus. Die Stiftung berät Bundestag und Bundesregierung in allen Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik. Der Artikel erscheint auf der SWP-Homepage in der Rubrik "Kurz gesagt".

Die meisten dieser Reformbewegungen, wie an erster Stelle die Wahhabiya in Arabien, halten die Schiiten für Ketzer, die lediglich behaupten, Muslime zu sein, und so die einzig wahre Religion von innen korrumpieren. Dies gilt auch für den Salafismus, der von der Wahhabiya beeinflusst wurde und seit den siebziger Jahren an Zulauf gewinnt. Seit Beginn des Arabischen Frühlings 2011 können die Salafisten sehr viel freier agieren als früher, die Bewegung scheint insgesamt anzuwachsen. Entsprechend gewinnen auch ihre antischiitischen Ressentiments an Bedeutung.

Die Zunahme der konfessionellen Feindseligkeiten hat eine weitere Ursache in der Politik Saudi-Arabiens, der heutigen Führungsmacht des sunnitischen Lagers. Seit der Islamischen Revolution in Iran 1979 wurde der Antischiismus des saudi-arabischen Staates, in dem die Wahhabiya als die offizielle Islaminterpretation gilt, zu einem regionalpolitischen Thema gemacht. Die Führung in Riad nimmt den schiitischen Iran als eine Macht wahr, die versucht, im Nahen Osten eine Hegemonialstellung einzunehmen. Den arabischen Schiiten unterstellt sie, eine "fünfte Kolonne" des schiitischen Nachbarn zu sein. Seit 1979 bemüht sich die saudi-arabische Führung deshalb, jeglichen Einflussgewinn der Iraner und damit jegliche Emanzipation der Schiiten in der arabischen Welt zu verhindern.

Leserkommentare
  1. 1. Ohooo!

    Vielen Dank für diesen interessanten und objektiven Artikel.

    Leider liest man so etwas hier viel zu selten.

    "Auch wenn der Einfluss der Amerikaner und Europäer auf dieses Geschehen begrenzt sein mag, ist die Beobachtung wichtig, dass es mit ihnen verbündete Regierungen wie die Saudi-Arabiens sind, die die konfessionellen Spannungen anheizen."

    Das kann man gar nicht oft genug betonen!

    22 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • ohopp
    • 25. Juli 2013 20:13 Uhr

    als der übliche Standart, aber wenn man berechtigterweise Assad`s sekulare Führung Regime nennt, darf man die SaudiArabiens nicht Regierung nennen.

    "Auch wenn der Einfluss der Amerikaner und Europäer auf dieses Geschehen begrenzt sein mag, ist die Beobachtung wichtig, dass es mit ihnen verbündete Regierungen wie die Saudi-Arabiens sind, die die konfessionellen Spannungen anheizen."

    Ein sehr pointierter Artikel auf hintergrund.de, unter dem Titel
    "Gewollte Spaltung", der auf die US-Instrumentalisierung ethnisch/religiöser Konflikte in Syrien eingeht.

    Ein Konflikt braucht immer ZWEI Gegner!

    Der Autor erwähnt auch die Rolle des Iran:
    „Die iranische Führung befürchtet, wahrscheinlich nicht zu Unrecht, dass ein Machtwechsel in Damaskus für die Saudis und ihre Verbündeten nur der erste Schritt zum Sturz der Regierungen in Bagdad und Teheran sei. Dementsprechend massiv fällt die iranische Unterstützung für Assad und sein Regime aus. Eskaliert der Konflikt weiter, dürfte dies auch zu einer weiteren Mobilisierung der schiitischen Gemeinden am Golf führen.“

    Diese Rolle wird bewertet:
    „Die Führung in Riad nimmt den schiitischen Iran als eine Macht wahr, die versucht, im Nahen Osten eine Hegemonialstellung einzunehmen. Den arabischen Schiiten unterstellt sie, eine "fünfte Kolonne" des schiitischen Nachbarn zu sein.“

    Die Haltung des saudischen Königshauses wurde im wesentlichen durch religiöse Gruppen geprägt. So war die Besetzung der Großen Moschee 1979 eine Krise für das Königshaus.

    „Sie riefen zur Übernahme islamischer Rechtsordnungen in allen muslimischen Ländern, zum Sturz des saudischen Königshauses und zum Bruch der diplomatischen Beziehungen mit westlichen Ländern auf und verlangten, dass kein Erdöl mehr in die USA geliefert werde.“
    https://de.wikipedia.org/...

    Du lobst einen Artikel über einen Religionskonflikt der Objektivität, um diesen dann im persönlichen Glaubenskrieg gegen die USA und ihre Verbündeten fanatisch zu missbrauchen.

    Also ich wüsste wirklich nicht was an diesen Artikel so Objektive sein Sollte jetzt sind es wiedermal die Salafisten, Was macht den der Iran seit den 80 er seinen eignen Volk Unterdrücken, die Theologie ins Ausland bringen ect. Im Libanon führt die Hizbollah einen Staat im Staat mit Hilfe des Iran im Gegenzug könnten die Saudis die Sunniten im Libanon auch zu macht verhelfen das tun sie aber nicht sie Agieren Politisch mit wenig Erfolg.

  2. Sehr guter Artikel aber naiv. Die Bibliotheken in Saudi-Arabien sind voll von antischiitischen und antisemitischen Hetzschriften. Die radilislamischen Hetzprediger schüren den Hass täglich über die Satellitensender der Scheichs. Ich halte es für naiv, die Hoffnung zu äußern man könnte diplomatisch einwirken auf die Theokraten.

    Naiv vorallem deshalb, weil deren theokratische Hetze koaliert mit den Interessen des Westens an einer Hegemonie in Nahost, der eigentlich nur der Iran im Weg steht.

    29 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...ist aber auch noch, wie sich der Staat Saudi-Arabien zukünftig "entwickeln" wird.

    Kollabiert der "Familienbetrieb"? Erheben sich die Schiiten stärker als bisher?

  3. geht weiter bis nach Afghanistan und Pkistan. Saudie A. unterstützt seit Jahren Bewegeungen wie z.Bsp. Taliban und ..., die brutal gegen schiiten vorgehen. In Afghanistan werden die Schiiten mit Allah ist groß (alah o akbar) Zurufe geschlachtet. Der krieg zwischen Salafisten/Wahabiten und Schiiten herrscht schon lange und ist nicht neu. Die Salaffisten/wahabbiten behaupten, dass nach der internen Reinigung des Islams, dann die Ungläubig dran sind. Europa wird überrascht sein, was die Saudies mit EU-Waffen/ US-Waffen alles anrichten lönnen. Dank Petrol$$$$ kann dare Ibne Saud sich fast alles leisten.

    15 Leserempfehlungen
  4. Die Zahl der Anschläge auf Schiiten ist unglaublich hoch.

    Aber wenigstens verstehen die jetzt, wogegen die "Juden" sich verteidigen mussten und müssen. Warum Israelis sich bewaffnen mussten und einen eigenen Staat gründen mussten. Und warum sie heute Mauern ziehen. Die Schiiten in Bagdad leben jetzt auch hinter Mauern, so wie die Israelis.

    Das wird wenigstens die Politik zwischen Iran und Israel beleben.

    8 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • chasar
    • 26. Juli 2013 8:22 Uhr

    ist Iran.
    Deswegen werden sich Schiiten nicht in die Lage von Juden versetzen.

    Entfernt. Bitte verzichten Sie auf aggressive Polemik und diskutieren Sie den konkreten Artikelinhalt. Danke, die Redaktion/jp

  5. ...ist aber auch noch, wie sich der Staat Saudi-Arabien zukünftig "entwickeln" wird.

    Kollabiert der "Familienbetrieb"? Erheben sich die Schiiten stärker als bisher?

    2 Leserempfehlungen
  6. In der Tat wundere ich mich über den erstaunlich objektiven Artikel, lieber ZEIT Redakteur!
    Nun, bekannt ist dieser Sachverhalt dem politisch kundigen Bürger schon lange. Interessant ist doch nun der weitere Gedankengang bzgl.der US-Politik gegenüber dem IRAN auf der eine Seite und SAUDI-ARABIEN auf der anderen Seite!
    Und dann werfe man einen kritischen Blick auf Ägypten: Lob für den sog. arabischen Frühling mit demokratischen Bestrebungen wie naive Westler anfangs meinten und dem heutigen Desaster.
    Bei 40% Analphabeten in den großen Städten und ca. 80% Analphabeten auf dem Land war eigentlich nichts anderes zu erwarten, oder???
    Was soll also der tumbe Aufschrei zahlreicher westlicher Politiker?

    14 Leserempfehlungen
  7. Der schiitische Iran unterstützt seine schiitischen Glaubensbrüger aus Aserbaidschan jedoch nicht im Konflikt mit den "ungläubigen" Christen aus Armenien.

    Saudi Arabien sowie dem Iran sind die Religion bzw. die Konfession ein willkommenes Mittel, um ihre Macht auszuüben. Diese beiden Länder sind ohne den Einfluss der Religion im Staatsapparat nicht existenzfähig, insbesondere der Iran.

    4 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Diese beiden Länder sind ohne den Einfluss der Religion im Staatsapparat nicht existenzfähig, insbesondere der Iran.

    Na die Länder sind schon existenzfähig, nur die Machtstrukturen nicht. Ich würde sogar behaupten, dass die Religion für SA viel wichtiger ist wie für den Iran. Wir reden hier immerhin über den Standort von Mekka und Medina. Der theokratische Machtfaktor ist für SA enorm wichtig. Der Iran hingegen entwickelt sich langsam aber stetig zu einem modernen Industrieland, mit einer hoch gebildeten Bevölkerung (Männer UND Frauen).

    Mittelfristig wird der Iran den theokratischen teil der Macht ablegen, Saudi-Arabiens Erbdynastie allerdings scheint sich eher zurück zu entwickeln.

    • persef
    • 25. Juli 2013 19:00 Uhr

    .. über den Bezug Saudi-Arabiens auf Westafrika, Europa und DE und wie sie mit ihren Petrodollars Gotteshäuser sponsorn, Weiterbildungen für Imame im Sinne ihres "wahren Glaubens und welchen Einfluss sie damit auf Jugendliche gewinnen, die irgendwo zwischen den Welten sitzen und nicht so recht wissen wohin.

    Nur der Vollständigkeit halber.. vielleicht ergibt sich dann eine sinnvolle Diskussion über diplomatische Wege und anderes.

    22 Leserempfehlungen

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Hisbollah | Irak | Saudi Arabien | Bürgerkrieg | Iran | Syrien
Service