Entlassung Schneiderhans Deutschlands mächtigster Soldat scheitert an sich selbst

Der fleißige Schneiderhan und der dynamische Guttenberg – zusammen hätten sie die Reform der Bundeswehr meistern können. Doch der perfekte Generalinspekteur versagte.

Eigentlich hätten die Beiden ein starkes Team werden können: Auf der politischen Seite der junge, aufstrebende Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU), der mit der angestaubten Hinterzimmerpolitik seines Vorgängers Franz Josef Jung (CDU) aufräumen wollte und Transparenz versprach. Auf der anderen, der militärischen Seite, der erfahrene Generalinspekteur und oberste Soldat der Bundeswehr, Wolfgang Schneiderhan. Politiker und Militärs lobten einstimmig seine Loyalität.

Doch genau an einen Mangel an Loyalität zerbrach das hoffnungsvolle Gespann, noch bevor es seine fruchtbare Arbeit beginnen konnte. Schneiderhan versagte dem neuen Minister seine Loyalität. Und das, wie Guttenberg nun aus der Bild-Zeitung erfahren musste, wahrscheinlich vom ersten Tag seiner Amtszeit an. Schneiderhan habe seinem Minister nicht die geheimen Informationen über den umstrittenen Luftangriff mit zivilen Opfern bei Kundus übergeben, lautete es aus Guttenbergs Umfeld. Der Vorwurf: Der Generalinspekteur unterschlug bewusst sein Wissen zu einem Thema, das seit Wochen Politik und Gesellschaft beschäftigte.

Loyalität sieht anders aus. Transparenz auch. "Eine vertrauensvolle Zusammenarbeit kann unter diesen Voraussetzungen nicht stattfinden", begründete denn auch Guttenberg am Freitag die Entlassung des Vier-Sterne-Generals.

Mit seinem Vorgehen hat Schneiderhan seinen Chef wohl persönlich enttäuscht, vor allem aber seine Dienstpflicht verletzt. Denn als ranghöchster General war er der wichtigste militärische Berater der Bundesregierung und des Verteidigungsministers.

Schneiderhan wollte gutes Verhältnis zur Politik

Der Generalinspekteur hat viele Aufgaben und zahlreichen Pflichten: Seit 2005 ist er verantwortlich für die Planung, Vorbereitung, Führung und auch für die Nachbereitung aller Einsätze der Bundeswehr. Zwar ist ein Generalinspekteur qua Amt nicht Vorgesetzter aller Soldaten ­– diese Rolle hat der Verteidigungsminister inne ­– aber mit seinen zahlreichen Befugnissen ist er fast gleichzustellen mit einem Generalstabschef. Kein Wunder also, dass ausländische Medien wie beispielsweise die US-Tageszeitung New York Times oder das englische Blatt Guardian der Entlassung des obersten Militärs Schneiderhan mehr Beachtung schenkten als dem Gerangel um Ex-Verteidigungsminister ­– und mittlerweile auch Ex-Arbeitsminister – Franz Josef Jung.

Das zeigt, was in den USA und Großbritannien offenbar bewusster ist, als in Deutschland: Schneiderhan war ein äußerst mächtiger Mann. Er hatte die Befehlsgewalt für alle Einsätze der Streitkräfte, ihm unterstand das Einsatzführungskommando der Bundeswehr in Potsdam. Er vertrat die Bundeswehr in internationalen Gremien.

Seit seinem Amtsantritt 2002 hat Schneiderhan sich für eine Reform der Bundeswehr, die schon unter Scharping konzipiert worden war, engagiert, sich dabei einen Namen gemacht und einen ausgezeichneten Ruf erarbeitet. Stets forderte er offene Kommunikation ein. Und nur selten geriet er mit der Politik aneinander.

Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Harald Kujat, der kaum eine Gelegenheit ausließ, um seine Differenzen mit der politischen Führung zu inszenieren, war Schneiderhan weitaus diplomatischer und besonnener. Ihm war daran gelegen, zwischen Militär und Politik zu vermitteln. Er war loyal. Eine erfolgreiche Strategie – Schneiderhan war länger als jeder andere Generalinspekteur im Amt. Sieben Jahre lang arbeitete er unter vier Verteidigungsministern, zweimal wurde sein Vertrag über das übliche Pensionierungsalter hinaus verlängert.

Stets im Dienste der Soldaten

Der 31. Juli 2010 war ursprünglich als sein letzter Arbeitstag geplant – bis er sich entschied, Loyalität lieber gegenüber militärischen Kollegen als dem Verteidigungsminister walten zu lassen. Er stellte sich bedingungslos vor Oberst Georg Klein und sagte im Oktober auf einen Nato-Bericht Bezug nehmend: "Das bestätigt nicht, dass durch den Luftschlag unbeteiligte Personen getötet wurden." Dabei stand schon damals mehreren Berichten seiner Untergebenen, dass bei der Bombardierung Unbeteiligte getötet worden waren.

Dennoch verteidigte er Oberst Klein. Während seiner gesamten Amtszeit stellte sich Schneiderhan stets vor seine Soldaten, sie waren ihm immer besonders wichtig. Der Einsatz der Soldaten in fernen Ländern sollten – so wünschte es der oberste Soldat – gesellschaftlich gewürdigt und anerkannt, Fehler Einzelner nicht zu Pauschalverurteilungen genutzt werden. Als 2006 deutschlandweit mit Abscheu über die Leichenschändung in Afghanistan diskutiert wurde, sagte Schneiderhan zwar, dieses Verhalten sei nicht akzeptabel – verurteilte aber die Kritik an der gesamten Bundeswehr. "Wir sind nicht davor gefeilt, dass [...] Einzelne sich fehl verhalten."

Auch das Tabuthema, dass deutsche Soldaten bei Auslandseinsätzen sterben, ging Schneiderhan schon früh offen an. "Wir haben das 45 Jahre lang verdrängt", sagte er 2004. Seine Offenheit für dieses Thema ist einerseits erstaunlich, andererseits vielleicht sogar verständlich, kennt man Schneiderhans persönlich Geschichte. Einer seiner Söhne, der im Sanitätsdienst auf dem Balkan stationiert war, hatte sich 2006 das Leben genommen.

"Warum nicht die soldatische Sprache verwenden?"

Schneiderhan wollte eine Bundeswehr, die frei von politischen Klein-Klein-Diskussionen agieren konnte. Der ewige Streit um die richtige Wortwahl beispielsweise ließ ihn den Kopf schütteln: Verletzte oder verwundete Soldaten, ums Leben gekommen oder gefallen, Sprengstoffanschlag oder Kampfhandlung? "Wenn es ihnen hilft, warum benennen wir es nicht?", sagte er im Herbst 2008 bei einem Besuch der Ludwig-Maximilian-Universität in München verständnislos. "Warum nicht die soldatische Sprache benutzen, wenn es den Kameraden hilft?"

Allein in diesem Punkt hätte Schneiderhan gemeinsam mit Guttenberg viel bewegen können: Guttenberg hatte vor Kurzem erstmals von "kriegsähnlichen Zuständen" am Hindukusch gesprochen und damit mit der verkrampften Kriegsbegriff-Vermeidungs-Politik seines Vorgängers Jung gebrochen. "Ich verstehe jeden, der sagt, in Afghanistan ist Krieg." Gemeinsam hätten beide die Lücke zwischen der bedrohlichen Einsatzrealität und der dafür offiziell verwendeten Begrifflichkeiten sicher schnell schließen können.

Nun muss ein neuer Generalinspekteur gefunden werden. Einer, der seine Loyalität gegenüber den Soldaten nicht über die Loyalität gegenüber seinem Minister stellt. Und es muss jemand sein, der den von Guttenberg angekündigten und von allen Parteien geforderten Kommunikationswandel mit vorantreibt. Als potenzieller Nachfolger wird unter anderem der derzeitige Kommandeur des Deutsch-Niederländischen Korps, Generalleutnant Volker Wieker, gehandelt. Zudem werden der Inspekteur der Streitkräftebasis, Vizeadmiral Wolfram Kühn, und der aktuelle Chef des Einsatzführungskommandos in Potsdam, Rainer Glatz, als mögliche Kandidaten genannt. Von Guttenberg war zu diesem Thema allerdings noch nichts zu hören.

Auch Schneiderhan hat sich noch nicht zu den Vorfällen geäußert. Warum er so gehandelt hat? Schneiderhan bleibt eine Antwort schuldig. Vielleicht lag es an dem schwierigen Verhältnis, das zwischen dem alten Verteidigungsminister Jung und Schneiderhan geherrscht hatte. Abgeordnete berichten, dass es immer nur offizielle Dienstwege gab, Schneiderhan nie spontan bei Jung an die Tür klopfen konnte. Möglicherweise hat er diese Form der Nicht-Zusammenarbeit auf den neuen Minister übertragen.

Dabei ist gerade der offene Umgang miteinander etwas, was Schneiderhan auszeichnete. "Das ist ein General, der einem Obersten einen Kaffee mitbringt", hatte einer seiner früheren Mitarbeiter einmal gesagt. Sicherlich hätte er auch Guttenberg mal eine Tasse vorbei gebracht.