Ein Gerichtssaal als Gedenkstätte

Was ist ein Prozess? Nur ein juristisches Verfahren? Ein Versuch, über Schuld und Strafe eines Angeklagten zu entscheiden? Oder ist es mehr als das? Taugt ein Strafprozess auch als Instrument der historischen Aufklärung? Als Ort der Erinnerung an die Opfer des Holocaust?

Wohl seit den großen Frankfurter Auschwitz-Prozessen in den sechziger Jahren hat kein deutsches Verfahren diese Fragen mehr derart dringlich aufgeworfen wie die Strafsache gegen John Demjanjuk. Und selten sind diese Fragen entschiedener beantwortet worden als in München. Drei Verhandlungstage lang hat die Strafkammer im Dezember die Hinterbliebenen der in Sobibor Ermordeten gehört, einen nach dem anderen, lauter Frauen und Männer zwischen siebzig und achtzig. Drei Verhandlungstage lang hat sich der achteckige Münchner Gerichtssaal in eine Gedenkstätte verwandelt, und keiner, der den Zeugen zugehört hat, wird ihre Worte, ihre Tränen, ihren Mut so leicht vergessen können. Oder das Wort "deportiert", das klingt wie ein Schrei. 

Aber, so muss man bei aller Ergriffenheit fragen: Bringt das den Prozess gegen John Demjanjuk voran? Lässt sich nun, da die Nebenkläger gesprochen haben, genauer sagen, ob Demjanjuk als ukrainischer Wachmann im Vernichtungslager Sobibor an der industriellen Tötung von zehntausenden Menschen beteiligt war? Wissen wir jetzt mehr über die Taten, die ihm die Staatsanwaltschaft zur Last legt, Beihilfe zum Mord in mindestens 27.900 Fällen?

Die Wahrheit ist: Nein, das wissen wir nicht. Die Angehörigen der Opfer, die als Nebenkläger im Prozess auftreten, wurden vom Gericht als Zeugen gehört. Aber sie können Demjanjuks Taten nicht bezeugen. Nur einer von ihnen, Jules Schelvis, saß selbst in einem der Viehwaggons, die nach Sobibor fuhren, alle anderen wurden nicht abtransportiert und ins Gas getrieben, irgendein glücklicher Zufall, irgendein mutiger Nachbar, ein Verwandter oder ein Dienstmädchen haben ihnen ihr Leben gerettet. John Demjanjuk sind sie noch nie begegnet, sie haben ihn zum ersten Mal hier im Münchner Gerichtssaal gesehen. Ob er in Sobibor war, wo ihre Eltern, ihre Verlobten, ihre Brüder und Schwestern, ihre Großeltern, Tanten und Cousinen ermordet wurden, das vermögen sie nicht zu sagen. Ob Demjanjuk ein Henkersknecht war, ein Gehilfe des Holocaust, oder selbst ein Opfer der Nazis – die Nebenkläger haben ziemlich entschiedene Ansichten dazu, aber belegen können sie es nicht.

Warum also werden sie trotzdem als Zeugen gehört, einer nach dem anderen, geduldig und respektvoll? Stimmungsmache gegen Demjanjuk?

Es gibt eine juristische Antwort: Sie werden gehört, weil Demjanjuks Verteidiger die Befragung der Nebenkläger provoziert haben. Einer der beiden Anwälte hatte öffentlich vernehmen lassen, man möge doch sicherstellen, dass kein Unbeteiligter sich als "Trittbrettfahrer" an den Prozess gegen seinen Mandanten dranhänge. Also gibt das Gericht allen Angehörigen der Opfer ausführlich Gelegenheit, darzulegen, welche ihrer Verwandten in Sobibor ermordet wurden, um zu klären, ob sie wirklich berechtigt sind, als Nebenkläger aufzutreten. Daran besteht nun kein Zweifel mehr.

Aber das ist nicht die entscheidende Funktion ihres Auftritts. Die Nebenkläger sprechen, nicht um die Taten, sondern um deren Folgen zu bezeugen. Sie bezeugen, wie der nationalsozialistische Völkermord auch die getroffen hat, die ihm entgangen sind. Sie bezeugen, dass die Schrecken des Holocaust nicht mit der Befreiung der Lager zu Ende waren, sondern fortgewirkt haben. Wie ein Fluch, der nicht nur eine Generation trifft.

Sie alle sind gestandene Frauen und Männer, mit bürgerlichen Karrieren, fast alle sind oder waren verheiratet, die meisten haben Kinder und Enkelkinder. Doch wenn man nur einen Moment lang mit ihnen spricht, dann erfährt man, dass auch sie gezeichnet sind. Viele haben jahrzehntelang über das Schicksal ihrer Eltern geschwiegen, haben nicht einmal ihren eigenen Kindern davon erzählt. Nicht wenige wurden depressiv, mussten sich Therapien unterziehen, einige konnten nicht mehr arbeiten. "Jeden Tag meines Lebens haben mir meine Eltern gefehlt", sagt Philip Jacobs, "ich peinige mich mit dem Gedanken, dass ich davongekommen bin". Und Leon Vieyra, der jede Woche zweimal durch den Ort Westerbork hindurch muss, um zum Jagen zu fahren, nimmt bis heute jedes Mal einen Umweg um das Städtchen herum. 

Anders gesagt: Die Nebenkläger zu Wort kommen zu lassen, ist auch eine Entgegnung auf einen nagenden Zweifel, der den Prozess gegen John Demjanjuk von Anfang an begleitet hat. Muss das denn sein, haben viele gefragt? Muss man den alten Mann noch vor Gericht zerren? Kann man die Geschichten von damals nicht endlich ruhen lassen? Die Antwort ist einfach: Die Geschichten sind nicht von damals. Sie sind noch immer gegenwärtig.