Gesundheitsreform Ein Minister ohne Beitrag

Ich erspare mir Links dazu, denn es gibt dazu Berichte und Reportagen in unerschöpflicher Zahl. Einfach mal yahooen, sorry, googeln.
Pharmaindustrie und Politik sind bereits seit mehr als 2 Jahrzehnten so eng verwoben, dass es unwahrscheinlich ist, dass von Seiten unserer Pharmavertreter in den Ministerien und BT-Ausschüssen Druck auf die Preisgestaltung gemacht wird.

Die gängige Praxis von "Innovation" ist es, den Wirkstoff eines Medikamentes minimal zu verändern, einen neuen Namen zu geben und dann das ach so neue und innovative Medikament für den 10 - 100 fachen Preis auf den Markt zu bringen. Von 100 Prozent Entwicklungskosten fließen etwa 10 - 15 Prozent in die Entwicklung und 85 - 90 Prozent in das Marketing, inklusive politische und ärztliche "Landschaftspflege".

Es gibt allerdings eine Möglichkeit, sich zum Teil gegen die Pharmaindustrie zu wehren. Gesunde und abwechslungsreiche Ernährung, das Vermeiden von unnötigem Stress und ausreichend Bewegung an der frischen Luft sind hervorragende Vorbeugemaßnahmen um nicht oder seltener krank zu werden.
Sollte es doch einmal vorkommen, nicht jedes Wehwehchen verlangt nach der chemischen Keule. Altbewährte Hausmittel tun ihren Zweck, sind günstiger und frei von Nebenwirkungen.
Muss aber doch einmal die chemische Keule ran, kann man sich immer noch selber informieren, ob es unbedingt ein teures Präparat sein muss oder ob es günstigere Alternativen gibt.

MfG
AoM

Es ist insofern konsequent, denn so geht Markt. Und Markt, Wettbewerb sollen doch den Gesundheitsbereich zum Gesundheitsmarkt umbauen, um ihn zu retten. Nun, Teilhabe am Markt braucht Gewinne, Gewinne generieren sich aus Preisen, die man verlangt und (Produktions-)Kosten, die man spart (vereinfacht). Die Hersteller von Medikamenten sind gewöhnliche gewinnorientierte Unternehmen, die also alles unternehmen werden, ihre Gewinne zu steigern. Das ist ihre Aufgabe. Das gilt in Grenzen auch für privatwirtschaftlich geführte Krankenhäuser, etc., so wie es auch für die privatisierte Post, die Börsen-Bahn und andere gilt, bis hin zu den ausgeschriebenen Buslinie im städtischen Verkehr. Zurück zur Gesundheit, hier sollte einmal überlegt werden, was wir wollen, und mit "wir" meine ich alle Betroffenen. Mich hat z.B. gerade meine Krankenkasse gewechselt, das ist kein Schreibfehler, ich gehöre jetzt einer Krankenkasse an, in die ich nicht eingetreten bin oder per Gesetz eingestuft wurde, man hat mich (überspitzt) feindlich übernommen. Also wir sollten öffentlich beraten, was dieser Markt dürfen soll, können muss und verdienen darf. Die beteiligten Akteure sind hierzu offensichtlich nicht in der Lage oder nicht bereit, der Gesundheitsminister zählt dazu.

Entschuldigung, aber medizinische Versorgung der Bevölkerung darf sich nie am Profit orientieren, sondern am Heilerfolg.
Jeder Bürger, ob arm oder reich muss Anrecht auf gleichwertige Behandlung haben. Das klingt sozialistisch und das ist es auch. Nicht alles in einer marktwirtschaftlichen Gesellschaft muss zwingend marktwirtschaftlich geregelt sein. Anstelle hunderter gesetzlicher Krankenkassen mit ihren unnötig teuren Vorständen und Verwaltungsapparaten reicht eine einzige völlig.
Ebenso muss der Einfluss der Pharmaindustrie auf die Politik zurückgedrängt werden. Der Staat, also wir alle, müssen Druck auf die Pharmaindustrie ausüben können und nicht umgekehrt.
Der Staat muss die Möglichkeit haben, Medikamentenpreise auf Jahre gesetzlich einzufrieren, zumindest im Binnenmarkt.

MfG
AoM

ist die Lösung. Die Pharmafirmen müssen dazu gezwungen werden, nachzuweisen, dass ihre Medikamente besser sind, als ein anderes Medikament, und zwar evidenzbasiert. Diese White List von Medikamenten nutzen dann Ärzte, um Medikamente zu verschreiben, und ignorieren die Pharmalobby einfach.

Herr Seehofer wurde damals, als er das vorhatte, zu Kohl gerufen und dort saßen die Pharmalobbyisten, und er hat danach keinen Pieps mehr darüber gesagt.

Das ist in anderen Ländern gang und gebe und dort bringt die Pharmalobby nicht tausende Medikamente pro Jahr auf den Markt.

mag sein, das Rösler falsche oder zu wenig Impulse setzt, vielleicht ist sein angestrebtes Ziel am Ende auch das Falsche.
Doch was wir die letzten Wochen erleben ist nichts als eine Hexenjagd um zu diskreditieren, zu zerstören, und destruktiv Vertrauen zu unterminieren.
Denn niemand, absolut niemand, macht stattdessen einen konstruktiven Vorschlag.
Man wird den Verdacht nicht los, das es nur um eines geht, möglichst früh mit bloßen Verdächtigungen und Unterstellungen und ohne Argumente Vertrauen im Vorfeld zu zerstören.
Denn das einzige was die Kritik doch beinhaltet ist implizit die Aussage: "Macht Reformen, aber behelligt keine Besitzstände."
Damit wird jeder Reformer zum Sündenbock der Aussitzer und Diffamierer.
Egal ob Röslers Ziele richtig oder falsch sind. Fakt ist, dass alle, die im Moment Lärm machen, die Hauptschuld für das Desaster der Zusatzbeiträge tragen von der CDU bis zu den Grünen.
Die Massivität mit der ohne Substanz Kritik geübt wird spricht eher für die Angst der Schmarotzer, das es Ihnen tatsächlich mal an den Kragen gehen könnte.
Sicher eine Reform wird Härten nach sich ziehen, das wird auch arme Leute treffen. Realistischerweise aber wäre es ausgesprochen naiv und dumm anzunehmen, das ließe sich noch vermeiden. Das kann man bedauern, man kann bessere Vorschläge machen um die Härten zu mildern. Doch genau das findet definitiv eben nicht statt. Hier geht es nur darum den schwarzen Peter denjenigen zuzuschieben, die noch den Mut haben was zu bewegen.

H.

Verstehe ich Sie richtig, dass konstruktiv in ihren Augen nur das ist, was dazu dient, das Gesundheitswesen verstärkt zu privatisieren und am Profit auszurichten?
Warum müssen Reformen immer zu Lasten der sozial Schwachen gehen?
Die Schmarotzer im Gesundheitswesen sind die Investoren und Aktionäre der Pharmakonzerne, die Funktionäre der kassenärztlichen Vereinigung und Vorstände von unnötigen gesetzlichen Krankenkassen.

MfG
AoM