Nur 2005 war die Stimmung besser

© dpa

Schon in den 80er Jahren waren Schwarz und Gelb sich nicht immer grün, wie der damalige Kanzler Helmut Kohl und sein Außenminister Hans-Dietrich Genscher (r., FDP) wissen

So war das immer schon. Die meisten Sozialdemokraten haben heute sicher vergessen, wie mies die Stimmung in Deutschland unter ihren frisch gewählten Kanzlern Willy Brandt oder Helmut Schmidt gewesen ist. 1973, kurz nach Brandts epochalem Wahlsieg, versank die Republik in einen fast depressiven Zustand, weil der frisch gekürte Friedensnobelpreisträger sich im Kanzleramt verkroch und innenpolitisch kaum etwas zustande brachte.

Seinem Nachfolger Helmut Schmidt wird heute wie kaum einem zweiten Altkanzler Führungsstärke attestiert. Aber tatsächlich wurde nach seinem knappen Wahlsieg 1976 der Begriff der "Parteienverdrossenheit" geprägt. Schmidt konnte sein Rentenversprechen, das er im Wahlkampf gegeben hatte, nicht halten. Noch schlimmer war es nach seinem zweiten Wahlsieg 1980, als eine Regierungskrise die nächste jagte. Der damalige Vorsitzende der Jungsozialisten, ein gewisser Gerhard Schröder, fragte seinerzeit öffentlich: "Wo bleibt der Aufbruch?"

Für das schlechte Früh-Urteil spielt es übrigens keine Rolle, ob eine Regierung neu im Amt ist oder ob sie bereits in ihre zweite oder dritte Verlängerung geht. Mit dem Start von Rot-Grün gingen die Kritiker 1998 ähnlich hart ins Gericht wie 2002. Kohls Kabinett bekam weder 1983, noch 1987,1990 oder 1994 eine Schonfrist. Qualitativ unterschieden sich die Negativ-Kritiken vor allem dadurch, dass neuen Regierungsbündnissen eher Chaos und generelle Unfähigkeit unterstellt wird, während das Personal von wieder aufgelegten Koalitionen mit dem Ruf kämpfen muss, satt und ausgepowert zu sein.

Selbst die frühen christdemokratischen Kanzler litten unter den Nörgeleien der Presse, der Opposition und der eigenen Leute. Bei Konrad Adenauer stöhnten die Kommentatoren über die Kapriolen und Wendemanöver des "Alten". Ludwig Erhard hielt man hingegen von Anbeginn vor, nicht die politische Kaltblütigkeit zu haben wie sein Vorgänger. Schon immer also wurden Regierungen und Regierende von ihrer Vereidigung an kritisiert, obwohl die ersten 100 Tage einst als Schonzeit gedacht waren. Allerdings, sagt Parteienforscher Walter, dass es ihm "jedes Mal ein Stückchen alarmistischer, dröhnender, ultimativer und ungeduldiger" vorkomme.

Nur einmal gab es in der jüngeren Vergangenheit eine Ausnahme. Und zwar 2005, zum Anfang der Großen Koalition. Trotz unpopulärer Maßnahmen gleich zu Beginn wie der Erhöhung der Mehrwertsteuer und des Renteneinstiegsalters schrieben die Kommentatoren damals von einer "Gute-Laune-Koalition" (Neue Zürcher Zeitung), einer "Koalition der Herzen" (FAZ) oder von "hundert Tagen Zweisamkeit" (ZEIT). Selten fielen die frühen Bilanzen so freundlich aus wie beim Kabinett Merkel I. 

Warum das so war? Erstmals seit 37 Jahren konnte 2005 eine Regierungschefin in ein Amt hineinwachsen, ohne dass die andere große Volkspartei vom ersten Tag an lärmte. Die neuen Koalitionäre hatten sich zuvor jahrzehntelang verfeindet gegenüber gestanden, nun waren sie aufeinander angewiesen. Das förderte einen gewissen Respekt im Umgang miteinander, und wo wenig Streit herrscht, haben auch die Medien wenig zu meckern. Und auch die drei kleinen Oppositionsparteien mussten sich erst neu sortieren.

Diese Behutsamkeit, dieses Aufbrechen der Lager-Logik ist nun mit Schwarz-Gelb wieder passé. CSU und FDP rivalisieren wie in alten Kohl-Tagen um jeden kleinen Erfolg. Die CDU hat sich daran gewöhnt, eine Kanzlerin zu haben und an ihr herum zu mäkeln. Und die SPD in ihrer Not hat sich mit den alten Parolen aus den 80er Jahren auf die Regierung eingeschossen.

Auch wir, die Medien, machen bei dem großen Abrechnungsspiel mit. Weil es einfach ist. Und weil die jeweils Regierenden auch durchaus Anlass zur berechtigten Kritik bieten. Wenn auch nicht immer mit der großen Fanfare.