Afghanistan-Debatte Lammert weist Linken-Fraktion die Tür

Da hofft man vergeblich auf Nein-Stimmen seitens der Linken, denn die zieht es vor, sich mit einem Affentheater aus dem Parlament zu verabschieden. Mangel an Seriosität in der Vertretung ihrer Wähler heißt auch, der Sache zu schaden. Denn die Herrschaften werden ja wahrscheinlich nicht zwecks Abstimmung wieder in den Saal gelassen, sondern haben ihre Wirkungsmöglichkeit aufgegeben -- für was? Für ein bißchen Medienwirkung. Die wiegt es nicht auf, daß man sich zum Parlamentskasper gemacht hat.

Vielleicht wäre es interessant gewesen von 9 Jahren Kampf in Afghanistan, den die Sowjetunion geführt hat, zu lernen. Da man im Westen aber ungern von den Russen Hilfe annimmt, ist man jetzt in dieser Sackgasse. Die Russen schauen sich das ganz genüsslich an, wie sich die EU in Afghanistan aufreibt.

Ich glaube nicht, dass die Gesellschaft in Afghanistan reif ist für eine Idee wie Demokratie. Zu aller erst bedarf es auch einer ökonomischen Basis, ansonsten ist eine theoretische Demokratie auch nichts wert. Nur mit Mohn-Anbau wird das aber schwierig.
Wir Europäer sollten uns eingestehen, dass es nicht geklappt hat, mit dem "Frieden machen". Da aber weitreichende Interessen vorhanden sind, wird man natürlich an diesem Engagement festhalten. Gegen Partisanen kann man keinen Krieg gewinnen! Das hat noch nie geklappt. Es wird nur zu noch mehr Toten führen.

-- Bereits das Grundgesetz widerspricht einem weltweiten Einsatz der Bundeswehr, schließlich definiert Art. 115 a den "Verteidigungsfall" eindeutig als Folge eines Angriffs auf das Bundesgebiet. Darüber hinaus nimmt Art. 26 GG das absolute Verbot von Angriffskriegen aus der UN-Charta auf. Auch mit dem NATO-Vertrag von 1949 ist ein klassisches Verteidigungsbündnis begründet worden, das die Bündnispflichten nach Art. 5 ausdrücklich in den Rechtsrahmen von Art. 51 der UN-Charta (Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung) stellt und territorial begrenzt: Der Angriff, mit dem der Verteidigungsfall ausgelöst wird, muss auf das Gebiet eines Mitgliedsstaates in Europa oder Nordamerika erfolgen; Inseln, Schiffe und Flugzeuge im nordatlantischen Raum "nördlich des Wendekreises des Krebses" eingeschlossen (Art. 6). --

Also internationale Verantwortung muss man nicht mit Waffen alleine zeigen. Deutschland hatte auch vor dem Krieg Internationale Verantwortung als verlässlicher Neutraler.
Zudem ist es viel wichtiger, dass wir uns um unsere Soldaten kümmern und sie nicht in sinnlosen Einsätzen sterben lassen!

Klasse gemacht, Herr Lammert. Die Aktion musste nicht sein, aber sie gleich von der Abstimmung auszuschließen...wow. Ich weiss gar nicht mehr, wann das das letzte Mal gemacht wurde. Aber sie erinnern damit an sehr sehr dunkle Zeiten.
Super Zeichen an die Welt, wenn Parlamentarier ausgeschlossen werden, nur weil sie Plakate mit den Toten hochhalten.

Ihr Politiker habt schon lange die Bodenhaftung verloren. Ein weiterer Beweis dafür.

....dass er mit Meinungsfreiheit nicht umzugehen versteht.

@Cle.mens:

Ich finde Ihren Kommentar vollkommen richtig und kann dem auch nichts weiteres hinzufügen.

@Laoyafo:
Die Linken waren doch an der Abstimmung auf Grund eines Vorschlags den Herr Lammert an den Bundestag gegeben hat und dem der Rest, der noch im Saal war, zugestimmt haben, dabei. Und die Linken haben dagegen gestimmt.

Zitat: "Für die neue Afghanistan-Strategie der Bundesregierung votierten 429 von 586 Abgeordneten, mit Nein 111, 46 enthielten sich. 16 Abgeordnete der SPD stimmten mit Nein, weitere acht enthielten sich." Muss ich dazu noch was sagen...

@gauss:
Mit ihrem geschilderten Standpunkt Russlands haben Sie Recht. Als damals die Sowjetunion in Afghanistan war musste sie eine bittere Niederlage hinnehmen. Allerdings ist dies noch lange kein Grund, es nicht noch einmal zu versuchen. Viele Bewohner des Landes bleibt nichts anderes übrig, als sich den Taliban zu fügen. Dies bedeutet noch lange nicht, das man ihnen nicht die Möglichkeit verwehren sollte, sich aus diesem Teufelskreis zu lösen. Beispielsweise die GTZ, die Gesellschaft für technische Zusammenarbeit, betreibt dort sehr viele infrastrukturelle Projekte, wie auch welche, die den Landwirten dabei helfen, nicht mehr vom Mohn-Anbau abhängig zu sein, sondern auch mit legalen Waren wie Obst ihr Geld zu verdienen.
So leicht wie Sie, kann man es sich in diesem Thema leider nicht machen.

Unglaublich !!
Wenn im Parlament Namen von im zweiten Weltkrieg durch deutsche Soldaten in anderen Ländern getötete Zivilisten hochgehalten würden,dann gäbe es eine Gedenkminute.
Wenn Namen von, in Afghanistan von deutschen Soldaten getöteten Zivilisten, hochgehalten werden verweißt der Bundestagspräsident Herr Lammert diese Palamentarier des Saales.
Die anderen Fraktionen klatschen dazu noch Beifall.Ich schäme mich für euer kaltherziges Verhalten.
Das ist ein unglaublicher Skandal! Schämt euch !! Das in einem Deutschen Parlament.
Damit habt ihr der ganzen Welt gezeigt das ein afghanischer getöteter Zivilist nicht des Gedenkens im deutschen Parlament würdig ist.
Diese Bilder sollten im afghanischen Fernsehen und den Zeitungen veröffentlicht werden damit die Menschen dort sehen wie unsere Politiker reden und wie sie handeln.
Schämt Euch!!
Ihr führt einen Krieg den das deutsche Volk seit Jahren nicht akzeptiert gegen seinen Willen und wenn euch die Folgen eures Handelns mit Namen vor Augen geführt werden beruft ihr euch auf Verwaltungsvorschriften. Das ist erbärmlich,menschenverachtend und ohne Demut.
Ihr habt jede moralische Autorität verspielt und solltet jedesmal wenn ihr in den Spiegel seht an die letzten 9 Jahre in Afghanistan denken.

Das, was Sie ohne groß nachzudenken als "nationales Süppchen" bezeichnen, hat uns z.B. aufgrund der Nichtteilnahme am Irak-Krieg vor vielem bewahrt.

Und überhaupt: Was wäre daran auszusetzen, wenn aus dem Süppchen eine deftige und zugleich bekömmliche "nationale Suppe" werden würde. Ein herzhafter "Volkseintopf", der schmeckt, alle nährt - und bei dem man auch noch weiß, was drinne ist. National-ökologisch, sozusagen. Ohne schädliche Zutaten wie US9/11, AIPAC oder NATO oder gar infektiöse Bindemittel wie EU und EURO mit Langzeitfolgen.

Und selbstverständlich laden wir gerne auch andere zur gemeinsamen Mahlzeit ein, solange der Vorrat reicht.

"Die internationale Rolle unseres Staates verlangt eine Mitwirkung." heute verlangt dies ihrer meinung nach einen Krieg?..."nationalstolz" klang ehrlicher als "die intern. rolle"

"Man hat ja auch lange genug von der NATO profitiert." Ob dies heute "Profit" ist, darüber streiten einige noch. ansonnsten hat deutschland nicht im ganzen auch vom warschauer pakt profitiert? ...anders, erwuchsen aus der existenz BEIDER ideologien mit ihren militärbündnissen nicht nachteile (z.B. das "geteiltsein") aber auch vorteile (z.B. jeweils ausgewogene sozialsysteme)?

"Die Linke beweist wieder einmal, dass man auf sie in der Aussenpolitk noch nicht zaehlen kann. Ihre Kritik an NATO und EU beweist, dass sie fuer eine Rolle in der Regierung noch nicht geeignet ist." spricht aus ihnen die ansicht dass dinge so wie sind auch "am bessten" sind? bedürfen veränderungen, bzw. verbesserungen nicht eines "ersten" der ausspricht, dass dinge unausgewogen sind und anderes überhaupt zulässt?...und später vieler die erkennen, dass auch bisheriges nicht "in stein gemeisselt" einzig "richtig" ist?

der Afghanistan Einsatz ist unsinnig, die einzige Fraktion, die dies auch sagt und konsequenterweise gegen die Teilnahme daran stimmt, ist daher nicht regierungsfähig? Es sind also nur diejenigen gewählten Parlamentarier regierungsfähig, die wider besseres Wissen Entscheidungen treffen, für die es, nicht einmal den Hauch einer Zustimmung in der Bevölkerung gibt (nur so ganz nebenbei, so etwas ist ja offenbar auch ganz unwichtig). Da helfen auch keine salbungsvollen Worte über internationale Verantwortung, um diesen hohlen Worten etwas Sinn zu geben...

...Verschwendung von Material und Menschenleben. Zum ersten Beitrag: stellen sie sich vor es wäre ihr eigenes Kind was dort sein Leben auf dem Spiel setzt. Und möchte ich noch einmal so einen Eintrag sehen. Krieg ist falsch. Und nachdem wir die Welt zweimal in brannt steckten haben wir es immer noch nicht verstanden.

Es ist so abstoßend...

Da hofft man vergeblich auf Nein-Stimmen seitens der Linken, denn die zieht es vor, sich mit einem Affentheater aus dem Parlament zu verabschieden. Mangel an Seriosität in der Vertretung ihrer Wähler heißt auch, der Sache zu schaden. Denn die Herrschaften werden ja wahrscheinlich nicht zwecks Abstimmung wieder in den Saal gelassen, sondern haben ihre Wirkungsmöglichkeit aufgegeben -- für was? Für ein bißchen Medienwirkung. Die wiegt es nicht auf, daß man sich zum Parlamentskasper gemacht hat.

Vielleicht wäre es interessant gewesen von 9 Jahren Kampf in Afghanistan, den die Sowjetunion geführt hat, zu lernen. Da man im Westen aber ungern von den Russen Hilfe annimmt, ist man jetzt in dieser Sackgasse. Die Russen schauen sich das ganz genüsslich an, wie sich die EU in Afghanistan aufreibt.

Ich glaube nicht, dass die Gesellschaft in Afghanistan reif ist für eine Idee wie Demokratie. Zu aller erst bedarf es auch einer ökonomischen Basis, ansonsten ist eine theoretische Demokratie auch nichts wert. Nur mit Mohn-Anbau wird das aber schwierig.
Wir Europäer sollten uns eingestehen, dass es nicht geklappt hat, mit dem "Frieden machen". Da aber weitreichende Interessen vorhanden sind, wird man natürlich an diesem Engagement festhalten. Gegen Partisanen kann man keinen Krieg gewinnen! Das hat noch nie geklappt. Es wird nur zu noch mehr Toten führen.

-- Bereits das Grundgesetz widerspricht einem weltweiten Einsatz der Bundeswehr, schließlich definiert Art. 115 a den "Verteidigungsfall" eindeutig als Folge eines Angriffs auf das Bundesgebiet. Darüber hinaus nimmt Art. 26 GG das absolute Verbot von Angriffskriegen aus der UN-Charta auf. Auch mit dem NATO-Vertrag von 1949 ist ein klassisches Verteidigungsbündnis begründet worden, das die Bündnispflichten nach Art. 5 ausdrücklich in den Rechtsrahmen von Art. 51 der UN-Charta (Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung) stellt und territorial begrenzt: Der Angriff, mit dem der Verteidigungsfall ausgelöst wird, muss auf das Gebiet eines Mitgliedsstaates in Europa oder Nordamerika erfolgen; Inseln, Schiffe und Flugzeuge im nordatlantischen Raum "nördlich des Wendekreises des Krebses" eingeschlossen (Art. 6). --

Also internationale Verantwortung muss man nicht mit Waffen alleine zeigen. Deutschland hatte auch vor dem Krieg Internationale Verantwortung als verlässlicher Neutraler.
Zudem ist es viel wichtiger, dass wir uns um unsere Soldaten kümmern und sie nicht in sinnlosen Einsätzen sterben lassen!

Klasse gemacht, Herr Lammert. Die Aktion musste nicht sein, aber sie gleich von der Abstimmung auszuschließen...wow. Ich weiss gar nicht mehr, wann das das letzte Mal gemacht wurde. Aber sie erinnern damit an sehr sehr dunkle Zeiten.
Super Zeichen an die Welt, wenn Parlamentarier ausgeschlossen werden, nur weil sie Plakate mit den Toten hochhalten.

Ihr Politiker habt schon lange die Bodenhaftung verloren. Ein weiterer Beweis dafür.

....dass er mit Meinungsfreiheit nicht umzugehen versteht.

@Cle.mens:

Ich finde Ihren Kommentar vollkommen richtig und kann dem auch nichts weiteres hinzufügen.

@Laoyafo:
Die Linken waren doch an der Abstimmung auf Grund eines Vorschlags den Herr Lammert an den Bundestag gegeben hat und dem der Rest, der noch im Saal war, zugestimmt haben, dabei. Und die Linken haben dagegen gestimmt.

Zitat: "Für die neue Afghanistan-Strategie der Bundesregierung votierten 429 von 586 Abgeordneten, mit Nein 111, 46 enthielten sich. 16 Abgeordnete der SPD stimmten mit Nein, weitere acht enthielten sich." Muss ich dazu noch was sagen...

@gauss:
Mit ihrem geschilderten Standpunkt Russlands haben Sie Recht. Als damals die Sowjetunion in Afghanistan war musste sie eine bittere Niederlage hinnehmen. Allerdings ist dies noch lange kein Grund, es nicht noch einmal zu versuchen. Viele Bewohner des Landes bleibt nichts anderes übrig, als sich den Taliban zu fügen. Dies bedeutet noch lange nicht, das man ihnen nicht die Möglichkeit verwehren sollte, sich aus diesem Teufelskreis zu lösen. Beispielsweise die GTZ, die Gesellschaft für technische Zusammenarbeit, betreibt dort sehr viele infrastrukturelle Projekte, wie auch welche, die den Landwirten dabei helfen, nicht mehr vom Mohn-Anbau abhängig zu sein, sondern auch mit legalen Waren wie Obst ihr Geld zu verdienen.
So leicht wie Sie, kann man es sich in diesem Thema leider nicht machen.

Unglaublich !!
Wenn im Parlament Namen von im zweiten Weltkrieg durch deutsche Soldaten in anderen Ländern getötete Zivilisten hochgehalten würden,dann gäbe es eine Gedenkminute.
Wenn Namen von, in Afghanistan von deutschen Soldaten getöteten Zivilisten, hochgehalten werden verweißt der Bundestagspräsident Herr Lammert diese Palamentarier des Saales.
Die anderen Fraktionen klatschen dazu noch Beifall.Ich schäme mich für euer kaltherziges Verhalten.
Das ist ein unglaublicher Skandal! Schämt euch !! Das in einem Deutschen Parlament.
Damit habt ihr der ganzen Welt gezeigt das ein afghanischer getöteter Zivilist nicht des Gedenkens im deutschen Parlament würdig ist.
Diese Bilder sollten im afghanischen Fernsehen und den Zeitungen veröffentlicht werden damit die Menschen dort sehen wie unsere Politiker reden und wie sie handeln.
Schämt Euch!!
Ihr führt einen Krieg den das deutsche Volk seit Jahren nicht akzeptiert gegen seinen Willen und wenn euch die Folgen eures Handelns mit Namen vor Augen geführt werden beruft ihr euch auf Verwaltungsvorschriften. Das ist erbärmlich,menschenverachtend und ohne Demut.
Ihr habt jede moralische Autorität verspielt und solltet jedesmal wenn ihr in den Spiegel seht an die letzten 9 Jahre in Afghanistan denken.

Das, was Sie ohne groß nachzudenken als "nationales Süppchen" bezeichnen, hat uns z.B. aufgrund der Nichtteilnahme am Irak-Krieg vor vielem bewahrt.

Und überhaupt: Was wäre daran auszusetzen, wenn aus dem Süppchen eine deftige und zugleich bekömmliche "nationale Suppe" werden würde. Ein herzhafter "Volkseintopf", der schmeckt, alle nährt - und bei dem man auch noch weiß, was drinne ist. National-ökologisch, sozusagen. Ohne schädliche Zutaten wie US9/11, AIPAC oder NATO oder gar infektiöse Bindemittel wie EU und EURO mit Langzeitfolgen.

Und selbstverständlich laden wir gerne auch andere zur gemeinsamen Mahlzeit ein, solange der Vorrat reicht.

"Die internationale Rolle unseres Staates verlangt eine Mitwirkung." heute verlangt dies ihrer meinung nach einen Krieg?..."nationalstolz" klang ehrlicher als "die intern. rolle"

"Man hat ja auch lange genug von der NATO profitiert." Ob dies heute "Profit" ist, darüber streiten einige noch. ansonnsten hat deutschland nicht im ganzen auch vom warschauer pakt profitiert? ...anders, erwuchsen aus der existenz BEIDER ideologien mit ihren militärbündnissen nicht nachteile (z.B. das "geteiltsein") aber auch vorteile (z.B. jeweils ausgewogene sozialsysteme)?

"Die Linke beweist wieder einmal, dass man auf sie in der Aussenpolitk noch nicht zaehlen kann. Ihre Kritik an NATO und EU beweist, dass sie fuer eine Rolle in der Regierung noch nicht geeignet ist." spricht aus ihnen die ansicht dass dinge so wie sind auch "am bessten" sind? bedürfen veränderungen, bzw. verbesserungen nicht eines "ersten" der ausspricht, dass dinge unausgewogen sind und anderes überhaupt zulässt?...und später vieler die erkennen, dass auch bisheriges nicht "in stein gemeisselt" einzig "richtig" ist?

der Afghanistan Einsatz ist unsinnig, die einzige Fraktion, die dies auch sagt und konsequenterweise gegen die Teilnahme daran stimmt, ist daher nicht regierungsfähig? Es sind also nur diejenigen gewählten Parlamentarier regierungsfähig, die wider besseres Wissen Entscheidungen treffen, für die es, nicht einmal den Hauch einer Zustimmung in der Bevölkerung gibt (nur so ganz nebenbei, so etwas ist ja offenbar auch ganz unwichtig). Da helfen auch keine salbungsvollen Worte über internationale Verantwortung, um diesen hohlen Worten etwas Sinn zu geben...

...Verschwendung von Material und Menschenleben. Zum ersten Beitrag: stellen sie sich vor es wäre ihr eigenes Kind was dort sein Leben auf dem Spiel setzt. Und möchte ich noch einmal so einen Eintrag sehen. Krieg ist falsch. Und nachdem wir die Welt zweimal in brannt steckten haben wir es immer noch nicht verstanden.

Es ist so abstoßend...