Welche Konsequenzen sind zu ziehen?

"Warum sollte er das nicht tun? Wenn doch Interesse seitens der Unternehmen besteht und diese bereit sind dafür zu zahlen? Dann nennt man das ” Angebot und Nachfrage regeln den Preis” oder Freie Marktwirtschaft."

Sind wir mit der marktradikalen Logik schon so weit? Rein Formal ist Macht in einer Demokratie ein Geschenk des Wählers, welches ein Politiker zu dessen Wohl einsetzen soll. Missbraucht er dieses Vertrauen, nennt man das Korruption.

"Die Diäten sollten so angemessen sein, dass sie einer adäquaten Entlohnung eines Mangers in der Wirtschaft entsprechen."

Klaro. Und da Manager sich mehr oder weniger selbst bedienen, dürfen wir demnächst auch ruhig einige Mios pro Parlamentarier/Jahr bezahlen? Dann wird der Kampf um die Macht noch verlogener und erbitterter. Ist man nämlich einmal drin, hat man ausgesorgt = Lottogewinn.

"Der Sinn ist, so haben wir es jedenfalls vermittelt bekommen, dass sich eben auch kompetente Manger für ein öffentliches Amt bewerben."

Besser nicht, wir haben doch genug Nieten die glauben sie können eine Volkswirtschaft wie ein Unternehmen führen. Manager die sich nur bei entsprechendem Monster-Gehalt für die Gesellschaft engagieren, die kann man eh in die Tonne treten.

"...da uns dadurch reale Steuern erspart blieben."

Fragt sich wer bei dem Gekungel Steuern spart und wer am Ende zahlt, siehe Hotelentlastungsgesetz. Freut sich da der Bürger? Also ich nicht.

"“Rent a Rüttgers”
mal ganz neutral und ohne Neid betrachtet:
Warum sollte er das nicht tun?
Wenn doch Interesse seitens der Unternehmen besteht und diese bereit sind dafür zu zahlen?
Dann nennt man das ” Angebot und Nachfrage regeln den Preis” oder Freie Marktwirtschaft."

Prima, was Sie beschreiben, passt doch auch zum Menschenhandel, Kinderpornografie, oder Prostitution.

Da gibt es eine Nachfrage und ein Angebot. Da entsteht dann ein Markt und der regelt das. Nicht wahr?

Was Rüttgers tut ist unmoralisch und würdelos.

Nebenbei bemerkt frage ich mich, mit was er seine Amtszeit verplempert, die im vom Souverän zur Verfügung gestellt wurde. Gibt es da nicht wichtigere Dinge, um die er sich kümmern sollte?

Sie haben recht: es ist nur konsequent, wenn Politik und Wirtschaft auch offen gemeinsame Sache machen. Die Bürger, für die die Demokratie mit ihren Zielen und Instrumenten vermeitlich installiert wurde, sind längst zu Vehikel und Stimmvieh verkommen. Nach 1945 hatten wir gedacht, eine wahre Demokratie unter Berücksichtigung der Menschen- und Bürgerrechte könne erstehen - falsch.

Vom Urzeitmenschen bis heute haben sich grundlegend immer wieder ähnliche Machtstrukturen herausgebildet - im Moment Guido, Angela und Kumpane, die hier die Sache diktieren. Nur scheinbar werden sie "vom Volk" gewählt. In Wirklichkeit sind sie nur aufgrund eines ausgeklügelten Systems, das von Wirtschaft und Medien gestützt wird, an der Macht, die dem gemeinen Volk den Rahmen vorgibt, wie es sich zu verhalten hat. Erst wenn die Menschheit sich dahin entwickeln würde, dass Unterdrückung und Bereicherung auf Kosten anderer nicht mehr alles Andere dominiert, wäre ein gerechtes und demokratisches Gemeinwesen möglich. Aber die Mehrheit ist intellektuell und sozial nicht in der Lage, auf so einem Level zu denken und handeln.

"Warum sollte er das nicht tun? Wenn doch Interesse seitens der Unternehmen besteht und diese bereit sind dafür zu zahlen? Dann nennt man das ” Angebot und Nachfrage regeln den Preis” oder Freie Marktwirtschaft."

Sind wir mit der marktradikalen Logik schon so weit? Rein Formal ist Macht in einer Demokratie ein Geschenk des Wählers, welches ein Politiker zu dessen Wohl einsetzen soll. Missbraucht er dieses Vertrauen, nennt man das Korruption.

"Die Diäten sollten so angemessen sein, dass sie einer adäquaten Entlohnung eines Mangers in der Wirtschaft entsprechen."

Klaro. Und da Manager sich mehr oder weniger selbst bedienen, dürfen wir demnächst auch ruhig einige Mios pro Parlamentarier/Jahr bezahlen? Dann wird der Kampf um die Macht noch verlogener und erbitterter. Ist man nämlich einmal drin, hat man ausgesorgt = Lottogewinn.

"Der Sinn ist, so haben wir es jedenfalls vermittelt bekommen, dass sich eben auch kompetente Manger für ein öffentliches Amt bewerben."

Besser nicht, wir haben doch genug Nieten die glauben sie können eine Volkswirtschaft wie ein Unternehmen führen. Manager die sich nur bei entsprechendem Monster-Gehalt für die Gesellschaft engagieren, die kann man eh in die Tonne treten.

"...da uns dadurch reale Steuern erspart blieben."

Fragt sich wer bei dem Gekungel Steuern spart und wer am Ende zahlt, siehe Hotelentlastungsgesetz. Freut sich da der Bürger? Also ich nicht.

"“Rent a Rüttgers”
mal ganz neutral und ohne Neid betrachtet:
Warum sollte er das nicht tun?
Wenn doch Interesse seitens der Unternehmen besteht und diese bereit sind dafür zu zahlen?
Dann nennt man das ” Angebot und Nachfrage regeln den Preis” oder Freie Marktwirtschaft."

Prima, was Sie beschreiben, passt doch auch zum Menschenhandel, Kinderpornografie, oder Prostitution.

Da gibt es eine Nachfrage und ein Angebot. Da entsteht dann ein Markt und der regelt das. Nicht wahr?

Was Rüttgers tut ist unmoralisch und würdelos.

Nebenbei bemerkt frage ich mich, mit was er seine Amtszeit verplempert, die im vom Souverän zur Verfügung gestellt wurde. Gibt es da nicht wichtigere Dinge, um die er sich kümmern sollte?

Sie haben recht: es ist nur konsequent, wenn Politik und Wirtschaft auch offen gemeinsame Sache machen. Die Bürger, für die die Demokratie mit ihren Zielen und Instrumenten vermeitlich installiert wurde, sind längst zu Vehikel und Stimmvieh verkommen. Nach 1945 hatten wir gedacht, eine wahre Demokratie unter Berücksichtigung der Menschen- und Bürgerrechte könne erstehen - falsch.

Vom Urzeitmenschen bis heute haben sich grundlegend immer wieder ähnliche Machtstrukturen herausgebildet - im Moment Guido, Angela und Kumpane, die hier die Sache diktieren. Nur scheinbar werden sie "vom Volk" gewählt. In Wirklichkeit sind sie nur aufgrund eines ausgeklügelten Systems, das von Wirtschaft und Medien gestützt wird, an der Macht, die dem gemeinen Volk den Rahmen vorgibt, wie es sich zu verhalten hat. Erst wenn die Menschheit sich dahin entwickeln würde, dass Unterdrückung und Bereicherung auf Kosten anderer nicht mehr alles Andere dominiert, wäre ein gerechtes und demokratisches Gemeinwesen möglich. Aber die Mehrheit ist intellektuell und sozial nicht in der Lage, auf so einem Level zu denken und handeln.