Guantánamo-Häftlinge Bosbach hat Bedenken gegen eine Aufnahme
Der Vorsitzende des Innenausschusses im Bundestag, Wolfgang Bosbach, sieht eine Aufnahme von Guantánamo-Häftlingen kritisch. Sicherheitsrisiken seien auszuschließen.
© Brennan Linsley/Getty Images
Die von Barack Obama versprochene Schließung von Guantánamo zieht sich hin. Möglicherweise nimmt nun auch Deutschland Häftlinge auf
Die mögliche Aufnahme ehemaliger Häftlinge aus dem umstrittenen US-Gefangenenlager Guantánamo auf Kuba stößt auf Kritik im Bundestagsinnenausschuss. "Ich habe grundsätzliche Sicherheitsbedenken bei der Aufnahme von Guantánamo-Häftlingen", sagte der Ausschuss-Vorsitzende Wolfgang Bosbach der Bild am Sonntag. "Sollten wir trotzdem aus humanitären Gründen ehemalige Häftlinge aufnehmen, müssen alle Sicherheitsbedenken bei jedem einzelnen Ex-Häftling geprüft und ausgeräumt werden."
Die USA müssten überzeugend darlegen, warum diese Personen noch nicht freigelassen worden seien, warum die USA sie nicht aufnehmen wollten und warum sie nicht in ihr Heimatland könnten, forderte der Vorsitzende des Innenausschusses des Bundestages.
Anzeige
Im vorigen Jahr hatte die Bundesregierung die Aufnahme von Uiguren aus dem Gefangenenlager abgelehnt. Darüber war es zum Streit in der damaligen großen Koalition gekommen. Während seinerzeit Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) mit einer Aufnahme die Pläne von US-Präsident Barack Obama zur Schließung des Lagers unterstützen wollte, lehnte der damalige Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) dies ab.
- Datum 28.03.2010 - 14:25 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP
- Kommentare 11
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Guter Artikel, kurz und bündig!
Vllt. sollte man der Vollständigkeit halber die Partei/Fraktion in Klammern dazuschreiben, in der Herr Bosbach tätig ist, auch wenn das eigentlich aus seiner Haltung ersichtlich ist.. ;)
Also ich hab zumindest richtig getippt :)
Kann mir mal jemand erklären, warum Obama diese "Altlasten" von Bush nicht im eigenen Land übernehmen kann/will?
Ich verstehe, daß sie nicht in ihre Heimatländer zurück können, weil sie vielleicht etwas "ausgeplaudert" haben, oder dort dessen auch nur verdächtigt werden.
Aber warum sollen sie nicht in USA bleiben dürfen?
Das schreibt Amnesty International dazu:
"Release into the United States, however, may not be a practical solution for all of the
detainees who cannot be returned home. The stigma attached to these men because of the
rhetoric from US authorities creates a real concern that any detainee released in the
United States may be subjected to constant harassment and suspicion"
Im appelbrief an die EU:
http://www.amnesty.de/fil...
Das schreibt Amnesty International dazu:
"Release into the United States, however, may not be a practical solution for all of the
detainees who cannot be returned home. The stigma attached to these men because of the
rhetoric from US authorities creates a real concern that any detainee released in the
United States may be subjected to constant harassment and suspicion"
Im appelbrief an die EU:
http://www.amnesty.de/fil...
@Suse
Habe ich mich auch zunächst gefragt.
Dann habe ich das Ganze aus der Perspektive der Gefangenen betrachtet.
Nehemen wir mal an, du bist völlig unschuldig. Eines Tages stürmen schwer bewaffnete Soldaten der USA dein Haus, bedrohen deine Familie und dich. Sie brüllen dich an, dass du dich hinlegen sollst. Deine Hände werden gefesselt, ein Sack über deinen Kopf gestülpt. Was folgt ist jahrelange Haft ohne Kontakt zur Außenwelt oder Rechtsbeistand. Vielleicht sogar extreme Folter. Alles ausgeführt durch U.S. Bürger, was dir auch klar ist.
Dann, als dass Gefängnis aufgelöst wird, kannst du nicht mehr nach Hause, weil dir dort Verfolgung oder gar Hinrichtung droht.
Ganz ehrlich: Würdest du dann in die USA auswandern wollen? Nach all dem was geschehen ist? Trotz der Entführung, der Gefangenschaft, der Folter?
Könntest du dir vorstellen, den Rest deines Lebens in den USA zu verbringen? Dich in die Kultur eines Landes zu integrieren, dass dein Leben aus den Gleisen geworfen hat?
Ich denke dass allein schon menschliche Überlegungen die aufnahme von Häftlingen gebieten. Die Sicherheitsbedenken sind ja auch eher unlogisch. Warum sollten Terroristen uns für diesen Akt der Güte mehr hassen und angreifen wollen als vorher? Ist es nicht eher so, dass unsere Ablehnung dieser armen Leute ein viel schlechterers Licht in der muslimischen Welt auf uns wirft?
ist ja völlig rational und humanistisch.
Sie trauen sich ja was. Meine Anerkennung ist Ihnen gewiß.
Es hat eine Reihe von Gefangenen in Guantanamo gegeben, die im Anschluss an ihre Freilassung Straftaten begangen haben. Unsere Sicherheit gebietet, sie nicht aufzunehmen.
ist ja völlig rational und humanistisch.
Sie trauen sich ja was. Meine Anerkennung ist Ihnen gewiß.
Es hat eine Reihe von Gefangenen in Guantanamo gegeben, die im Anschluss an ihre Freilassung Straftaten begangen haben. Unsere Sicherheit gebietet, sie nicht aufzunehmen.
[entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Vielen Dank. Die Redaktion/ew]
Sie müssen sehr unter grausamer Folter gelitten haben.
Sie müssen sehr unter grausamer Folter gelitten haben.
ist ja völlig rational und humanistisch.
Sie trauen sich ja was. Meine Anerkennung ist Ihnen gewiß.
Sie müssen sehr unter grausamer Folter gelitten haben.
Sind die Häftlinge nun verurteilte Verbrecher oder Unschuldige?
In ersterem Falle ist es doch grotesk, dass Verbrecher fordern können, in welchem Land sie gerne eingesperrt werden möchten. Wo leben wir denn? Sie sollen eine Strafe und keinen Urlaub verbüßten. Also können sie auch in den USA bleiben, wenn sie schuldig sind.
Sie sind Unschludig weil ihnen keine straftat nachgewisen werden kann.
Ich finde es gefährlich wenn wir uns hier an unserem PC's eine kleine spontane Meinung zu all dem bilden. Man muss sich doch ersteinmal eingehend mit dem Menschenrecht befassen. Amnesty International sollte da einer der ersten Anlaufstellen sein. Viele hier wissen noch nichteinmal wie diese "Afnahme" aussehen soll. Ob das verruteilte oder unschuldige sind, ob sie hier frei leben werden oer im Gefängnis. Warum sie nicht in Amerika leben können. Warum Sie überhaupt so lange ohne Rechtsschutz auf einem Rechtsfreien Raum durch die USA festgehalten wurden. Wir wissen so wenig. Hier m ssen MEdien und Politik aufjednfall mehr informieren und besonders in Bezug auf Menschenrechte und Forderrungen der Menschenrechtsorganisationen eingehen.
Sie sind Unschludig weil ihnen keine straftat nachgewisen werden kann.
Ich finde es gefährlich wenn wir uns hier an unserem PC's eine kleine spontane Meinung zu all dem bilden. Man muss sich doch ersteinmal eingehend mit dem Menschenrecht befassen. Amnesty International sollte da einer der ersten Anlaufstellen sein. Viele hier wissen noch nichteinmal wie diese "Afnahme" aussehen soll. Ob das verruteilte oder unschuldige sind, ob sie hier frei leben werden oer im Gefängnis. Warum sie nicht in Amerika leben können. Warum Sie überhaupt so lange ohne Rechtsschutz auf einem Rechtsfreien Raum durch die USA festgehalten wurden. Wir wissen so wenig. Hier m ssen MEdien und Politik aufjednfall mehr informieren und besonders in Bezug auf Menschenrechte und Forderrungen der Menschenrechtsorganisationen eingehen.
Es hat eine Reihe von Gefangenen in Guantanamo gegeben, die im Anschluss an ihre Freilassung Straftaten begangen haben. Unsere Sicherheit gebietet, sie nicht aufzunehmen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren