Solarbranche Seehofer will Kürzung der Solarförderung kippen

Terminator sieht fokusiert nur auf kurzfristige finanzielle Ergebnisse. D'accord bin ich mit ihm, dass wir wahrlich keine zweite Klientelpartei brauchen, die eine ist schon eine zu viel.
Aus meiner Sicht auf die Zukunft sieht es so aus:
Der liebenswerte bay. Populist setzt sich ausnahmsweise für ein richtiges Thema ein (allerdings hätte er es bereits im Herbst am Verhandlunsgtisch durchsetzen sollen...). Ich bin nur gespannt, welche Rolle dabei Hr. Zeil spielen wird.

Natürlich wäre es sinnvoll die zu starke Kürzung der Solarförderung zu verhindern, aber Seehofer ist unglaubwürdig.
Seine Klientel sind die Atomkonzerne, dort war er früher auch beschäftigt.

Oh jaaa, natürlich . Sollen die Bayern doch aufhören den Klimawandel aufzuhalten. Was interessiert schließlich den deutschen Steuerzahler, wenn anderswo Gletscher schmelzen und Städte überflutet werden. Pah! Klientelpolitik!

Mir ist egal WARUM Seehofer das nun tut. Ich finde gut, dass er es tut. Aber sehr dumm, dass er es erst jeetzt tut. Das hätte er ja wohl vorher mal erwähnen können.
Subventionen mü ssen ein Ende haben. Abe rnicht bei den erneuerbaren sondenr in der Fleischindustrie! Industrielle MAssentierhaltung wird von vorn bis hinten gefördert um möglichst billig exportieren zu können. Ich hasse es, wenn es nur um Wirtschaft geht um einige wenige Superreich zu machen, snatt sich mal über die Gesundheit der WElt, des Landes, der Bürger und der Tiere zu machen. Hautpsache die oberen 10 Prozent haben die Geldspeicher gefüllt.

Erneuerbare Energien sind sinnvoll und richtig - die Fotovoltaik in Deutschland gehört aber nicht dazu! Wegen der geringen Sonneneinstrahlung ist die echte Kosten-Nutzen Relation dieser teueren Technik in diesem Land geradezu abenteuerlich schlecht und bezüglich der Klimawirksamkeit um Größenordnungen schlechter als z.B. Wärmedämmung oder Windenergienutzung. Insofern schadet es sogar der Klimapolitik, dass man hier so extrem übersubventioniert und den Subventionsschneidern die Taschen zu Lasten der Verbraucher füllt. Der Einsatz des Herrn Seehofer ist insofern vollkommen unlogisch und kann nur durch Klientelpolitik oder Schlimmeren erklärt werden.

Diese Technik erzeugt Strom, wenn er im Überschuss da ist und versagt aus Prinzip, wenn die größten Lastspitzen in diesem Land auftreten - nämlich im Winter mit geschlossener Schnee- und möglicherweise Nebeldecke bei einer stationären Hochdrucklage ohne Wind. Hier wäre gerade in diesem echten Winter einmal interessant, wieviel Energie denn zu diesem Zeitpunkt die vielen teuer bezahlten installierten Gigawatt in Solarpanels produziert haben: Wahrscheinlich nichts bis vernachlässigbar wenig!

Eine PV-Anlage von 8qm (1KWp) liefert in D pro Jahr 1000 kwh. Das reicht für eine Person.
Gerade bei PV werden die Leistungsspitzen gut abgedeckt.
Dass es jahreszeitl. Schwankungen gibt wird mit anderen EE gut ausgeglichen.

Das ist genau meine Rede, Benjowi. PV ist - verglichen mit anderen Massnahmen - der oekonomische (und damit auch oekologische !) Super-GAU. Was immer von Weltenbeglueckern wie achimvr und deftone - ideologisch bedingt - ignoriert wird, ist die begrenzte Resource Kapital (manchmal kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, die haben alle einen Goldesel zuhause). Wenn das Kapitalvolumen begrenzt ist, fuehrt man erst die Investitionen (CO2 reduzierenden Massnahmen) durch, die pro Tonne CO2(-Equivalent) den niedrigsten Wert aufweist, bzw. bei vergleichbaren Kennzahlen die oekonomisch sinnvollste (z.B. Waermeisolation/Passivhaus, Rendite~3,2%, d.h. ~akt. Festgeld, ~270EUR/t-CO2 Investment). PV hat, lassen wir mal die Subventionen weg, <0% (rechnerisch -0,5%) und 350 EUR/t-CO2. Man muss also erst den gesammelten Altbaubestand auf (Fast-) Passivhausstandard bringen, bevor man sich an die Weltenbeglueckung PV-Technologie macht. Aber das begreifen die religioesen Fanatiker ja nicht.