Wehrdienst Guttenberg rechtfertigt Verkürzung der Wehrpflicht

6 Monate Wehrpflicht können OK sein, wenn man

- konzentriert gut durchorganisiert Ausbildung betreibt
- reine Ausbildungseinheiten aufstellt
- Wehrpflichtige nicht als billige Arbeitskräfte missbraucht
- leistungsfähige/leistungsbereite nicht mit faulen Trotteln in einen Topf wirft
- ...

Wie so oft bei sicherheitspolitischen Fragestellungen liegt die FDP mal wieder vollkommen daneben mit ihrer Forderung.

wie steht es mit den kosten?

dadurch daß die rotation durch die verkürzung erhöht wird, fallen in der folge auch mehr arbeiten in den wehrämtern, in der bundeswehr selber etc etc an.

sind es nur einige millionen euro, oder fahren wir doch schon im zweistelligen bereich?

gibt es demnächt dann eine gewehrpauschale, damit die entstandenen löcher rückwirkend wieder geschlossen werden, oder reicht eine höhere neuverschuldung?

Der Wehrdienst gehört aus Prinzip abgeschafft. Es ist in einer Demokratie einfach nicht zumutbar, die demokratischen Rechte junger Bürger in einem Maße einzuschränken, wie es in der Armee geschieht. Dafür haben wir ein Berufsheer, und die haben sich freiwillig dazu entschieden, Soldaten zu werden. Von verweichlichter Jugend kann in meinen Augen keine Rede sein. Ich sehe nicht ein, was an diesem idiotischen militärischen Drill so grandios sein soll. Geadelt wird, wer seinen Willen brechen lässt, handelt wie ihm befohlen wird (ohne nachzudenken) und sich aufopfert. Aber für was?? Für unsere Freiheit am Hindukusch?? Haha, ich lach gleich. In der Schule wird einem beigebracht nachzudenken, zu hinterfragen. Und dann nach dem Abitur direkt das Gegenteil als grandios ansehen?? Pure Idiotie, die kein Mensch braucht. Ein weiterer Punkt, der mir in dieser Debatte immer zu kurz kommt, ist das Studium, und da spreche ich aus Erfahrung. Es gibt einige Studiengänge, die man an vielen Unis (gerade an Technischen Hochschulen) nur zum Herbstsemester bzw. Wintersemester beginnen kann. Wer nun zum Wehrdienst eingezogen wird, verschwendet 1 ganzes Jahr, in dem er hätte studieren können. Das sehe ich ebensowenig ein, ein Jahr meines Lebens zu verschwenden, nur weil ich zur Armee muss. Gerade heutzutage, wo der Trend immer mehr in die Richtung geht, möglichst früh mit dem Studium fertig zu sein. Die Wehrpflicht ist ein elendes Relikt, nicht nur des Kalten Krieges, sondern des 3. Reichs. Weg damit!

Ich halte eine Wehrpflichtverkürzung für den falschen Weg. Ich selber habe acht Jahre bei der Truppe gedient. In meinen Augen müsste die Wehrzeit deutlich verlängert werden.

In sechs Monaten kann man mit den Rekruten einfach nichts anstellen. Drei Monate Grundausbildung und danach Spezialausbildung und schwubs ist die Zeit um. Das heißt, wenn sie eben mal geradeaus Schießen können und im Gleichschritt marschieren, müssen sie wieder gehen. Da sind lange Truppenübungsplätze oder Natomanöver nicht mehr zu machen. Man darf auch nicht vergessen, in den sechs Monaten ist auch noch Urlaub enthalten.

Sicherlich, für einige mag es verlorene Zeit sein. Ich finde aber, die Truppe prägt, vor allem weil hier die Rede von verweichlichter Jugend ist. Gerade bei der Truppe lernt man Ordnung und Disziplin, sowie Befehl und Gehorsam. Man soll hier nicht das Denken ausschalten, totaler Schwachsinn was hier behauptet wird. In der freien Wirtschaft ist es genauso. Oder bietet hier Jeder dem Chef gleich Paroli, wenn man anderer Meinung ist?

Fakt ist, in der Truppe geht es härter zu als im Gefängnis und wenn die Jugend was lernen kann, dann dort. Man muss morgens sein Bett machen, seinen Schrank tip top in Ordnung haben, lernt Kameradschaft und die Arbeit im Team und es gibt mehrmals die Woche Sport. Alles was vielen Jugendlichen fremd ist. Außerdem rekrutieren sich aus der Wehrpflicht mehr als 50 % des Nachwuchses, die anschließend Zeitsoldaten oder gar Berufssoldaten werden.

Man muss sich anschauen welche Aufgaben die Bundeswehr heute übernehmen muss. Nur noch ein kleiner Teil der Bundeswehr besteht aus den eigentlichen Kampfsoldaten. Der Rest besteht aus Verwaltungs- und technischen Personal und dafür wird natürlich eine verlängerte Ausbildungszeit –„Berufssoldat“ - gebraucht. (Für Kampfsoldaten natürlich auch)

Der Einsatz von Wehrdienstpflichtigen im Ausland, insbesondere Afghanistan steht nicht zur Debatte. Man kann junge Menschen, die später noch in das zivile Berufsleben steigen und die man noch für die Wirtschaft braucht, nicht einfach verpulvern. Außerdem besitzen sie nicht die nötigen Qualifikationen. Es geht in Afghanistan weniger darum einen Feind zu bekämpfen als vielmehr Strukturen –„vernetzte Sicherheit“- zu schaffen.

Zu guter Letzt ist das Pauschalisieren der heutigen Jugend als „verweichlicht“ kein Argument für oder gegen den Wehrdienst. Es ist nicht Aufgabe des Staates seine Bürger zu disziplinieren und ihnen „Ordnung, Befehl und Gehorsam“ beizubringen (genauso wenig Kameradschaft oder Teamarbeit). Jeder Mensch steht selbst in der Verantwortung und in der Freiheit sein Leben nach seinen Vorstellungen/Möglichkeiten zu führen.

Die einzigen effizienten Aufgabenbereiche, die für Wehrdienstpflichtige übrig bleiben, sind innere Notstände und Naturkatastrophen. Hier ist es natürlich sinnvoll Wehrdienstpflichtige anstatt Berufssoldaten einzusetzen.

...und heute etwa nicht ?
Ich kann ich will das nicht wirklich beantworten.
Die Zeiten in denen diese ausgebildeten Totschläger dienten sind zu unterschiedlich, einzig das Handwerk des Todes ist das gleiche.
Der einzig gute General ist wohl der, der in der Heilsarmee dient oder es schaft (wie auch immer, viele Leben zu retten)
Die Generäle von früher wie von heute werden mit Sicherheit Clausewitz zu lesen haben...
...wo ist also der Unterschied ?
Soldaten früher wie heute werden mir beipflichten, Krieg ist ein schmutziges Handwerk !