Ausrüstung der Truppe Bieterwettstreit zur Stärkung der Feuerkraft
Niebel will Haubitzen nach Afghanistan schicken, Guttenberg bis zu 200 zusätzliche gepanzerte Fahrzeuge – Kanzlerin Merkel will prüfen, ob die Bundeswehr ausreichend ausgerüstet ist.
Die Bundeswehr soll nach Angaben von Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg in diesem Jahr 150 bis 200 weitere gepanzerte Fahrzeuge nach Afghanistan verlegen. Damit solle der Schutz der Soldaten dort besser gewährleistet werden, sagte der CSU-Politiker im ARD-Morgenmagazin zu Forderungen, die nach dem tödlichen Gefecht bei Kundus am Karfreitag aufgekommen waren. Mit Blick auf den Verschleiß und Reparaturbedarf des Materials fügte er hinzu: "Wir müssen immer optimieren. Das ist auch ein ständiger Prozess."
Die Forderung des designierten Wehrbeauftragten Hellmut Königshaus (FDP) nach Einsatz des Kampfpanzers Leopard 2 lehnte auch Guttenberg mit deutlichen Worten ab: "DerLeopard macht zumindest um Kundus herum nach unserer jetzigen Einschätzung alles andere als Sinn."
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) will die Ausrüstung der Bundeswehr in Afghanistan auf Mängel untersuchen lassen. Es werde "ergebnisoffen immer wieder überprüft", ob Ausrüstung und Ausbildung angemessen seien, sagte Merkel nach einem Besuch des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr bei Potsdam am Samstag. Die Bundesregierung werde "alles tun, was notwendig ist, um die Sicherheit der Soldaten auch gewährleisten zu können".
Entwicklungshilfeminister Dirk Niebel verlangte, die Soldaten müssten ihre militärischen Mittel besser einsetzen können. "Die Bundeswehrsoldaten in Afghanistan haben manchmal das Gefühl, mit gefesselten Händen zu kämpfen", kritisierte der FDP-Politiker. In der Welt am Sonntag sagte er, die Soldaten in Afghanistan könnten unter anderem bestimmt Panzerhaubitzen gebrauchen. Außerdem gehe es um ihre rechtliche Situation. Nachdem Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg diese als "nicht internationalen bewaffneten Konflikt" qualifiziert habe, könne die Bundeswehr Luftunterstützung nicht nur anfordern, sondern auch selbst einsetzen. "Man muss zivile Opfer vermeiden, aber nicht auf Kosten des Lebens unserer Soldaten", sagte Niebel.
Seit am Karfreitag drei deutsche Fallschirmjäger in einem Hinterhalt der Taliban starben, hatte es massive Kritik an der Ausrüstung und Ausbildung der Soldaten gegeben. "Man darf und muss sagen, dass hier auch von vielen Seiten leider viel Inkompetentes gesagt wurde", sagte Merkel. Gut gemeinte Vorschläge sollten besser dem Generalinspekteur unterbreitet werden, bevor man sie öffentlich mache.
Die CDU-Chefin kritisierte damit indirekt auch den neuen Wehrbeauftragten des Bundestags, Hellmut Königshaus (FDP), der die Entsendung von Leopard-2-Kampfpanzern nach Kundus gefordert hatte. Diese seien für den Einsatz dort ungeeignet, sagte der Befehlshaber des Einsatzführungskommandos, Generalleutnant Rainer Glatz. Mit einem baldigen Abzug der Truppen aus Afghanistan rechnet Glatz nach eigenen Worten nicht.
- Datum 12.04.2010 - 11:30 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP
- Kommentare 96
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:






Hallo
Das ist kein Bieterwettstreit, sondern die Einsicht in die Notwendigkeit.
Gruss
Rene
....bekannt. Jetzt muss man sehen, ob man genügend Geld zur Verfügung stellt und wie man solche Beträge aus den anderen Ausgaben abzwacken will.
Die tieferen Hintergründe zur Neuauflage von Kriegspolitik und Machtprojektion kann man bei der ZEIT nur noch selten erfahren.
Hier dagegen (Zeit-Fragen, schweizerische Wochenzeitung) und auch hier (CIA plant Manipulation der europäischen Meinung zum Afghanistankrieg) kann man mehr über die Methoden und Motive hinter diesem Krieg in Erfahrung bringen.
Es geht, schlicht und einfach, um unser aller Zukunft in einer (hoffentlich) friedlicheren Welt.
Der australische Humanist und investigative Journalist John Pilger wünscht uns derweil ironisch einen netten Weltkrieg.
Die Niederlander ziehen ihre Truppen schon ab. Holt sie doch heim, die Jungs! 80 Prozent der Deutschen wollen das. Und das ist auch gut so.
Schließlich erscheint auch der ursprüngliche Kriegsanlass für den Einmarsch in Afghanistan mittlerweile in anderem Schlaglicht.
Der NATO-Bündnisfall muss doch auch nicht in alle Ewigkeit aktiviert bleiben, oder? Wohin soll das denn führen?
....bekannt. Jetzt muss man sehen, ob man genügend Geld zur Verfügung stellt und wie man solche Beträge aus den anderen Ausgaben abzwacken will.
Die tieferen Hintergründe zur Neuauflage von Kriegspolitik und Machtprojektion kann man bei der ZEIT nur noch selten erfahren.
Hier dagegen (Zeit-Fragen, schweizerische Wochenzeitung) und auch hier (CIA plant Manipulation der europäischen Meinung zum Afghanistankrieg) kann man mehr über die Methoden und Motive hinter diesem Krieg in Erfahrung bringen.
Es geht, schlicht und einfach, um unser aller Zukunft in einer (hoffentlich) friedlicheren Welt.
Der australische Humanist und investigative Journalist John Pilger wünscht uns derweil ironisch einen netten Weltkrieg.
Die Niederlander ziehen ihre Truppen schon ab. Holt sie doch heim, die Jungs! 80 Prozent der Deutschen wollen das. Und das ist auch gut so.
Schließlich erscheint auch der ursprüngliche Kriegsanlass für den Einmarsch in Afghanistan mittlerweile in anderem Schlaglicht.
Der NATO-Bündnisfall muss doch auch nicht in alle Ewigkeit aktiviert bleiben, oder? Wohin soll das denn führen?
Zauberlehrling v. Guttenberg pfuscht weiter herum!
Nicht nur verbal über die Angemessenheit eines Einsatzes, nein ständig bessert er nach i.S. Kriegseinsatz. Er macht dabei genau das gleiche oberlehrerhafte, altkluge Getue, wie Westerwelle und dabei sinkt sein kometenhafter Aufstieg genauso schnell wieder, er hat es leider nur noch nicht selber gemerkt. Bei der Reform der Bundeswehr setzt er nicht nur nebenbei das System „Zivis“ außer Kraft und gefährdet die Pflege alter- u. schwerstbehinderter Menschen , nein er nimmt sich dabei den Chef der BfA, der vor 30 Jahren mal beim Bund war, was er bisher fertig gebracht hat, das ist allerseits mit den Erfolgszahlen seines Amtes zu sehen, es werden mit zu Guttenberg`s Einsatzmitteltaktik auch noch die Soldaten vor Ort jeden Tag weiter total gefährdet. Bis hier endlich gepanzerte Fahrzeuge nachgeliefert werden, müssten endlich mehr Kampfhubschrauber, Drohnen und Panzer an die Front.
zumindest hat er begriffen, dass ein schwerer Kampfpanzer keinen Sinn macht. Das Geschreie nach dem Leo verhallt hoffentlich schnell wieder. Ist es doch nichts weiter, als Gewaltverherrlichung unter der Deckmantel des Willens zum Schutze "unserer Jungs".
Herr von und zu Guttenberg, sehen sie sich bitte mal in ihrem Stall um, bevor sie weitere nichtqualifizierte Äußerungen machen. Es gibt genügend Panzer, die die Pfützenflüsse in AFG durchfahren können. Außerdem sind die Leos von anderen UN-Partnern im Einsatz vor Ort zu sehen. Es gäbe noch einige tausend alte DDR-Panzer, die vor sich hinrosten und schwimmfähig sind. Die Sparsamkeit fängt nicht durch eine neue Reform an, sondern durch eine Bestandsprüfung, wie in jedem kaufmännischen Betrieb. Ich denke, sie kommen aus einem Dreimannbetrieb und verfügen über jede Menge Kompetenz oder ist es da nicht so weit her?
... überzeugen. Und so sieht das dann aus, wenn z.B. der CIA Handlungsbedarf sieht:
http://file.wikileaks.org...
"CIA report into shoring up Afghan war support in Western Europe:
This classified CIA analysis from March, outlines possible PR-strategies to shore up public support in Germany and France for a continued war in Afghanistan. After the Dutch government fell on the issue of dutch troops in Afghanistan last month, the CIA became worried that similar events could happen in the countries that post the third and fourth largest troop contingents to the ISAF-mission. The proposed PR strategies focus on pressure points that have been identified within these countries. For France it is the sympathy of the public for Afghan refugees and women. For Germany it is the fear of the consequences of defeat (drugs, more refugees, terrorism) as well as for Germany’s standing in the NATO."
...
Was wollen Sie den eigentlich sagen. Dass die Amerikaner mehr Einsatz von Ihren Verbuendeten verlangen, ist doch eine olle Kamelle. Oder soll Ihre Eingabe zum Ausdruck bringen: Amerikaner = CIA = moralisch verwerflich = ablehnungsbeduerftig??
Also, in diesem Forum, darf man doch ein wenig mehr kritische Intelektualitaet erwarten an Stelle von der ewig gestrigen polemischen Logorrhoe.
Was wollen Sie den eigentlich sagen. Dass die Amerikaner mehr Einsatz von Ihren Verbuendeten verlangen, ist doch eine olle Kamelle. Oder soll Ihre Eingabe zum Ausdruck bringen: Amerikaner = CIA = moralisch verwerflich = ablehnungsbeduerftig??
Also, in diesem Forum, darf man doch ein wenig mehr kritische Intelektualitaet erwarten an Stelle von der ewig gestrigen polemischen Logorrhoe.
Langsam wird die Denkfaulheit der Bundesregierung gefährlich. Weil ein durchgeknallter US-Abgeordneter die BinLadens und Mujahedins mit Milliarden und Waffen aufgerüstet hat, wird die USA Afghanistan nicht mehr los und wird dabei ein zweites Vietnam erleben. Dabei wird die BRD in dieses Fiasko hineingezogen.
Längst ist der Zug für den Aufbau Afghanistans abgefahren. Seit 20 Jahren, aber spätestens nach der Afghanistan-Konferenz unter der rot/grünen Regierung. Der Willen zum Aufbau Afghanistan hat 2 Mal in 20 Jahren gefehlt und er fehlt auch heute noch. Denn wo Nachdenken angesagt wäre, vernehmen wir Gross-Deutschen-Unsinn und dies war und ist gefährlich, wie die Geschichte Deutschlands beweist. Wer aber nicht nachdenken mag, wird sein Vietnam erleben ob mit "Leo's" oder ohne.
Eigenes Schönfärben, Lügen, Tricksen, Vernebeln usw. wird zur Seite geräumt und alt Bekanntes und was daraus folgen müsste, jetzt als neues schneidiges Handeln verkauft.
Wann wacht der deutsche Michel endlich auf und beendet diesen Spuk unter Leitung einer völlig überforderten Kanzlerin!
Meinen Sie den deutschen Mich'l, der vor 77 Jahren mit großer Mehrheit die NSDAP gewählt hat? Der wacht (zum Glück) nie wieder auf. Der wurde nämlich gehängt.
Kommentare wie Ihrer sind bloß ein lästiges Todeszucken.
Meinen Sie den deutschen Mich'l, der vor 77 Jahren mit großer Mehrheit die NSDAP gewählt hat? Der wacht (zum Glück) nie wieder auf. Der wurde nämlich gehängt.
Kommentare wie Ihrer sind bloß ein lästiges Todeszucken.
Das gleiche (Verzeihung) dumme Gequatsche, gab es, als es darum ging, die Forderung der Kommandeure nach Marder- Schützenpanzer zu erfüllen.
Die Politik lügt, wenn sie sagt, sie erfülle die Forderungen an Material und Truppenstärke, die die Kommandeure im Einsatz aufstellen.
Zum Thema Kampfpanzer für Kundus kann man sich ja mal folgende Videos anschauen:
Was macht ein Leopard 2, wenn man durch einen Fluss will?
Nun, er taucht durch:
http://www.youtube.com/wa...
http://www.youtube.com/wa...
Das können die gegenwärtig im Einsatz befindlichen Fahrzeuge nicht, wenn z.B. eine Brücke von Taliban gesprengt wurde und dahinter gerade ein eigener Zug aufgerieben wird und dringend Verstärkung mit Feuerkraft braucht.
Und was macht die Panzertruppe, wenn sie an ein Tal kommt oder eine Brücke nicht stark genug ist?
Nun, man schmeißt seine eigene Brücke drüber:
http://www.youtube.com/wa...
Richtig ist lediglich, dass andere Ausrüstungsgegenstände wesentlich dringender gebraucht werden.
Bei dem, was absehbar ist
siehe http://www.spiegel.de/pol...
muss die Bundeswehr richtig ausgerüstet sein. Dazu gehört mehr und besser Kleinausrüstung, dazu gehören mehr gepanzerte Fahrzeuge, dazu gehört andere Munition mit besserer Mannstoppwirkung, dazu gehört Artillerie wie die PZH 2000/KZO, dazu gehören Kampfhubschrauber, dazu gehören Kampfpanzer mit Pionieren und dazu gehört eine angemessene Truppenstärke.
Dieses Video verdeutlicht es noch etwas besser:
http://www.youtube.com/wa...
"...und dazu gehört eine angemessene Truppenstärke."
Und genau das kann die NATO nicht erfüllen. Bessere Ausrüstung würde den status quo verbessern. Das war's dann aber auch schon.
Sind dort gut eingeführt, haben sich bestens bewährt (bis jemand anfing Stingers zu verkaufen) und haben der letzten hochtechnisierten Streitmacht in Afghanistan zu einem überragenden Sieg verholfen.
Natürlich, all das würde vermutlich die Zahl der getöteten deutschen Soldaten verringern, nur was war noch gleich das ZIEL ?
Ach ja, wer kann sich am längsten in Afghanistan halten ohne das er von den Militärausgaben pleite geht !
Wer Ironie findet, gewinnt.
Natürlich könnte man auch einfach feststellen, das dieser Krieg schon lange verloren ist und versuchen eine Verhandlungslösung zu finden, wie es Karsai offensichtlich tut.
Dieses Video verdeutlicht es noch etwas besser:
http://www.youtube.com/wa...
"...und dazu gehört eine angemessene Truppenstärke."
Und genau das kann die NATO nicht erfüllen. Bessere Ausrüstung würde den status quo verbessern. Das war's dann aber auch schon.
Sind dort gut eingeführt, haben sich bestens bewährt (bis jemand anfing Stingers zu verkaufen) und haben der letzten hochtechnisierten Streitmacht in Afghanistan zu einem überragenden Sieg verholfen.
Natürlich, all das würde vermutlich die Zahl der getöteten deutschen Soldaten verringern, nur was war noch gleich das ZIEL ?
Ach ja, wer kann sich am längsten in Afghanistan halten ohne das er von den Militärausgaben pleite geht !
Wer Ironie findet, gewinnt.
Natürlich könnte man auch einfach feststellen, das dieser Krieg schon lange verloren ist und versuchen eine Verhandlungslösung zu finden, wie es Karsai offensichtlich tut.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren