Wahl in NRW Umfrage-Patt in Düsseldorf
Eine Woche vor der Wahl: SPD-Herausforderin Kraft liegt gleichauf mit Ministerpräsident Rüttgers, nur noch ein Drittel der Wähler stützt Schwarz-Gelb.
Gut eine Woche vor der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen liefern sich Schwarz-Gelb und Rot-Grün ein knappes Rennen. Die amtierende CDU/FDP-Koalition und die Opposition aus Sozialdemokraten und Grünen kommen in einer Umfrage von Infratest dimap jeweils auf 45 Prozent. Entscheidend könnte bei der Wahl am 9. Mai die Linke sein, die in der am Freitag veröffentlichten Umfrage 5,5 Prozent erreicht.
Im Einzelnen erreicht die CDU 37,5 Prozent der Stimmen, die SPD kommt auf 33 Prozent. Die FDP könnte 7,5 Prozent gewinnen, die Grünen liegen bei 12 Prozent.
Anzeige
Die Umfrage belegt auch, dass Ministerpräsident Jürgen Rüttgers (CDU) seinen Amtsbonus in der Wählergunst verloren hat. Könnten die Bürger in Nordrhein-Westfalen den Regierungschef direkt wählen, würden sich gleichermaßen 41 Prozent für ihn und für seine Herausforderin Hannelore Kraft (SPD) entscheiden.
Fragt man die Bürger danach, welche Koalition nach der Wahl am ehesten gebildet werden sollte, plädieren die meisten von ihnen, nämlich 47 Prozent, für Rot-Grün. 39 Prozent finden, eine Große Koalition aus CDU und SPD wäre gut für das Land. Nur noch 35 Prozent befürworten, dass die Landesregierung aus CDU und FDP weiterarbeiten soll. Nur 23 Prozent sind der Ansicht, eine schwarz-grüne Koalition aus CDU und Grünen wäre gut für Nordrhein-Westfalen. Schlechter wird nur noch eine rot-rot-grüne Koalition aus SPD, Grünen und Linkspartei (17 Prozent) beurteilt.
Fast zwei Drittel der Bürger (64 Prozent) sind der Ansicht, die SPD in Nordrhein-Westfalen sollte grundsätzlich ein Bündnis mit der Linken ausschließen. 29 Prozent finden dagegen, dass die SPD eine Koalition mit der Linken ernsthaft prüfen sollte, wenn sich nach der Wahl eine entsprechende Mehrheit ergäbe.
- Datum 30.04.2010 - 08:38 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa
- Kommentare 9
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Man brauchte nur mal Politiker aller Parteien, vielleicht besser sogar der Bundesparteien, mal danach zu befragen, wie sie sich effektive Innovationspolitik vorstellen. Dann anschließend mal Ausschnitte aus dem Film
Innovationsoffensive - und der Staat schläft weiter
zeigen, den ganzen Film gibt es hier:
http://www.videogold.de/i...
Und dann nochmal fragen, wieso die Umsetzung dieses Konzepts nicht vorankommt, obwohl doch seit 2001 die Erkenntnisse bei der SPD vorliegen, und nicht ganz so lange, aber auch viele Jahre lang, bei allen Parteien.
Dan gäbe es aber wunderschön viel Wahlkampf und Diskussionen und Bewegung in den Umfragewerten.
Moin,
das wirkt eher wie ein Werbevideo eines Beratungsunternehmens. Und hatten Sie dies nicht schon einmal an unpassender Stelle verlinkt, oder war das ein anderer Nutzer? Ist auch nicht wichtig wer. Es trägt aber nicht zur Diskussion bei, ist für mich heute auch nicht mehr sehenswürdig als seinerzeit, der Duktus und die Kunstpausen machen es eher unangenehm, dem zuzuhören. So wurde es übrigens von den Nutzern im anderen Falle auch bewertet, nicht nur von mir.
Zum Artikel selbst: Entschieden wird vermutlich über die Überhang- und Ausgleichsmandate, die sich aus den abgegebenen Erststimmen ergeben. Es hängt also davon ab, ob und wenn ja, in welcher Anzahl CDU und SPD jeweils die Direktmandate erringen können. Die anderen Parteien spielen da bei der voraussichtlichen Stimmverteilung keine Rolle. FDP-Wähler beherrschen dies seit langer Zeit, für Grüne und Linke scheint diese Denkweise, so entnehme ich aus Diskussionsbeiträgen, eher unüblich. Also eine klare Chance für schwarz-gelb.
Beste Grüße
Moin,
das wirkt eher wie ein Werbevideo eines Beratungsunternehmens. Und hatten Sie dies nicht schon einmal an unpassender Stelle verlinkt, oder war das ein anderer Nutzer? Ist auch nicht wichtig wer. Es trägt aber nicht zur Diskussion bei, ist für mich heute auch nicht mehr sehenswürdig als seinerzeit, der Duktus und die Kunstpausen machen es eher unangenehm, dem zuzuhören. So wurde es übrigens von den Nutzern im anderen Falle auch bewertet, nicht nur von mir.
Zum Artikel selbst: Entschieden wird vermutlich über die Überhang- und Ausgleichsmandate, die sich aus den abgegebenen Erststimmen ergeben. Es hängt also davon ab, ob und wenn ja, in welcher Anzahl CDU und SPD jeweils die Direktmandate erringen können. Die anderen Parteien spielen da bei der voraussichtlichen Stimmverteilung keine Rolle. FDP-Wähler beherrschen dies seit langer Zeit, für Grüne und Linke scheint diese Denkweise, so entnehme ich aus Diskussionsbeiträgen, eher unüblich. Also eine klare Chance für schwarz-gelb.
Beste Grüße
Moin,
das wirkt eher wie ein Werbevideo eines Beratungsunternehmens. Und hatten Sie dies nicht schon einmal an unpassender Stelle verlinkt, oder war das ein anderer Nutzer? Ist auch nicht wichtig wer. Es trägt aber nicht zur Diskussion bei, ist für mich heute auch nicht mehr sehenswürdig als seinerzeit, der Duktus und die Kunstpausen machen es eher unangenehm, dem zuzuhören. So wurde es übrigens von den Nutzern im anderen Falle auch bewertet, nicht nur von mir.
Zum Artikel selbst: Entschieden wird vermutlich über die Überhang- und Ausgleichsmandate, die sich aus den abgegebenen Erststimmen ergeben. Es hängt also davon ab, ob und wenn ja, in welcher Anzahl CDU und SPD jeweils die Direktmandate erringen können. Die anderen Parteien spielen da bei der voraussichtlichen Stimmverteilung keine Rolle. FDP-Wähler beherrschen dies seit langer Zeit, für Grüne und Linke scheint diese Denkweise, so entnehme ich aus Diskussionsbeiträgen, eher unüblich. Also eine klare Chance für schwarz-gelb.
Beste Grüße
Das ist schlicht und einfach Berichterstattung, die Mainstream-Medien nicht bringen.
Wenn man das ganz ansieht, erfährt man politische Hintergründe, die von Mainstream-Medien vorenthalten werden. Das ist ein politisches Thema, es sind politische Vorgänge.
Ich habe mir das zwei mal ganz angesehen und dann nochmal teilweise. Das ganze Thema HartzIV ist ja eine große Lüge, so wie es offiziell berichtet wird. Zu dem Schluß bin ich gekommen, als ich Mainstream verglichen habe mit dem, was in dem Film gesagt wird.
Moin,
vielen Dank für den Hinweis, ich habe das Video dank vieler Sekundärquellen neu bewertet.
Der Interviewer, Prof. Dr. Michael Friedrich Vogt, wurde wg. nachgewiesener Nähe zu einer vom Verfassungsschutz überwachten Burschenschaft als Honorarprofessor an der Uni Leipzig 2007 freigestellt. Er ist Mitautor des N-TV-Beitrags "Geheimakte Rudolf Heß", einer Verschwörungstheorie um die Ermordung von Heß; Autor eines Interview mit Jane Bürgermeister, Inhalt: geplanter Genozid mit Schweinegrippe(impfungen); Verfechter weiterer Verschwörungstheorien, etwa der zum 11. September, veröffentlicht auf secret.tv online und dem Kopp-Verlag.
http://de.wikipedia.org/w...
Der Interviewpartner Klaus Steiner, vorgestellt als Politikberater, hat deutlich weniger Spuren im Netz hinterlassen; deutlich wird dort nur, was er in Interview selbst anspricht, die Politik lässt sich von ihm eher nicht beraten.
Die Interview-Sequenzen werden von wenigen gleich lautenden Nicks (Quibble, Querine als auffälligste Beispiele) periodisch in Foren, Kommentar-Bereichen, Blogs, etc. mehr oder minder passend gestreut. Man kann es fast schon Foren- und Blog-Spamming nennen.
Die vorgestellte Idee wirkt auf ersten Blick plausibel, weil sie die allgemeine Arbeitsweise aller Beratungsunternehmen adaptiert, aus den zu beratenden Unternehmen deren Wissen herauszuziehen. Mit fortlaufender Dauer wird es aber immer unrealistischer und irrationaler.
So meine Bewertung der Quellen.
Beste Grüße
Grabert
Moin,
vielen Dank für den Hinweis, ich habe das Video dank vieler Sekundärquellen neu bewertet.
Der Interviewer, Prof. Dr. Michael Friedrich Vogt, wurde wg. nachgewiesener Nähe zu einer vom Verfassungsschutz überwachten Burschenschaft als Honorarprofessor an der Uni Leipzig 2007 freigestellt. Er ist Mitautor des N-TV-Beitrags "Geheimakte Rudolf Heß", einer Verschwörungstheorie um die Ermordung von Heß; Autor eines Interview mit Jane Bürgermeister, Inhalt: geplanter Genozid mit Schweinegrippe(impfungen); Verfechter weiterer Verschwörungstheorien, etwa der zum 11. September, veröffentlicht auf secret.tv online und dem Kopp-Verlag.
http://de.wikipedia.org/w...
Der Interviewpartner Klaus Steiner, vorgestellt als Politikberater, hat deutlich weniger Spuren im Netz hinterlassen; deutlich wird dort nur, was er in Interview selbst anspricht, die Politik lässt sich von ihm eher nicht beraten.
Die Interview-Sequenzen werden von wenigen gleich lautenden Nicks (Quibble, Querine als auffälligste Beispiele) periodisch in Foren, Kommentar-Bereichen, Blogs, etc. mehr oder minder passend gestreut. Man kann es fast schon Foren- und Blog-Spamming nennen.
Die vorgestellte Idee wirkt auf ersten Blick plausibel, weil sie die allgemeine Arbeitsweise aller Beratungsunternehmen adaptiert, aus den zu beratenden Unternehmen deren Wissen herauszuziehen. Mit fortlaufender Dauer wird es aber immer unrealistischer und irrationaler.
So meine Bewertung der Quellen.
Beste Grüße
Grabert
Moin,
vielen Dank für den Hinweis, ich habe das Video dank vieler Sekundärquellen neu bewertet.
Der Interviewer, Prof. Dr. Michael Friedrich Vogt, wurde wg. nachgewiesener Nähe zu einer vom Verfassungsschutz überwachten Burschenschaft als Honorarprofessor an der Uni Leipzig 2007 freigestellt. Er ist Mitautor des N-TV-Beitrags "Geheimakte Rudolf Heß", einer Verschwörungstheorie um die Ermordung von Heß; Autor eines Interview mit Jane Bürgermeister, Inhalt: geplanter Genozid mit Schweinegrippe(impfungen); Verfechter weiterer Verschwörungstheorien, etwa der zum 11. September, veröffentlicht auf secret.tv online und dem Kopp-Verlag.
http://de.wikipedia.org/w...
Der Interviewpartner Klaus Steiner, vorgestellt als Politikberater, hat deutlich weniger Spuren im Netz hinterlassen; deutlich wird dort nur, was er in Interview selbst anspricht, die Politik lässt sich von ihm eher nicht beraten.
Die Interview-Sequenzen werden von wenigen gleich lautenden Nicks (Quibble, Querine als auffälligste Beispiele) periodisch in Foren, Kommentar-Bereichen, Blogs, etc. mehr oder minder passend gestreut. Man kann es fast schon Foren- und Blog-Spamming nennen.
Die vorgestellte Idee wirkt auf ersten Blick plausibel, weil sie die allgemeine Arbeitsweise aller Beratungsunternehmen adaptiert, aus den zu beratenden Unternehmen deren Wissen herauszuziehen. Mit fortlaufender Dauer wird es aber immer unrealistischer und irrationaler.
So meine Bewertung der Quellen.
Beste Grüße
Grabert
Nun haben Sie ein wenig herumgesucht, und sind schon gleich bei wikipedia geblieben, um den Interviewer in ein schlechtes Licht stellen zu können. Es gibt sehr viel mehr Informationen, die zeigen, dass es ganz und gar unangemessen ist, hier so etwas wie Verschwörungstheorien überhaupt zu erwähnen. Sie gehören zu denen, die über etwas reden, womit sie sich nicht näher befasst haben, das steht schon einmal fest. Auch das wird ja an vielen Stellen erörtert.
Was die Verbreitung anbetrifft: Querine hat sich nur an einer einzigen Stelle in Leser-Kommentaren zu dem YouTube-Video geäußert. Mehr habe ich von diesem Pseudonym noch nicht gefunden. Alles, was ich sonst von Querine gefunden habe, bezieht sich zwar auf dieses Konzept, aber nicht auf das Video, über das wir hier reden. Es gibt offenabr 3 Blogs von Querine, davon ein eigenes, 2 intergrierte.
Es gibt allerdings unzählige Hinweise auf das YouTube-Video in 7 Teilen und auf Veröffentlichungen des gesamten Films in anderen Portalen, unter unzähligen Pseudos, was offenbar durch die Veröffentlichung bei vodpod angestoßen wurde, wenn ich das richtig einschätze. Aber Nachahmer/Helfer stören mich nicht, egal, wo sie das herhaben, Verbreitung ist ja gewollt
Mit dem Konzept soll nicht Wissen aus Unternehmen herausgeholt, sondern in Unternehmen hineingebracht werden. Daher: Ideen aller Menschen sammeln, auswerten und neue Produkte und Dienstleistungen generieren.
Sie sehen, Sie schreiben über Dinge, die Sie nicht übersehen.
Nun haben Sie ein wenig herumgesucht, und sind schon gleich bei wikipedia geblieben, um den Interviewer in ein schlechtes Licht stellen zu können. Es gibt sehr viel mehr Informationen, die zeigen, dass es ganz und gar unangemessen ist, hier so etwas wie Verschwörungstheorien überhaupt zu erwähnen. Sie gehören zu denen, die über etwas reden, womit sie sich nicht näher befasst haben, das steht schon einmal fest. Auch das wird ja an vielen Stellen erörtert.
Was die Verbreitung anbetrifft: Querine hat sich nur an einer einzigen Stelle in Leser-Kommentaren zu dem YouTube-Video geäußert. Mehr habe ich von diesem Pseudonym noch nicht gefunden. Alles, was ich sonst von Querine gefunden habe, bezieht sich zwar auf dieses Konzept, aber nicht auf das Video, über das wir hier reden. Es gibt offenabr 3 Blogs von Querine, davon ein eigenes, 2 intergrierte.
Es gibt allerdings unzählige Hinweise auf das YouTube-Video in 7 Teilen und auf Veröffentlichungen des gesamten Films in anderen Portalen, unter unzähligen Pseudos, was offenbar durch die Veröffentlichung bei vodpod angestoßen wurde, wenn ich das richtig einschätze. Aber Nachahmer/Helfer stören mich nicht, egal, wo sie das herhaben, Verbreitung ist ja gewollt
Mit dem Konzept soll nicht Wissen aus Unternehmen herausgeholt, sondern in Unternehmen hineingebracht werden. Daher: Ideen aller Menschen sammeln, auswerten und neue Produkte und Dienstleistungen generieren.
Sie sehen, Sie schreiben über Dinge, die Sie nicht übersehen.
Nun haben Sie ein wenig herumgesucht, und sind schon gleich bei wikipedia geblieben, um den Interviewer in ein schlechtes Licht stellen zu können. Es gibt sehr viel mehr Informationen, die zeigen, dass es ganz und gar unangemessen ist, hier so etwas wie Verschwörungstheorien überhaupt zu erwähnen. Sie gehören zu denen, die über etwas reden, womit sie sich nicht näher befasst haben, das steht schon einmal fest. Auch das wird ja an vielen Stellen erörtert.
Was die Verbreitung anbetrifft: Querine hat sich nur an einer einzigen Stelle in Leser-Kommentaren zu dem YouTube-Video geäußert. Mehr habe ich von diesem Pseudonym noch nicht gefunden. Alles, was ich sonst von Querine gefunden habe, bezieht sich zwar auf dieses Konzept, aber nicht auf das Video, über das wir hier reden. Es gibt offenabr 3 Blogs von Querine, davon ein eigenes, 2 intergrierte.
Es gibt allerdings unzählige Hinweise auf das YouTube-Video in 7 Teilen und auf Veröffentlichungen des gesamten Films in anderen Portalen, unter unzähligen Pseudos, was offenbar durch die Veröffentlichung bei vodpod angestoßen wurde, wenn ich das richtig einschätze. Aber Nachahmer/Helfer stören mich nicht, egal, wo sie das herhaben, Verbreitung ist ja gewollt
Mit dem Konzept soll nicht Wissen aus Unternehmen herausgeholt, sondern in Unternehmen hineingebracht werden. Daher: Ideen aller Menschen sammeln, auswerten und neue Produkte und Dienstleistungen generieren.
Sie sehen, Sie schreiben über Dinge, die Sie nicht übersehen.
Moin,
ich möchte hier keine (weitere) Metadiskussion führen. Ich beschränke mich daher darauf, ein paar Anwürfe gerade zu rücken.
Zum einen trauen Sie meinen Fähigkeiten zum Suchen offensichtlich nicht weit, schließen aus dem was Sie vorgeblich nur gefunden haben auf meine Suche und Fundstellen. Sie können versichert sein, ich habe mehr gefunden. Auch, und da beziehe ich mich auf meinen vorhergehenden Text, weil ich den User-Namen Querine und den Ihren nur exemplarisch benutzt habe.
Ich weiß auch nicht, was gegen den WP-Artikel spricht, er deckt sich mit anderen, unabhängig davon entstandenen, Quellen. Das Mehrquellenprinzip sollte Ihnen eigentlich geläufig sein.
Und so, wie hier in diesem Thread zur einem Artikel zu Umfrageergebnissen, Ihre Video-Empfehlung deplatziert ist, so ist sie es eben auch in vielen anderen Blogs, Foren und Diskussionen. Nein, da brauche ich auch keinen Millimeter von meiner Position abzurücken, es ist Spam. Im CDU-Forum wurde konsequent gelöscht, im Vorwärts-Forum sehr schön seziert und demaskiert.
Die Zugriffszahlen bei Youtube zeigen aber auch, dass sich dafür real kaum einer interessiert. Ich beende hier meine Argumentation; auch, um Ihnen nicht zusätzlich eine Plattform zu bieten. Inhaltlich ist es so schwach, dass es diese Plattform einfach nicht verdient hat. Schon gar nicht in der Diskussion zu Beiträgen, wo es thematisch nicht hingehört, wie eben hier.
Beste Grüße
Grabert
Moin,
ich möchte hier keine (weitere) Metadiskussion führen. Ich beschränke mich daher darauf, ein paar Anwürfe gerade zu rücken.
Zum einen trauen Sie meinen Fähigkeiten zum Suchen offensichtlich nicht weit, schließen aus dem was Sie vorgeblich nur gefunden haben auf meine Suche und Fundstellen. Sie können versichert sein, ich habe mehr gefunden. Auch, und da beziehe ich mich auf meinen vorhergehenden Text, weil ich den User-Namen Querine und den Ihren nur exemplarisch benutzt habe.
Ich weiß auch nicht, was gegen den WP-Artikel spricht, er deckt sich mit anderen, unabhängig davon entstandenen, Quellen. Das Mehrquellenprinzip sollte Ihnen eigentlich geläufig sein.
Und so, wie hier in diesem Thread zur einem Artikel zu Umfrageergebnissen, Ihre Video-Empfehlung deplatziert ist, so ist sie es eben auch in vielen anderen Blogs, Foren und Diskussionen. Nein, da brauche ich auch keinen Millimeter von meiner Position abzurücken, es ist Spam. Im CDU-Forum wurde konsequent gelöscht, im Vorwärts-Forum sehr schön seziert und demaskiert.
Die Zugriffszahlen bei Youtube zeigen aber auch, dass sich dafür real kaum einer interessiert. Ich beende hier meine Argumentation; auch, um Ihnen nicht zusätzlich eine Plattform zu bieten. Inhaltlich ist es so schwach, dass es diese Plattform einfach nicht verdient hat. Schon gar nicht in der Diskussion zu Beiträgen, wo es thematisch nicht hingehört, wie eben hier.
Beste Grüße
Grabert
Moin,
ich möchte hier keine (weitere) Metadiskussion führen. Ich beschränke mich daher darauf, ein paar Anwürfe gerade zu rücken.
Zum einen trauen Sie meinen Fähigkeiten zum Suchen offensichtlich nicht weit, schließen aus dem was Sie vorgeblich nur gefunden haben auf meine Suche und Fundstellen. Sie können versichert sein, ich habe mehr gefunden. Auch, und da beziehe ich mich auf meinen vorhergehenden Text, weil ich den User-Namen Querine und den Ihren nur exemplarisch benutzt habe.
Ich weiß auch nicht, was gegen den WP-Artikel spricht, er deckt sich mit anderen, unabhängig davon entstandenen, Quellen. Das Mehrquellenprinzip sollte Ihnen eigentlich geläufig sein.
Und so, wie hier in diesem Thread zur einem Artikel zu Umfrageergebnissen, Ihre Video-Empfehlung deplatziert ist, so ist sie es eben auch in vielen anderen Blogs, Foren und Diskussionen. Nein, da brauche ich auch keinen Millimeter von meiner Position abzurücken, es ist Spam. Im CDU-Forum wurde konsequent gelöscht, im Vorwärts-Forum sehr schön seziert und demaskiert.
Die Zugriffszahlen bei Youtube zeigen aber auch, dass sich dafür real kaum einer interessiert. Ich beende hier meine Argumentation; auch, um Ihnen nicht zusätzlich eine Plattform zu bieten. Inhaltlich ist es so schwach, dass es diese Plattform einfach nicht verdient hat. Schon gar nicht in der Diskussion zu Beiträgen, wo es thematisch nicht hingehört, wie eben hier.
Beste Grüße
Grabert
1. Was der Interviewer selbst zu dem sagt, was überall über ihn verbreitet wird, lassen Sie schon mal weg. Dabei ist das plausibel und lässt sich zudem von jedem nachvollziehen, der sich damit befasst: Das, worüber sich geäußert wird, das wird erst nicht angesehen, wie etwa die auch von Ihnen erwähnten Publikationen. Das gehört hier aber ebenso nicht hin, wie Ihr Hinweis auf WP, eben weil es um (zudem noch andere) Inhalte geht, und nicht um den Interviewer. Aber es gibt dennoch eine Parallele: Auch bei dem Video, zu dem ich verlinkt habe, ist es so, dass sich irgendwo Gegner zusammengefunden haben, die inhaltlich nichts bringen, deren haltlose "Überzeugung" aber dann zum Beipiel von Ihnen dennoch übernommen wird.
2. Die Video-Empfehlung ist nirgends deplaziert, da die darin angesprochenen Themen sehr vielschichtig sind. Würde man das überall einstellen, wo es passt, wären das mehrere Fulltime-Jobs an Aufwand.
3. Die "Demaskierer" im "Vorwärts" sind ganz besonders "schlau". Einer von denen hat einen angeblichen Text des Referenten von Ursula vdLeyen dort eingestellt, der später dann gelöscht wurde, weil er eben nicht von ihm stammt. Das kann man alles noch nachvollziehen. Auf solche Demaskierer berufen Sie sich.
4. Das angebliche "konsequente Löschen" im CDU-Forum hat einen ganz banalen Grund: Dort wird alles gelöscht, was länger als 7 Tage nicht diskutiert wird, bei unter 50 Beiträgen in der Diskussion sogar schon nach 4 Tagen.
1. Was der Interviewer selbst zu dem sagt, was überall über ihn verbreitet wird, lassen Sie schon mal weg. Dabei ist das plausibel und lässt sich zudem von jedem nachvollziehen, der sich damit befasst: Das, worüber sich geäußert wird, das wird erst nicht angesehen, wie etwa die auch von Ihnen erwähnten Publikationen. Das gehört hier aber ebenso nicht hin, wie Ihr Hinweis auf WP, eben weil es um (zudem noch andere) Inhalte geht, und nicht um den Interviewer. Aber es gibt dennoch eine Parallele: Auch bei dem Video, zu dem ich verlinkt habe, ist es so, dass sich irgendwo Gegner zusammengefunden haben, die inhaltlich nichts bringen, deren haltlose "Überzeugung" aber dann zum Beipiel von Ihnen dennoch übernommen wird.
2. Die Video-Empfehlung ist nirgends deplaziert, da die darin angesprochenen Themen sehr vielschichtig sind. Würde man das überall einstellen, wo es passt, wären das mehrere Fulltime-Jobs an Aufwand.
3. Die "Demaskierer" im "Vorwärts" sind ganz besonders "schlau". Einer von denen hat einen angeblichen Text des Referenten von Ursula vdLeyen dort eingestellt, der später dann gelöscht wurde, weil er eben nicht von ihm stammt. Das kann man alles noch nachvollziehen. Auf solche Demaskierer berufen Sie sich.
4. Das angebliche "konsequente Löschen" im CDU-Forum hat einen ganz banalen Grund: Dort wird alles gelöscht, was länger als 7 Tage nicht diskutiert wird, bei unter 50 Beiträgen in der Diskussion sogar schon nach 4 Tagen.
1. Was der Interviewer selbst zu dem sagt, was überall über ihn verbreitet wird, lassen Sie schon mal weg. Dabei ist das plausibel und lässt sich zudem von jedem nachvollziehen, der sich damit befasst: Das, worüber sich geäußert wird, das wird erst nicht angesehen, wie etwa die auch von Ihnen erwähnten Publikationen. Das gehört hier aber ebenso nicht hin, wie Ihr Hinweis auf WP, eben weil es um (zudem noch andere) Inhalte geht, und nicht um den Interviewer. Aber es gibt dennoch eine Parallele: Auch bei dem Video, zu dem ich verlinkt habe, ist es so, dass sich irgendwo Gegner zusammengefunden haben, die inhaltlich nichts bringen, deren haltlose "Überzeugung" aber dann zum Beipiel von Ihnen dennoch übernommen wird.
2. Die Video-Empfehlung ist nirgends deplaziert, da die darin angesprochenen Themen sehr vielschichtig sind. Würde man das überall einstellen, wo es passt, wären das mehrere Fulltime-Jobs an Aufwand.
3. Die "Demaskierer" im "Vorwärts" sind ganz besonders "schlau". Einer von denen hat einen angeblichen Text des Referenten von Ursula vdLeyen dort eingestellt, der später dann gelöscht wurde, weil er eben nicht von ihm stammt. Das kann man alles noch nachvollziehen. Auf solche Demaskierer berufen Sie sich.
4. Das angebliche "konsequente Löschen" im CDU-Forum hat einen ganz banalen Grund: Dort wird alles gelöscht, was länger als 7 Tage nicht diskutiert wird, bei unter 50 Beiträgen in der Diskussion sogar schon nach 4 Tagen.
Quibble, SIE verbreiten Falschmeldungen. Die Beiträge des Herrn Steiner im CDU-Forum werden gelöscht, weil er bei Kritik seiner Innovationsoffensive die Kritiker verleumdet und beleidigt. Das gehört hier zwar nicht zur Diskussion des Artikels, soll aber der Klarstellung dienen. Grabert hat schon richtig beobachtet, die Politik will gar nicht vom Interviewten beraten werden, sich dennoch Politikberater zu nennen, grenzt an Hochstapelei. MTC
Quibble, SIE verbreiten Falschmeldungen. Die Beiträge des Herrn Steiner im CDU-Forum werden gelöscht, weil er bei Kritik seiner Innovationsoffensive die Kritiker verleumdet und beleidigt. Das gehört hier zwar nicht zur Diskussion des Artikels, soll aber der Klarstellung dienen. Grabert hat schon richtig beobachtet, die Politik will gar nicht vom Interviewten beraten werden, sich dennoch Politikberater zu nennen, grenzt an Hochstapelei. MTC
Moin,
den Umfragen entnehme ich, dass das Dreierbündnis immer unwahrscheinlicher [!] wird. Das hängt auch damit zusammen, dass die Umfragen eben keine Auskunft über die Lieblingskoalition geben. Allerdings ist auffällig, dass bei der LINKEN die wenigsten Bewegungen sowohl im zeitlichen Ablauf der Umfragen als auch zwischen den Instituten zu sehen sind, sie bleiben relativ konstant bei um die 6 %, hieraus ergibt sich nun aber genau die Chance oder Gefahr, je nach politischem Standpunkt, hessischer Verhältnisse (2008).
Das Ziel muss bei der Wahl eine tragfähige Regierung sein. Diese zu bilden, das ist die Aufgabe der gewählten Abgeordneten. Mit Blockflöten hat dies nichts zu tun, auch dann nicht, wenn die von Ihnen offenbar bevorzugte Koalition rechnerisch möglich, politisch aber nicht durchsetzbar ist. Man hat in mehreren Bundesländern bereits gesehen, dass sich die Verhandlungspartner gegen eine Regierungsbildung unter Beteiligung der LINKEN entschieden haben. Das Geschrei um die fehlende Demokratie mag aus der Enttäuschung rühren, wichtiger wäre aber vielleicht einmal die Ursachen herauszuarbeiten; zu klären, welchen Anteil DIE LINKE an diesen Ursachen hat und wie sie daran arbeiten muss.
Beste Grüße
Grabert
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren