Bundeswehr Militäreinsatz für deutsche Wirtschaftsinteressen?

Nur weil Einer vieles Falsche behauptet hat, bedeutet das nicht, dass er nicht auch Richtiges sagen kann. Zumindest scheint er die Meinung zu vertreten, die die Regierung 2006 vertrat.

"Sie sagte, Köhler sei absichtlich oder unabsichtlich missverstanden worden. Schon im Weißbuch der Regierung von 2006 sei festgehalten, dass der Schutz der Transportwege für eine außenhandelsorientierte Nation zwingend notwendig sei."

Nur weil Einer vieles Falsche behauptet hat, bedeutet das nicht, dass er nicht auch Richtiges sagen kann. Zumindest scheint er die Meinung zu vertreten, die die Regierung 2006 vertrat.

"Sie sagte, Köhler sei absichtlich oder unabsichtlich missverstanden worden. Schon im Weißbuch der Regierung von 2006 sei festgehalten, dass der Schutz der Transportwege für eine außenhandelsorientierte Nation zwingend notwendig sei."

Es geht hier um Verfassungsbruch bzw. Aufruf zum Verfassungsbruch, begangen von Leuten, die einen Eid auf unser Grundgesetz geleistet haben.
Deswegen hat Köhler ja auch schon eine Klage am Hals, völlig zu Recht!

aber koehler spricht ja nur aus, worum es geht. dieses freiheits- und sicherheitsblabla war ja die ganze zeit kein grund, soldaten um die halbe welt zu schicken, oder? in china sind wir auch nicht einmarschiert, z.b., im gegenteil. insofern bin ich recht froh, dass ein hohes mitglied der kriegsbefuerworterparteien mal den wahren grund fuer bislang 40 tote soldaten und ungezaehlte tote terroristen, taliban, freiheitskaempfer, partisanen und zivilisten herausplappert. und sein wir doch ehrlich: gewusst hat es doch jeder in dieser schizophrenen republik der vorgeschobenen begruendungen.

"insofern bin ich recht froh, dass ein hohes mitglied der kriegsbefuerworterparteien mal den wahren grund fuer bislang 40 tote soldaten und ungezaehlte tote terroristen, taliban, freiheitskaempfer, partisanen und zivilisten herausplappert. "

Naja, anderesetis beginnen jetzt schon andere schamlose Politiker das als moralsich richtig darzustellen. Auch Köhler meinte das nicht als Kritik sondern als anzustrebendes Faktum.

Wenn wir jetzt schon so weit sind, dass unser Präsident offen postuliert: Deutschland führt Kriege, tötet Unschuldige, damit es seine wirtschaftliche Macht halten kann, dann kann ich nur hoffen, dass dieses Deutschland alle Konsumgüter zur Seite wirft und auf die Straßen geht!
Ich bin nicht bereit mit meiner Bürgerschaft Morde zu tragen. Das ist gegen alles woran ein Freiheitlicher, Demoraktischer Staat glauben kann und es widerspricht Grundgesetz und Menschenrechte.

Köhler beschreibt, was eigentlich verheim-öffentlicht bleib-werden soll.

Das hat schon so sein Geschmäckle, was und wer diese Bundeswehr so treibt (passiv wie aktiv):

Mal spürt sich das wie Angst um ihre Daseinsberechtigung an, dann ein Hauch von doch nicht ausgestorbener Großmachtfantasie (mit erstaunlich realer Kraft be- und vorangetrieben) kaum gebremst von ethisch motivierten Kräften. Welche ethisch motivierten Kräfte gibt es überhaupt noch? Wo wirken sie? haben sie ein öffentliches Gesicht?

Journalisten? Zeitungen? Kirchen? Gewerkschaften? Parteien? Politiker? Lebende?

Und die Befreiung von der moralischen Fessel geht weiter, noch wird (wenigstens ein wenig) geheuchelt: also es ist noch spürbar, dass die Protagonisten wissen, dass da eine moralischer Grenze mal war, aber sie wissen es nur noch, sie empfinden und teilen sie nicht mehr, es ist nicht ihre Moral, deren Grenze sie kennen, aber nicht achten. Achten sie sie nicht oder nichtachten sie sie? sie können sich das höhnische Lachen noch so eben verkneifen, aber ich hab es gesehen-und es hat mich getroffen

Es geht hier um Verfassungsbruch bzw. Aufruf zum Verfassungsbruch, begangen von Leuten, die einen Eid auf unser Grundgesetz geleistet haben.
Deswegen hat Köhler ja auch schon eine Klage am Hals, völlig zu Recht!

aber koehler spricht ja nur aus, worum es geht. dieses freiheits- und sicherheitsblabla war ja die ganze zeit kein grund, soldaten um die halbe welt zu schicken, oder? in china sind wir auch nicht einmarschiert, z.b., im gegenteil. insofern bin ich recht froh, dass ein hohes mitglied der kriegsbefuerworterparteien mal den wahren grund fuer bislang 40 tote soldaten und ungezaehlte tote terroristen, taliban, freiheitskaempfer, partisanen und zivilisten herausplappert. und sein wir doch ehrlich: gewusst hat es doch jeder in dieser schizophrenen republik der vorgeschobenen begruendungen.

"insofern bin ich recht froh, dass ein hohes mitglied der kriegsbefuerworterparteien mal den wahren grund fuer bislang 40 tote soldaten und ungezaehlte tote terroristen, taliban, freiheitskaempfer, partisanen und zivilisten herausplappert. "

Naja, anderesetis beginnen jetzt schon andere schamlose Politiker das als moralsich richtig darzustellen. Auch Köhler meinte das nicht als Kritik sondern als anzustrebendes Faktum.

Wenn wir jetzt schon so weit sind, dass unser Präsident offen postuliert: Deutschland führt Kriege, tötet Unschuldige, damit es seine wirtschaftliche Macht halten kann, dann kann ich nur hoffen, dass dieses Deutschland alle Konsumgüter zur Seite wirft und auf die Straßen geht!
Ich bin nicht bereit mit meiner Bürgerschaft Morde zu tragen. Das ist gegen alles woran ein Freiheitlicher, Demoraktischer Staat glauben kann und es widerspricht Grundgesetz und Menschenrechte.

Köhler beschreibt, was eigentlich verheim-öffentlicht bleib-werden soll.

Das hat schon so sein Geschmäckle, was und wer diese Bundeswehr so treibt (passiv wie aktiv):

Mal spürt sich das wie Angst um ihre Daseinsberechtigung an, dann ein Hauch von doch nicht ausgestorbener Großmachtfantasie (mit erstaunlich realer Kraft be- und vorangetrieben) kaum gebremst von ethisch motivierten Kräften. Welche ethisch motivierten Kräfte gibt es überhaupt noch? Wo wirken sie? haben sie ein öffentliches Gesicht?

Journalisten? Zeitungen? Kirchen? Gewerkschaften? Parteien? Politiker? Lebende?

Und die Befreiung von der moralischen Fessel geht weiter, noch wird (wenigstens ein wenig) geheuchelt: also es ist noch spürbar, dass die Protagonisten wissen, dass da eine moralischer Grenze mal war, aber sie wissen es nur noch, sie empfinden und teilen sie nicht mehr, es ist nicht ihre Moral, deren Grenze sie kennen, aber nicht achten. Achten sie sie nicht oder nichtachten sie sie? sie können sich das höhnische Lachen noch so eben verkneifen, aber ich hab es gesehen-und es hat mich getroffen

Unser Bundespräsident befindet sich da in völliger Übereinstimmung mit dem ehemaligen Bundesinnenminister Höcherl, CSU. Der konnte auch nicht immer mit dem Grundgesetz unter dem Arm herumlaufen und hat das deshalb auch im Rahmen der Spiegelaffaire - die eigentlich nach Adenauer und Strauß hätte benannt werden müssen - nicht getan.

köstlich - genau das selbe sage ich dann auch zum Verkehrspolizisten, wenn ich mal falschgeparkt habe...

Unser Bundespräsident befindet sich da in völliger Übereinstimmung mit dem ehemaligen Bundesinnenminister Höcherl, CSU. Der konnte auch nicht immer mit dem Grundgesetz unter dem Arm herumlaufen und hat das deshalb auch im Rahmen der Spiegelaffaire - die eigentlich nach Adenauer und Strauß hätte benannt werden müssen - nicht getan.

köstlich - genau das selbe sage ich dann auch zum Verkehrspolizisten, wenn ich mal falschgeparkt habe...

Und diese Lügen sind umso fruchtbarer, je mehr man das Volk verblödet.

natürlich geht es um Macht. Aber doch bitte mit Blick auf die SCO, Prestige und Zwang, nicht aber auf die eigene Bevölkerung.

"Wer meint, die USA verfolgen [...] heroische patriotische Ziele, der ist vollkommen neben der Spur. Das ist nur das Marketinggeschrei fürs Volk [...], um dem ganzen nach aussen einen wenigstens oberflächlichen Sinn zu geben [...]."

"Es geht knallhart [...] um die Macht an sich. [...]."

....am Horn von Afrika erlaubt sind, weiß ich nicht. Im Falle Afghanistans bin ich mir aber ziemlich sicher, dass die Mission GG konform ist.

Dass aber die Meisten hier im Forum (und im Lande) sich so einfache Zusammenhänge nie durchdacht zu haben scheinen wie das Dreieck Sicherheit-Freiheit-Wirtschaft, ist wirklich sehr traurig. Wenn man nicht einmal das verstanden hat, wie will man die komplizierteren Fragen verstehen?

Und diese Lügen sind umso fruchtbarer, je mehr man das Volk verblödet.

natürlich geht es um Macht. Aber doch bitte mit Blick auf die SCO, Prestige und Zwang, nicht aber auf die eigene Bevölkerung.

"Wer meint, die USA verfolgen [...] heroische patriotische Ziele, der ist vollkommen neben der Spur. Das ist nur das Marketinggeschrei fürs Volk [...], um dem ganzen nach aussen einen wenigstens oberflächlichen Sinn zu geben [...]."

"Es geht knallhart [...] um die Macht an sich. [...]."

....am Horn von Afrika erlaubt sind, weiß ich nicht. Im Falle Afghanistans bin ich mir aber ziemlich sicher, dass die Mission GG konform ist.

Dass aber die Meisten hier im Forum (und im Lande) sich so einfache Zusammenhänge nie durchdacht zu haben scheinen wie das Dreieck Sicherheit-Freiheit-Wirtschaft, ist wirklich sehr traurig. Wenn man nicht einmal das verstanden hat, wie will man die komplizierteren Fragen verstehen?