Sondierung in NRW FDP sagt Nein zur Ampel

Hören Sie doch endlich auf so zu tun, als wäre die Linke GLEICH die SED. Dem ist nicht so.
Es gab Untaten unter der SED, keine Frage. Aber insgesamt ging es den Menschen gut. Niemand hatte Angst, auf der Straße landen zu können, arbeitslos zu werden und niemand wurde pauschal verdächtigt, so wie es in der heutigen Regierung ist.
Im übrigen konnte die DDR mit ihrem 50Millionen-Euro-Paket (umgerechnet ist das geradezu lächerlich wenig) noch 3 Jahre haushalten, das reicht heute gerade mal einen Tag aus, an dem sich die Regierenden davon einen schönen Tag machen würden.

in dem eine partei eine andere als undemokratisch abstempelt?
sensationell, nur schade das sowas keine partei zu beurteilen hat.

geht doch auch eine nummer kleiner wenn man nicht in die ampelkoalition moechte:

zb "wir denken das unsere politikvorstellungen kaum bis gar keine schnittmengen haben" [ich sollte politiker werden :)]

Eigentlich sollte man doch konsequenterweise nun auch SPD und Grüne als Antidemokraten entlarvt haben, da diese ja anscheinend darauf versessen sind, mit ebensolchen gemeinsame Sache zu machen.

Wo haben sie eigentlich Ihren Lipizzaner her?

Dadurch, dass Unsinn permanent öffentlich verbreitet wird, wird er nichtsdestotrotz nicht wahrer.
Dieser Beißreflex, die Linke ständig eindimensional zur SED-Nachfolgepartei hochzustilisieren, ist einfach albern, noch dazu in NRW. Die Linke ist eine ziemlich komplex zusammengesetzte Partei, in der sich möglicherweise noch einige SED- bzw. IM-Altlasten tummeln. Wieviele davon sich allerdings noch in den ehemaligen DDR-Blockflöten tummeln, möchte ich nicht wissen.
Und mit ebendemselben Recht könnte ich – zugegebenermaßen überspitzt – die CDU als Quasi-Nachfolgepartei der NSDAP hinstellen. Schließlich ist die CDU die Partei, in der sich nach dem Krieg der überwiegende Teil der "Ex"-Nazis mit frisch ausgestellten Persilscheinen verkrochen hat. Hans Filbinger ist da schließlich nur ein Beispiel unter vielen.
Vielleicht sollte man sich lieber so langsam einen sinnvollen Umgang mit der Linken angewöhnen – sie scheint auf Dauer in unserem Parteiensystem angekommen zu sein. Dazu muss man sie weder mögen noch wählen. Aber unter Umständen könnte man sich dieses ganze kindische Geheule über die angeblich so finsteren Absichten der Linken sparen. Welcher einigermaßen rationale Mensch glaubt denn den anderen Parteien ihre Wahlkampfprogramme und -versprechen? Nun? Warum sollte man also auf die auch nur funktional bedingte Rhetorik der Linken anspringen? Und nach den Ereignissen der letzten Monate habe zumindest ich mehr Angst vor den Ideen der "Liberalen" als vor denen der Linken.

"Die Linke ist als Nachfolgepartei der SED per se nicht als demokratische Partei anzusehen."
Hm - gebetsmühlenartig und stereotyp wie ein Hamsterrad wiederholt ist einer der Gründe des von der FDP unterstellten Demokratiemangels der Linken deren Weigerung, die DDR als Unrechtsstaat anzuerkennen. Wozu sch die FDP jedoch nie äussert, ist eine Antwort darauf, was die DDR zu einem Unrechtsstaat macht.
Sind es die Mauertoten? Doch warum sollten 136 Mauertote aus der DDR einen Unrechtsstaat machen, Millionen getötete Vietnamesen aus der USA jedoch keinen.
Ist es eine fehlende Rechtsstaatlichkeit? Doch warum sollte die Rechtssprechung der DDR unrechtsstaatlich sein, während in anderen Staaten die Rechtssprechung ungleich willkürlicher, korrupter und von der Herrschenden Politik manipulierter war und ist als in der DDR. In den USA wurde die Bevölkerung einer ganzen Kontinents beinahe ausgelöscht und deren Land geraubt und Sklaven gehalten. In Israel gibt es Sippenhaft und Kollektivbestrafung. Grossbritannien ist ein Überwachungsstaat, der die Stasi bei weitem überflügelt. In Italien erlässt der Präsident Gesetze für sich selbst, die verhindern, dass er einen Freibrief gegenüber der Justiz hat. Und selbst in Deutschland werden ganze Dörfer enteignet und zwangsumgesiedelt, weil Privatunternehmen Kohle fördern wollen, Flughäfen erweitern oder Fabrikhallen bauen.

Was man der DDR vorwerfen muss ist, dass sie eine Diktatur war - also die Macht in der Hand weniger lag, die nicht demokratisch legitimiert waren und sich auf Kosten des Volkes bereicherten.
Doch was unterscheidet sie da von unserer sogenannten Demokratie? Wirtschaftskrise, Griechenland und diverse Rettungsschirme zeigen doch, dass unsere 'gewählten' Politiker nicht nur ohne Macht und Einfluss sind, sondern zudem Handlanger jener Geldwirtschaft, die sich unaufhörlich auf Kosten der Menschen in diesem Land bereichert.
Wo also ist der Unterschied?

Ohje, wie verblendet muss man eigentlich sein, die Linke auf "Nachfolgepartei der SED" zusammenzustreichen?

Da hat wohl jemand die Entstehungsgeschichte der WASG komplett verschlafen...

Dagegen muss man wohl spätestens seit Westerwelles Hasstiraden gegen die Ärmsten der Gesellschaft die FDP als extremistische und leider auch latent verfassungsfeindliche (Ablehnung des Sozialstaats) Partei einstufen.

Auch ist eine Partei, die nicht einmal zu Sondierungsgesprächen mit anderen demokratischen Parteien bereit ist, mit Sicherheit nicht als demokratisch zu betrachten.

Jetzt bleibt SPD/Grünen ja praktisch keine Alternative mehr. Rot/Grün hätten ja sogar zuerst mit der FDP gesprochen - aber wenn diese Extremisten nicht wollen...

Hören Sie doch endlich auf so zu tun, als wäre die Linke GLEICH die SED. Dem ist nicht so.
Es gab Untaten unter der SED, keine Frage. Aber insgesamt ging es den Menschen gut. Niemand hatte Angst, auf der Straße landen zu können, arbeitslos zu werden und niemand wurde pauschal verdächtigt, so wie es in der heutigen Regierung ist.
Im übrigen konnte die DDR mit ihrem 50Millionen-Euro-Paket (umgerechnet ist das geradezu lächerlich wenig) noch 3 Jahre haushalten, das reicht heute gerade mal einen Tag aus, an dem sich die Regierenden davon einen schönen Tag machen würden.

in dem eine partei eine andere als undemokratisch abstempelt?
sensationell, nur schade das sowas keine partei zu beurteilen hat.

geht doch auch eine nummer kleiner wenn man nicht in die ampelkoalition moechte:

zb "wir denken das unsere politikvorstellungen kaum bis gar keine schnittmengen haben" [ich sollte politiker werden :)]

Eigentlich sollte man doch konsequenterweise nun auch SPD und Grüne als Antidemokraten entlarvt haben, da diese ja anscheinend darauf versessen sind, mit ebensolchen gemeinsame Sache zu machen.

Wo haben sie eigentlich Ihren Lipizzaner her?

Dadurch, dass Unsinn permanent öffentlich verbreitet wird, wird er nichtsdestotrotz nicht wahrer.
Dieser Beißreflex, die Linke ständig eindimensional zur SED-Nachfolgepartei hochzustilisieren, ist einfach albern, noch dazu in NRW. Die Linke ist eine ziemlich komplex zusammengesetzte Partei, in der sich möglicherweise noch einige SED- bzw. IM-Altlasten tummeln. Wieviele davon sich allerdings noch in den ehemaligen DDR-Blockflöten tummeln, möchte ich nicht wissen.
Und mit ebendemselben Recht könnte ich – zugegebenermaßen überspitzt – die CDU als Quasi-Nachfolgepartei der NSDAP hinstellen. Schließlich ist die CDU die Partei, in der sich nach dem Krieg der überwiegende Teil der "Ex"-Nazis mit frisch ausgestellten Persilscheinen verkrochen hat. Hans Filbinger ist da schließlich nur ein Beispiel unter vielen.
Vielleicht sollte man sich lieber so langsam einen sinnvollen Umgang mit der Linken angewöhnen – sie scheint auf Dauer in unserem Parteiensystem angekommen zu sein. Dazu muss man sie weder mögen noch wählen. Aber unter Umständen könnte man sich dieses ganze kindische Geheule über die angeblich so finsteren Absichten der Linken sparen. Welcher einigermaßen rationale Mensch glaubt denn den anderen Parteien ihre Wahlkampfprogramme und -versprechen? Nun? Warum sollte man also auf die auch nur funktional bedingte Rhetorik der Linken anspringen? Und nach den Ereignissen der letzten Monate habe zumindest ich mehr Angst vor den Ideen der "Liberalen" als vor denen der Linken.

"Die Linke ist als Nachfolgepartei der SED per se nicht als demokratische Partei anzusehen."
Hm - gebetsmühlenartig und stereotyp wie ein Hamsterrad wiederholt ist einer der Gründe des von der FDP unterstellten Demokratiemangels der Linken deren Weigerung, die DDR als Unrechtsstaat anzuerkennen. Wozu sch die FDP jedoch nie äussert, ist eine Antwort darauf, was die DDR zu einem Unrechtsstaat macht.
Sind es die Mauertoten? Doch warum sollten 136 Mauertote aus der DDR einen Unrechtsstaat machen, Millionen getötete Vietnamesen aus der USA jedoch keinen.
Ist es eine fehlende Rechtsstaatlichkeit? Doch warum sollte die Rechtssprechung der DDR unrechtsstaatlich sein, während in anderen Staaten die Rechtssprechung ungleich willkürlicher, korrupter und von der Herrschenden Politik manipulierter war und ist als in der DDR. In den USA wurde die Bevölkerung einer ganzen Kontinents beinahe ausgelöscht und deren Land geraubt und Sklaven gehalten. In Israel gibt es Sippenhaft und Kollektivbestrafung. Grossbritannien ist ein Überwachungsstaat, der die Stasi bei weitem überflügelt. In Italien erlässt der Präsident Gesetze für sich selbst, die verhindern, dass er einen Freibrief gegenüber der Justiz hat. Und selbst in Deutschland werden ganze Dörfer enteignet und zwangsumgesiedelt, weil Privatunternehmen Kohle fördern wollen, Flughäfen erweitern oder Fabrikhallen bauen.

Was man der DDR vorwerfen muss ist, dass sie eine Diktatur war - also die Macht in der Hand weniger lag, die nicht demokratisch legitimiert waren und sich auf Kosten des Volkes bereicherten.
Doch was unterscheidet sie da von unserer sogenannten Demokratie? Wirtschaftskrise, Griechenland und diverse Rettungsschirme zeigen doch, dass unsere 'gewählten' Politiker nicht nur ohne Macht und Einfluss sind, sondern zudem Handlanger jener Geldwirtschaft, die sich unaufhörlich auf Kosten der Menschen in diesem Land bereichert.
Wo also ist der Unterschied?

Ohje, wie verblendet muss man eigentlich sein, die Linke auf "Nachfolgepartei der SED" zusammenzustreichen?

Da hat wohl jemand die Entstehungsgeschichte der WASG komplett verschlafen...

Dagegen muss man wohl spätestens seit Westerwelles Hasstiraden gegen die Ärmsten der Gesellschaft die FDP als extremistische und leider auch latent verfassungsfeindliche (Ablehnung des Sozialstaats) Partei einstufen.

Auch ist eine Partei, die nicht einmal zu Sondierungsgesprächen mit anderen demokratischen Parteien bereit ist, mit Sicherheit nicht als demokratisch zu betrachten.

Jetzt bleibt SPD/Grünen ja praktisch keine Alternative mehr. Rot/Grün hätten ja sogar zuerst mit der FDP gesprochen - aber wenn diese Extremisten nicht wollen...