Wikileaks-Enthüllungen Opposition fordert die Wahrheit über Afghanistan-Krieg

Krieg und die ist, Menschen sterben.

Die SPD und Grünen sollten doch wissen, was dort abgeht, sie haben die dt. Soldaten doch erst dorthin geschickt. Aber getreu dem Motto, was schert mich mein Geschwätz von gestern, die nächsten Wahlen kommen bestimmt.

so wünschen Sie, liebe Opposition also die Wahrheit über den Afghanistankrieg? Wirklich? Na gut!

BITTESCHÖN!

Geht es noch härter und ehrlicher?

JA! (Vortrag des Historikers und Friedensforscher Dr. Daniele Ganser an der Universität Basel über den Nato-Bündnisfall und den zu Grunde liegenden Kriegsanlass, den 11.09.2001)

(Gerichtet an SPD und Grüne. Die Linken sind schon ewig und drei Tage gegen die neuen Kriege, die von deutschem Boden ausgehen)

Meint Ihr es ehrlich mit der Wahrheit?
"Dann gibt es nur eins!"

Es ist an der Zeit!

Ihnen aufzuzeigen, was Sie ja eigentlich schon wissen, aber nicht wahrhaben wollen... Natürlich liegt der Fall da anders, denn bei den im Artikel erwähnten Tötungen handelt es sich um die Ausschaltung einzelner Personen aufgrund ihrer abstrakten Gefährlichkeit, während es sich beim Bombardement von Kundus um einen Militärschlag zur Abwehr einer angenommenen konkreten militärischen Bedrohung handelte.

Nebenbei ist es in Kriegen m. E. opportun, die Führung der gegnerischen Truppen auszuschalten, um den Gegner derselben zu berauben, ganz unabhängig davon, ob man Kriege nun für etwas hält das leider existiert oder für etwas das nicht sein kann weil es nicht sein darf.

Das Lavieren der Opposition (Die Linke einmal aussen vor gelassen) ist an Zynismus kaum zu überbieten, hat sie doch diesen Einsatz selbst mit wehenden Fahnen beschlossen und sucht nun nach einer Möglichkeit, die Verantwortung von sich zu weisen!

Afghanistan ist sehr groß und sehr schwieriges Terrain mit der Anzahl Truppen, die der Westen auch nur annähernd realistischerweise bereitstellen möchte ist das Land niemals vollständig kontrollierbar, genau diese Erfahrung haben auch die Russen schon gemacht. "Die Taliban" setzen sich irgendwo fest, dann kommen unsere Truppen dorthin und die Taliban ziehen einfach woanders hin. Hinzu kommt noch die Unterstützung aus Pakistan. Dazu sind unsere afghanischen verbündeten nicht weniger böse als die Taliban. Selbst wenn wir die Taliban besiegen würden (das Gegenteil ist der Fall die Taliban werden seit Jahren immer zahlreicher) würde Afghanistan von Warlords beherrscht, die ebenfalls die Menschenrechte mit Füßen treten.

Wenn wir eine moralische oder sonstige Verpflichtung zu helfen haben, dann nicht NUR in Afghanistan, sondern auch in anderen Gebieten. In Afghanistan werden wir, und das ist spätestens seit 2005 klar, wenig nachhaltiges erreichen können. Knappe Ressourcen sollten daher sinnvoller verwendet werden.

U.a. der Amerikanische Kongress wird beherrscht von legal gekauften Abgeordneten. Im Afghanistaneinsatz geht es nicht um Moral oder sonstwas, sondern, wie im Irak, vor allem(!) darum auf Kosten der Steuerzahler Resourcen für private amerikanische Firmen zu erschließen. Die anderen Ziele des Einsatzes sind weitgehend vorgeschoben und waren, was für die wichtigen Entscheidungsträger erkennbar war, nie erreichbar und sollten nie erreicht werden. Wir fielen drauf rein.

""Vielmehr konnten sie nach gewissenhafter und immer wieder aktualisierter Prüfung aller ihnen zum Geschehensablauf bekannten Fakten und Umstände annehmen, dass ausschließlich Aufständische vor Ort waren", heißt es in der Mitteilung der Behörde."
http://www.spiegel.de/pol...
So hiess es im Spiegel.

Oberst Klein hatte auch behauptet, dass er subjektiv der Meinung war, dass die fahruntüchtigen LKWs nicht vorhanden deutsche Soldaten angreifen würden.

Mit solchen Halluzinationen kommt man bei der weisungsgebundenen Generalbundesanwaltschaft durch. Denen reicht eine gute subjektive Halluzination, eine schlampige Aufklärung, ein Unterlassen der Warnung der zu Tötenden (wie es die US-Bomvberflieger vorschlugen), dann kann man als deutsche Offizier auch spritstehlende Afghani in grossen Massen feige und hinterhältig nachts auss der Luft töten.

Weisungsbefugt für die geenralbundesanwätin ist die Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger, die sich subjektiv für liberal und rechtstreu hält, sich aber objektiv weigert, das rechtskräftige Zugangserschwerungsgesetz anzuwenden. Das BKA versendet immer noch nicht arbeitstäglich Sperrlisten, wie es das Gesetz zwingend vorschreibt ohne Ermächtigung für die Exekutive den Gesetzesvollzug auszusetzen, wie es L-H und de Misere verabredet haben. Die Regierung, die nichts von Gesetzen des Bundestages hält. Ein Novum. Die toten Afghanen werden subjektiv Verständis haben.

eigentlich noch sein? Sie haben das alles nicht nur gewußt, sondern den Einsatz befohlen! Und jahrelang betrieben!

Schröder und Fischer mitsamt der ganzen damaligen Regierungsmannschaft hatten doch den angloamerikanischen Verbänden den Vasallendienst angedienert!

Oder glauben die wirklich, der normale Bürger hätte nicht von Anfang an gewußt, daß es sich mit dem Afghanistan-Einsatz nicht um eine "bewaffnete THW-Übung" handelt?!!

Die einzig glaubwürdige Partei ist hier DIE LINKE !