Atomenergie Merkel hält längere Laufzeiten für sinnvoll
Die Bundeskanzlerin hat sich für eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten von 10 bis 15 Jahren ausgesprochen. Sie halte das für fachlich richtig - macht aber Einschränkungen.
Als hätten sie sich abgesprochen. Kanzlerin Angela Merkel (CDU) in der ARD und Vizekanzler Guido Westerwelle (FDP) im ZDF teilen den Bürgern mit, worüber seit Wochen spekuliert und gestritten wird. 10 bis 15 Jahre sollen die deutschen Atomkraftwerke länger am Netz bleiben. Bis mindestens ins Jahr 2035 würde demnach die "Atom-Brücke" reichen. Das zentrale Argument: Nur so sei beim Übergang ins Ökostrom-Zeitalter die Versorgungssicherheit gewährleistet . In der ARD sagte Angela Merkel, "dass aus energiefachlicher Sicht eine Verlängerung der Kernkraft-Laufzeiten im zweistelligen Bereich wünschenswert ist." Sie als Regierungschefin müsse aber noch zwei andere Kriterien vor einer Entscheidung berücksichtigen.
Als "oberstes Prinzip" müsse sichergestellt werden, dass die Sicherheit gewährleistet werde. Außerdem müsse sie als Bundeskanzlerin auf eine rechtlich belastbare Regelung achten . Deshalb wolle sie eine Lösung finden, die nicht auf die Zustimmung des Bundesrates angewiesen sei, in dem die schwarz-gelbe Koalition keine Mehrheit hat.
Anzeige
FDP-Chef Guido Westerwelle hatte zuvor im ZDF-Sommerinterview von einem "Korridor zwischen 10 und 15 Jahren" gesprochen und gesagt: "In dieser Größenordnung wird es auch beschlossen werden." Die Regierung will ihr Energiekonzept am 28. September beschließen.
Nach den von der Kanzlerin aufgestellten Kriterien dürfte die Zahl aber darunter liegen. Innen- und Justizministerien haben Zweifel, dass eine zustimmungsfreie Verlängerung ohne Bundesrat über zehn Jahre rechtlich haltbar sein dürfte. Generell gehe an der Verlängerung der Laufzeiten laut Merkel aber kein Weg vorbei: Die Szenarien des Regierungsgutachtens hätten klar ergeben, dass der Vorteil ein geringerer Strompreis, mehr Versorgungssicherheit und ein schnelleres Erreichen der Klimaschutzziele sei, die sich die Regierung gesetzt habe. Die Experten hatten die Effekte von 4, 12, 20 und 28 Jahren längeren Laufzeiten berechnet.
Das Gutachten des Energiewirtschaftlichen Instituts der Universität Köln (EWI) und der Prognos AG gilt jedoch als umstritten. Insbesondere die Unabhängigkeit des am Gutachten beteiligten Energiewirtschaftlichen Instituts der Universität Köln wird angezweifelt, da es acht Millionen Euro von RWE und Eon an Fördergeldern bekommt. Kritiker wie Greenpeace sehen eine bewusste Benachteiligung der Öko-Energien. Selbst Koalitionäre sprechen von fragwürdigen Methoden. Auch das im Gutachten angeführte Preisargument ist eine Frage der Interpretation. Viele Stadtwerke sehen die Verlängerung als Gift für den Wettbewerb. Sie führe dazu, dass die Monopolstellung der großen Vier – RWE, Eon, EnBW und Vattenfall – zementiert werde.
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 Merkel hält längere Laufzeiten für sinnvoll
- Seite 2 Kritiker sind besorgt
Anzeige
- Datum 29.08.2010 - 19:53 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle Reuters, dpa
- Kommentare 68
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
ÜBERRASCHUNG!
es ist die sauberste und gewinnbringendste Energieerzeugung. Schade, dass sich nun so gut wie alle Medien gegen Atome, aus denen wir doch auch alle bestehen - wenden.
Die kleine Sache mit der Brennstoffbeseitigung, ist ein rein politisches Problem. So schwer wäre das gar nicht zu lösen..
Jedenfalls sollte man sich erst mit Fakten schlau machen. Tolle Informationen finden Sie unter folgender Adresse:
http://www.kernenergie.de...
....haben Sie schonmal was von Endlagern gehört? Soviel zur Sauberkeit von Atomkraftwerken.
Hallo Sauerstoff:
schon mal darüber nachgedacht,
dass Uranabbau eine extrem umweltschädliche Angelegenheit ist?
Zum nachschauen: http://nukingtheclimate.c...
Die kleine Sache mit der Brennstoffbeseitigung -
Nehmen Sie ein paar Tonnen Atommmüll mit nach Hause ???
Seit 50 JAHREN BRINGEN DIE IHREN MÜLL NICHT WEG!!!
Jede Pommesbude die Ihr Frittenfett nicht entsorgt wäre schon längst weg vom Fenster.
Ich vergaß, Frittenfett ist ja viel gefährlicher!
In einem Punkt haben Sie recht: gewinnbringend.
Allerdings nur für die großen Versorger -
Sie und Ich spüren davon rein gar nichts.
Die kleine Sache mit der Brennstoffbeseitigung, ist ein rein politisches Problem. So schwer wäre das gar nicht zu lösen..
Ach - so einfach ist das? Man holt einen (politischen) Zauberer und dann ist das Zeug für 200.000 Jahre verschwunden? So wie in den USA, Russland oder in der Asse?
Jedenfalls sollte man sich erst mit Fakten schlau machen. Tolle Informationen finden Sie unter folgender Adresse:
Richtig, hier gibt es echte Infos:
a target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=-URuFiwL73s&feature=related">Alptraum Atommüll Teil 1 von 10
Sie werden erstaunt sein, wie einfach, effektiv und rückstandslos da alles beseitigt wird - ohne irgend jemand zu schädigen - weder mensch, Tier oder sonstige Natur.
Hier das Ergebnis eines anderen Versuches, wie man das "kleine Problem" gelöst hat:
Die weissen Sümpfe von Wismar
Hinweis: Wer Sarkasmus oder Ironie findet, darf beides gerne behalten
Wirklich, super Idee. Wenn wir uns über Atomkraft informieren wollen, gehen wir auf die Homepage der Atomlobby. Da bekommen wir bestimmt unabhängige und vertrauenswürdige Informationen - nicht!
...also in dem Beitrag sind mal mindestens drei ganz dicke Zaunpfähle drin, auf denen Ironie steht. Ich gaube ihr haut hier auf den falschen drauf :)
Frust allerdings verständlich.
....haben Sie schonmal was von Endlagern gehört? Soviel zur Sauberkeit von Atomkraftwerken.
Hallo Sauerstoff:
schon mal darüber nachgedacht,
dass Uranabbau eine extrem umweltschädliche Angelegenheit ist?
Zum nachschauen: http://nukingtheclimate.c...
Die kleine Sache mit der Brennstoffbeseitigung -
Nehmen Sie ein paar Tonnen Atommmüll mit nach Hause ???
Seit 50 JAHREN BRINGEN DIE IHREN MÜLL NICHT WEG!!!
Jede Pommesbude die Ihr Frittenfett nicht entsorgt wäre schon längst weg vom Fenster.
Ich vergaß, Frittenfett ist ja viel gefährlicher!
In einem Punkt haben Sie recht: gewinnbringend.
Allerdings nur für die großen Versorger -
Sie und Ich spüren davon rein gar nichts.
Die kleine Sache mit der Brennstoffbeseitigung, ist ein rein politisches Problem. So schwer wäre das gar nicht zu lösen..
Ach - so einfach ist das? Man holt einen (politischen) Zauberer und dann ist das Zeug für 200.000 Jahre verschwunden? So wie in den USA, Russland oder in der Asse?
Jedenfalls sollte man sich erst mit Fakten schlau machen. Tolle Informationen finden Sie unter folgender Adresse:
Richtig, hier gibt es echte Infos:
a target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=-URuFiwL73s&feature=related">Alptraum Atommüll Teil 1 von 10
Sie werden erstaunt sein, wie einfach, effektiv und rückstandslos da alles beseitigt wird - ohne irgend jemand zu schädigen - weder mensch, Tier oder sonstige Natur.
Hier das Ergebnis eines anderen Versuches, wie man das "kleine Problem" gelöst hat:
Die weissen Sümpfe von Wismar
Hinweis: Wer Sarkasmus oder Ironie findet, darf beides gerne behalten
Wirklich, super Idee. Wenn wir uns über Atomkraft informieren wollen, gehen wir auf die Homepage der Atomlobby. Da bekommen wir bestimmt unabhängige und vertrauenswürdige Informationen - nicht!
...also in dem Beitrag sind mal mindestens drei ganz dicke Zaunpfähle drin, auf denen Ironie steht. Ich gaube ihr haut hier auf den falschen drauf :)
Frust allerdings verständlich.
... sei hier auf das Gutachten des Sachverständigenrates für Umweltfragen vom Mai dieses Jahres verwiesen, einzusehen bei www.umweltrat.de .
Da nicht kompatibel mit dem Schwarz-Gelben Wunschkurs, hat man sich dann von einem Lobby-finanzierten Institut ein neues Gutachten schreiben lassen, scheint mir...
Ich weiß nicht, ob dieses Bild zu dem Artikel eine Photomontage ist.
Wenn ich aber Merkel so sehe, und das macht sie ständig, wie sie ständig die Finger ihrer beiden Hände gegeneinander drückt, dann fehlen mir 99 Pfennige bis zur Mark. Für mich ist das keine Führungsposition, sondern wirkt auf mich wie eine eingeübte Statue.
Entfernt. Bitte kommentieren Sie die Inhalte des Artikels. Danke. Die Redaktion/sh
Entfernt. Bitte kommentieren Sie die Inhalte des Artikels. Danke. Die Redaktion/sh
längere Laufzeiten für Merkel für sinnvoll. Aber bitte nicht als Bundeskanzler. Sie macht einen unvitalen Eindruck. Etwas Ertüchtigung täte hier Not.
Um sachlich zu bleiben. Keiner möchte die Reste und die Unfälle in Kauf nehmen. Wir haben eine Verantwortung unserem Land und unseren Nachkommen gegenüber. Geht nicht, gibts nicht!
Deutschland ist/war führend bei der Entwicklung erneuerbarer Energien. Wenn die Grünen auch sonst nichts auf die Reihe bekommen, hier gehts in die richtige Richtung!
....haben Sie schonmal was von Endlagern gehört? Soviel zur Sauberkeit von Atomkraftwerken.
wird jetzt auch die Solarförderung abgeschafft?
Was hat denn der Verbraucher jetzt von der Atomkraftverlängerung?
Die erneuerbaren sollten ja für den Atomausstieg gefördert werden. Nun haben wir mal wieder die typische "Loose-Loose Situation" - es werden Milliarden in die Solarförderung und Co gesteckt, damit am Ende noch alle Atomkraftwerke trotzdem weiter laufen.
Im Grunde wieder mal viel gezahlt für nichts. Die Gefahr für die Bevölkerung ist nun genauso hoch wie ohne erneuerbare Energien. Ganz toll!
und wer ist aussen da vor?
http://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagsgebäude#Integriertes_Energiekonzept
http://www.atomausstieg-s...
und?
Kann man eigentlich zu einem anderen europäischen Stromanbietern (z.B. Statkraft, 93% Wasserenergie - allerdings Sydkraft-Beteiligung) wechseln???
und wer ist aussen da vor?
http://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagsgebäude#Integriertes_Energiekonzept
http://www.atomausstieg-s...
und?
Kann man eigentlich zu einem anderen europäischen Stromanbietern (z.B. Statkraft, 93% Wasserenergie - allerdings Sydkraft-Beteiligung) wechseln???
Mit einer parteiischen, von einem anhängigen Institut angefertigten Gefälligkeits-Gutachten rechtfertigt unsere Bundeskanzlerin, dass die Risiko-Technologie auf unser aller Risiko und Kosten weiter laufen sollen.
Kritikpunkte:
* Das Märchen niedriger Strompreis
Woher nimmt das Gutachten denn, dass die Strompreise durch die längeren Laufzeiten für uns Kunden niedrig bleiben? Bisher sind das an der Strombörse manipulierte Monopol-Preise und das wird sich - Technologie-bedingt - auch nicht ändern. Unter der Prämisse der Profit-Optimierung können die Preise ohne gar Wettbewerber nicht fallen ..
* Beschäftigung
Abgesehen von den höchst fraglichen 70.000 neuen Stellen durch Sicherungen der AKWs - wurde auch der Arbeitsplatz-Verlust im Bereich erneuerbarer Energien eingerechnet? Eine Pro-AKW-Entscheidung VERHINDERT Investitionen und Arbeitsplatz-Aufbau in diesem Bereich. Viele Kommunale Unternehmen haben und wollten hier investieren und hätten Arbeitsplätze gebracht. Man kann doch davon ausgehen, dass in Arbeitsplätze in erneuerbaren Energien vielfach werfvoller sind, als ein paar Hanseln zum verstärken der Betonhüllen von AKWs.
* Zukunfts-Sicherung
Deutschland nimmt WEGEN des unter Rot-Grün geschaffenen "Erneuerbaren Energien Gesetz" einen Spitzenplatz in diesem Technologiefeld ein. Durch das Fördern der abgeschriebenen Alt-Reaktoren legt die Regierung die Axt an eine technologische Spitzenstellung. Findet sich das und die Konsequenzen auch in dem "Gutachten"?
Y.S.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren