Roland Koch Vorzeige-Konservativer mit mäßiger Hessen-BilanzSeite 2/2

Vor wenigen Tagen konnte man Koch noch erleben, als er zu Höchstform auflief: Koch allein gegen alle. Die CDU Mainz hatte eingeladen zu einer Veranstaltung über das Thema Fluglärm. Koch gegenüber saßen etwa 800 klassische CDU-Wähler im Alter zwischen 40 und 70 Jahren, und schon am Eingang riefen Rentner ihm nach "Wer Bodyguards braucht hat was ausgefressen!" - das sind eindeutig nicht die Ökos und Sozis gegen die Koch einmal angetreten ist, die Welt zu erobern. So stand er auf dem Podium, fühlte sich wohl endlich mal wieder lebendig, weil im Streit mit allen, und verteidigte die Komplettverlärmung des Rhein-Main-Gebiets fast mit den Merkel-Worten, es gäbe "keine Alternative". Seinem Gesicht sieht man an, wie tief er in den alten Streitigkeiten steckt. Er wirkt verbraucht, aber stur wie ein Panzer, und verbarrikadiert sich hinter erstarrter Mimik.

Sein Lebenswerk, worin besteht es eigentlich?

Der Schaden, den er den Bewohnern des Rhein-Main-Gebiets zugefügt hat, wird durch die netten Geschenke an seine Seilschaft aus Sicht des Bürgers kaum wettmachen können, es sei denn, jemand trinkt gerne von dem Kakao, durch den er gezogen wurde.

Seine Gedankenwelt bleibt uns als Grundtenor der Stammtische noch lange erhalten, auch das kein Grund zum Jubeln.

Es geht ein Politiker, der den von ihm hinterlassenen Trümmerhaufen rabulistisch zur Erfolgsstory umdichtet, mehr nicht.

http://community.zeit.de/...

... obwohl das so gerne gemacht wird ( werden wir beklaut, rufen wir "Hilfe, Polizei", kriegen wir ein Knöllchen, rufen wir "Hilfe, Polizeistaat" ), muss ich mit einem gewissen Aufatmen feststellen, dass Herr Koch sozusagen wohl als Abschiedsgeschenk einige schwachsinning anmutenden Geschwindigkeitsbeschränkungen auf hessischen Autobahnen abgeschafft bzw die Limits angehoben hat ( hat ... lassen ).
Auf der anderen Seite muss ich aber feststellen, dass es auf hessischen Autobahnen immer noch genügend Einschränkungen gibt ( zB Überholverbot für Lkw ), bei denen nachts nicht mehr der Rechtsstaat, sondern nur noch das Faustrecht herrscht. Es gibt doch logisch nur zwei Möglichkeiten: Entweder man hebt diese Verbote auf ( und riskiert das Chaos ) oder man kontrolliert sie, auch und gerade nachts!
Herr Koch, der sich gegeben hat, als sei sein zweiter Vorname "Recht Ordnung", findet einen dritten Weg: Verbote Ja, Kontrolle Nein, mangels Masse ( personell und finanziell, auch nicht technisch )! Und sein Nachfolger, Herr Bouffier, hatte als Innenminister die Möglichkeit, hat aberr augenscheinlich auch nichts getan, also das gleiche Kaliber wie sein Ex-Chef. Solche "Politiker" gehören dahin, wo der Pfeffer wächst! Ich bitte schon mal beim Pffer um Entschuldigung.

was diesen Herrn angeht - Koch geht, andere kommen..................

...bringen die gesamte Politikerriege in Verruf - und statt ihn brutalstmöglich aus dem Amt zu werfen jammert man ihm noch hinterher. Vielleicht ist die Seele des Volkes ähnlich schwarz wie seine.

....da zog der tapfere Roland, zwar nicht mit einem silbernen Horn, sondern mit einem Bündel "KOCH"-Löffel in den Wahlkampf, begleitet von einem Kamerateam um seine Ruhmestaten werbewirksam für die Nachwelt zu erhalten. Ein genialer Marketing-Stratege stattete den glorreichen Landesfürsten mit diesem Küchenutensil aus. Die schier unglaubliche Symbolträchtigkeit und die intellektuelle Hintergründigkeit dieses strategischen Geniestreiches muss man erst einmal auf sich einwirken lassen.

Es begab sich, dass jener aufrechte und ehrbare Roland an die Pforte eines hessischen Landmannes pochte.
Ihm ward aufgetan und er gab beredsam Kund, wer er sei, warum er mit einem Bündel Holzlöffel durch die Lande zöge.
Der hessische Bauer ließ die dümmliche Litanei stoisch über sich ergehen, um sich dann wortlos mit unbewegter Miene umzudrehen und gleich darauf mit einem Prügel von beträchtlichem Ausmaß zurückzukehren.
Mit grimmiger Entschlossenheit fuhr er den ehrbaren Roland an: "Ich hätte da 'was für Dich [...]".

Der ehrbare und aufrechte Landesfürst ließ darauf hin sein Bündel strategischer und symbolträchtiger Marketingmittel fallen und gab wortlos Fersengeld.

Warum ich das schreibe?

Hat jemand einen Link, wo ich diese historisch wertvolle Aufnahme finde?

Gekürzt. Bitte achten Sie eine respektvolle Ausdrucksweise. Die Redaktion/sh

was ihn mit Blick auf die immer austauschbarer wirkenden Politiker der jüngeren Provinienz durchaus positiv hervorhebt. Ansonsten überwiegt das Negative:

Wildes Polemisieren und Verunglimpfen ganzer Bevölkerungsteile (seine Kampagnen wie "Kinder statt Inder" oder die "Jugendkriminalitätsdebatte" vor der Wahl 2008).
Verschleiern und Täuschen (Bauernopfer Jung statt "brutalsmöglicher Aufklärung" der Spendenaffaire, Täusch in Sachen Nachtflugverbot).
Herrschaft nach Gutsherrenart (Steuerfahnder, Polizeipräsident),

Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen.

Daher: Ein Politiker, der noch ein Gesicht hatte und zumindest klar für eine politische Richtung stand: JA.
Ein Politiker, der für gute, menschliche, zukunftsgerichtete und moderne Politik steht: NEIN.

CHILLY