Arbeitsmarkt Steinmeier für Aufschub der Rente mit 67

Diese Art der Einigung zwischen Gabriel und Steinmeier erscheint sehr erzwungen.
Ansonsten muss man sagen, dass die Rente mit 67 im Jahr 2029 vollendet sein soll. Wenn man feststellt, dass die Rente mit 67 im Jahr 2010 nicht funktioniert, heißt das nicht, dass sie im Jahr 2029 nicht funktioniert. Tatsache ist, dass die relative Anzahl der Berufstätigen im Alter zwischen 60 und 65 Jahren wieder ansteigt. Anstatt Arbeitskräfte aus dem Ausland anzuwerben, können erst einmal deutsche Arbeitnehmer in Lohn und Brot kommen.

Warum nicht auch Pension mit 67?

"Wenn wir den Leuten sagen, ihr müsst länger arbeiten, dann müssen sie auch tatsächlich länger arbeiten können"

Und wenn sie es nicht können, Herr Steinmeier?

Dann führt dies zu einer Rentenreduktion. Das ist rechnerisch und sachlich korrekt. Und ich sehe keinen versicherungstechnischen Trick, dieser Schlussfolgerung vor dem Hintergrund der herrschenden demographischen Randbedingungen auszuweichen. Warum kommuniziert man dies nicht offen?

Sie sagen, das sei aber ungerecht? Nun, das ist nicht ungerechter wie die Tatsache, dass jemand mit längeren Phasen der Arbeitslosigkeit in der Mitte oder zu Beginn seines Arbeitslebens in der Konsequenz weniger Rente erhält.

Warum nur versuchen Politiker immer wieder die Mathematik auszutricksen? Sie wissen doch, dass das auf Dauer nicht funktionieren kann.

Herzlichst Crest

Es geht logischerweise nur ums Geld, nicht um die Menschen. Würde man an die Menschen denken, dann ist es sozialpolitisch nicht zu verantworten, die jüngere Generation einige Jahre länger ohne Einkommen auf der Straße stehen zu lassen. Allen sollte klar sein, dass es an Arbeit mangelt.

Gegenüber der älteren Generation ist es ungerecht, weil theoretisch der Ruhestand verkürzt wird. Das „glückliche“ Argument der erhöhten Rentenbezugszeit seit den 50er Jahren verfängt dabei nicht.

Alles in allem keine gesellschaftlich ausgewogene Situation. Und ehrlich sind die Politiker allemal nicht, weil sie wegen der Masse der Rentner bei allzu deutlichen Worten um ihre Wiederwahl fürchten – zurecht!

Wenn also nicht eine Nivellierung der Renten stattfindet, zwischen viel und wenig, dann sind die Brandherde abzusehen, ob nun mit oder ohne 67er Rentenbeginn.

Und wenn die Politik hier nicht im Sinne des Bürgers praktikable Lösungen findet, dann wird es einvernehmlich und leise auf ein „Sozialverträgliches Frühableben“ hinauslaufen. Den Begriff dafür haben wir ja schon seit Jahren. >>> http://qpress.de/2010/07/...

Deutschland hat die niedrigste Fertlitätsrate Europas (7,9 Kinder auf 100 Frauen/Jahr), die Lebenserwartung ist dramatisch angestiegen, die Immigration findet in die Soziualsysteme statt, die Emmigration betrifft die Leistungsträger, die Gleichstellung von Schwulen- und Lesbenehen wird Milliarden kosten (die natürlich beim Nachwuchs eingespart werden). Ergo: Sarrazin ("Deutschland schafft sich ab") hat echt Recht und der gesunde Menschenverstand (der uns sagt, dass das Land am Ende ist) wird (da sozial ungerecht) einfach abgeschafft.

...ist einer von denen, die ausschliesslich von unseren Steuergeldern alimentiert werden, gut davon leben und eine fette Pension einstreichen werden.

Zum Dank für dieses Rundumsorglospaket zerstört er mit seinen Gesinnungsgenossen von der grünenSPDFDPDCUCSU-Partei unseren in der Verfassung festgelegten Sozialstaat.

Soll Rente ab 67 ein Thema sein, sollten zunächst einmal wirksame Mechanismen geschaffen werden, um die auf dem Arbeitsmarkt vorherrschende Altersdiskriminierung ab 50 wirkungsvoll zu unterbinden.