Terrorismus Keine Angst vor der Angst
Seite 2/2:
Selbstmord aus Angst vor dem Tod
Wer seiner Angst nachgibt und entsprechende Orte und Verhaltensweisen meidet, macht sie nur schlimmer. Irgendwann dreht sich das ganze Leben um die Angst und sogar um die Angst vor der Angst . Wir bleiben im Bett. Vom Leben selbst ist dann nichts mehr übrig.
Damit verlieren wir nicht nur unsere Freiheit, wir geben Politikern auch noch Bestätigung für ihr falsches Verhalten und schenken Terroristen den Sieg, den sie sich so sehnlich erhoffen. Zu allem Überfluss machen wir uns als Gesellschaft erpressbar.
Angstgesteuertes Ausweichverhalten führe zu noch viel schlimmeren gesellschaftlichen Schäden als die Attentate selbst, schreibt Florian Altherr bei netzpolitik.org : "Gesellschaftliche Toleranz sinkt, Ausgrenzung nimmt zu, härtere Strafen für alle Arten von Verbrechen werden befürwortet und massive Einschränkungen von Bürgerrechten werden akzeptiert. (...) Die Angst und die daraus resultierenden Reaktionen richten mehr Schaden an als die Anschläge selbst."
Es geht nicht darum, unsere Angst zu verdrängen. Es geht darum, uns ihr bewusst zu werden und dann die Dinge trotzdem zu tun, die wir tun wollten, bevor wir um die Gefahr wussten.
Der römische Philosoph Cicero beschrieb vor langer Zeit den Tyrannen Dionysios von Syrakus, über dessen Thron ein Schwert hing, gehalten allein von einem Rosshaar. Es sollte verhindern, dass Dionysios die Gefahren vergisst, die ihm drohen – und ihn daran erinnern, trotzdem mutig zu handeln.
Wie also geht man mit Terror um?
"Wir müssen eine heroische Gelassenheit entwickeln", sagt Herfried Münkler , Soziologe an der Humboldt Universität Berlin. "Denn es wird auch bei uns früher oder später einen Anschlag geben. Dabei erwächst die Macht der Terroristen aus unserer eigenen Angst. Wenn wir aber die Anschläge als Unfälle ansehen, dann stellt sich heraus, dass die Terroristen uns gar nichts anhaben können." Wir müssen also eigentlich nur vernünftig bleiben.
Die Anschläge werden damit nicht aufhören und auch die Terrorwarnungen nicht. Doch vielleicht besinnt sich der ein oder andere Politiker, künftig weniger Unsinn zu fordern. Ganz sicher aber können wir dann nicht mehr mit unserer Angst erpresst werden und hören auf, uns aus Sorge vor dem Tod selbst zu erwürgen.
Mehr zum Thema
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 Keine Angst vor der Angst
- Seite 2 Selbstmord aus Angst vor dem Tod
Anzeige
- Datum 19.11.2010 - 15:21 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 99
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
leben Menschen z.B. in den Großstädten Israels schon seit 20 Jahren und sie leben ihr Leben trotzdem weiter.
Die unqualifizierten, xenophobischen und Fremdheitsphantasien beflügelnden Ausführungen von Politikern dienen in keinster Weise einem sachlichen Umgang mit einer wie auch immer gearteten Gefahrenlage in Deutschland.
Die Politik kann uns nur mitteilen, was sie selbst nicht genau weiß, solche Informationen sind aber weder zweckdienlich zur Terrorabwehr, noch helfen sie einem Menschen seinen Alltag sicherer zu gestalten.
Wir müssen uns damit auseinandersetzen, das wir als westliche Wirtschaftsnation, welche in zahlreichen Verflechtungen international agiert nun mal ein wohlfeiles Ziel für Terroristen ist, die eine tolerante und offene Gesellschaft verabscheuen wie der Teufel das Weihwasser.
Dennoch bin ich dagegen, deshalb ein wie immer auch geartetes Engagement in weltweiten Krisengebieten aus Angst vor Terror aufzugeben. Zumindest sollte das nicht der Grund sein, sondern einer der sich nicht aus Erpressbarkeit speist.
Interessant das Guido Westerwelle heute konkrete Planungen zum Abzug aus Afghanistan bekannt gegeben hat und das im Vorfeld einer weltweit beobachteten Sicherheitsveranstaltung.
Ob das nun in einer Kausalität mit der aktuellen Terrorwarnung steht kann ich nicht sagen, ich glaube aber dass das Leben in der BRD genau so gefährlich ist, wie es das vor 1 Monat war und es auch jetzt nicht anders ist und es auch nicht in 1 Woche sein wird.
Sie vergleichen nicht wirklich eine Aussage, die auf NICHTS basiert mit dem Konflikt und TATSÄCHLICHEN Bedrohung durch TATSÄCHLICHEN Terrorismus in Nahost...?
Der einzige Terror der hier herrscht kommt aus Berlin!
Herr De Maziere hat - laut Spiegel.de - sogar bestätigt, dass es KEINE konkrete Bedrohung oder Hinweise gibt. Es gibt nur seine 'Sorge'. Mehr nicht. Ansich sollte so etwas höchstens eine Randnotiz sein, kein Titelthema!
Was hier passiert ist wieder 1A Show-Politik - und das noch vom Feinsten.
Vorgestern gab's die Aussage, seit gestern schreit wieder alles nach Vorratsdatenspeicherung und mehr Überwachung. Den Grund dazu hat unser zwielichtiger Herr De Maziere geliefert. Basierend auf - nichts!
Ein Schelm, wer böses dabei denkt... 1939 wurden wir von Polen angegriffen, 2010 sind es 'Terroristen'.
... mit der Afghanistans. Das ist vollkommen richtig.
Vollkommen falsch ist es aber, aus dem Widerstand der dortigen Aufständigen zu schließen, dass wir ein Recht oder gar eine Pflicht hätte, die Besatzung nur immer weiter fortzusetzen.
Palästina den Palästinensern! Afghanistan den Afghanen!
Wir verteidigen nicht unsere Sicherheit am Hindukusch, wir zerstören die Sicherheit der Menschen am Hindukusch. Wir sind nicht in Afghanistan, weil dort ein Krisengebiet ist, wir machen Afghanistan zu einem Krisengebiet.
Zuerst ist es unser schlechtes Gewissen, das uns vermuten lässt, dass es den Afghanen langsam zu bunt sein müsste, was sich unsere Soldaten bei ihnen erlauben, und zurückschlagen sollten. Unsere Angst entsteht aus den Phantasmen, die sich aus unserem schlechten Gewissen speisen.
Wir hätten allen Grund, uns endlich aus Afghanistan zurückzuziehen. Denn außer Leid bewirken wir dort nichts mehr. Die Mädchenschulen sind von den Taliban längst akzeptiert. Die Brunnen drohen Kriegshandlungen zum Opfer zu fallen. Und die Israelis täten gut daran, endlich wieder menschlich zu agieren. Die Idee Großisraels ist ebenso konfrontativ wie die Idee einer laizistischen Musterdemokratie in Afghanistan.
Entfernt. Bitte bemühen Sie sich um einen sachlichen, artikelbezogenen Diskussionsbeitrag. Danke. Die Redaktion/lv
Sie vergleichen nicht wirklich eine Aussage, die auf NICHTS basiert mit dem Konflikt und TATSÄCHLICHEN Bedrohung durch TATSÄCHLICHEN Terrorismus in Nahost...?
Der einzige Terror der hier herrscht kommt aus Berlin!
Herr De Maziere hat - laut Spiegel.de - sogar bestätigt, dass es KEINE konkrete Bedrohung oder Hinweise gibt. Es gibt nur seine 'Sorge'. Mehr nicht. Ansich sollte so etwas höchstens eine Randnotiz sein, kein Titelthema!
Was hier passiert ist wieder 1A Show-Politik - und das noch vom Feinsten.
Vorgestern gab's die Aussage, seit gestern schreit wieder alles nach Vorratsdatenspeicherung und mehr Überwachung. Den Grund dazu hat unser zwielichtiger Herr De Maziere geliefert. Basierend auf - nichts!
Ein Schelm, wer böses dabei denkt... 1939 wurden wir von Polen angegriffen, 2010 sind es 'Terroristen'.
... mit der Afghanistans. Das ist vollkommen richtig.
Vollkommen falsch ist es aber, aus dem Widerstand der dortigen Aufständigen zu schließen, dass wir ein Recht oder gar eine Pflicht hätte, die Besatzung nur immer weiter fortzusetzen.
Palästina den Palästinensern! Afghanistan den Afghanen!
Wir verteidigen nicht unsere Sicherheit am Hindukusch, wir zerstören die Sicherheit der Menschen am Hindukusch. Wir sind nicht in Afghanistan, weil dort ein Krisengebiet ist, wir machen Afghanistan zu einem Krisengebiet.
Zuerst ist es unser schlechtes Gewissen, das uns vermuten lässt, dass es den Afghanen langsam zu bunt sein müsste, was sich unsere Soldaten bei ihnen erlauben, und zurückschlagen sollten. Unsere Angst entsteht aus den Phantasmen, die sich aus unserem schlechten Gewissen speisen.
Wir hätten allen Grund, uns endlich aus Afghanistan zurückzuziehen. Denn außer Leid bewirken wir dort nichts mehr. Die Mädchenschulen sind von den Taliban längst akzeptiert. Die Brunnen drohen Kriegshandlungen zum Opfer zu fallen. Und die Israelis täten gut daran, endlich wieder menschlich zu agieren. Die Idee Großisraels ist ebenso konfrontativ wie die Idee einer laizistischen Musterdemokratie in Afghanistan.
Entfernt. Bitte bemühen Sie sich um einen sachlichen, artikelbezogenen Diskussionsbeitrag. Danke. Die Redaktion/lv
Welchen griechischen Dichter Cicero meinen Sie, Herr Biermann? Meines Kenntnisstandes nach gibt es einen solchen nicht und die von Ihnen erwähnten Berichte über Dionysos stammen von Marcus Tullius Cicero, römischer Politiker und Redner. Klären Sie mich auf, wen Sie hier meinen!
Danke
Nein, diesmal nicht die Schweizer. Der Herr hieß Damokles.
(Cicero: Tusculanae Disputationes, Buch V)
Weil aber nun ein so klassisches Schwert über unseren Häuptern hängen soll, sehe ich noch keinen Grund, warum unsere Gelassenheit gleich so "heroisch" sein müsse wie die griechischer Helden.
Einfach gelassen und vernünftig bleiben tut's auch.
Im Übrigen bin ich mit Ihrem Artikel, lieber Herr Biermann, durchaus einverstanden.
Nein, diesmal nicht die Schweizer. Der Herr hieß Damokles.
(Cicero: Tusculanae Disputationes, Buch V)
Weil aber nun ein so klassisches Schwert über unseren Häuptern hängen soll, sehe ich noch keinen Grund, warum unsere Gelassenheit gleich so "heroisch" sein müsse wie die griechischer Helden.
Einfach gelassen und vernünftig bleiben tut's auch.
Im Übrigen bin ich mit Ihrem Artikel, lieber Herr Biermann, durchaus einverstanden.
Weil wir Attentate fürchten, lassen wir uns von Panikmachern erpressen und erwürgen die offene Gesellschaft.
ich hoffe sie haben es so gemeint wie ich es verstanden habe?
Ich hoffe auch, dass Sie es verstanden haben, wie ich es meinte :)
Selbstmord aus Angst vor dem Tod - das war der Gedanke.
lg
k.
Ich hoffe auch, dass Sie es verstanden haben, wie ich es meinte :)
Selbstmord aus Angst vor dem Tod - das war der Gedanke.
lg
k.
Ich möchte meiner Staatsbürgerlichen Pflicht nachkommen und sofort auf einige "seltsame Menschen" aufmerksam machen. Sie heißen Schünemann, De Maiziere, Körting, um nur ein paar wenige zu nennen. Sie treten im öffentlichen Raum auf und reden wirres Zeug über Bedrohungen und Terror. Sogar im Fernsehen treten sie auf, wo sie Angst und Schrecken verbreiten. Offenkundig handelt es sich im ein ausgebautes Netzwerk, denn sie agieren sogar in Namibia und Jemen, ganz zu schweigen von Afghanistan.
Auch als erklärter Gegner dieser Regierung bin ich der Meinung, dass man zwischen Thomas de Maizière und innenpolitischen Scharfmachern wie Schünemann, Uhl, Körting & Consorten durchaus noch klar unterscheiden kann und sollte.
Sie haben völlig recht. Ist mir auch schon aufgefallen, dieses hyperauffällige Benehmen dieser Leute mit ihren schwarzen Koffern.
Auch als erklärter Gegner dieser Regierung bin ich der Meinung, dass man zwischen Thomas de Maizière und innenpolitischen Scharfmachern wie Schünemann, Uhl, Körting & Consorten durchaus noch klar unterscheiden kann und sollte.
Sie haben völlig recht. Ist mir auch schon aufgefallen, dieses hyperauffällige Benehmen dieser Leute mit ihren schwarzen Koffern.
....seiner Verantwortung für internationale Sicherheit weitestgehend entzog, war das Land für Terroristen unauffällig bzw ein ruhiger Hafen. Nun ist man aber in der Nähe der Schlachten und wird wahrgenommen. So entstehen Hassgefühle und andere Gründe Deutschland anzugreifen. Das ist anderen Ländern vor Jahrzehnten geschehen. Deutsche haben sich an den Schmähungen beteiligt, die gegen diese Länder in Hasswallungen entluden. Noch ist die resultierende Gefahr relativ gering. Das wird sich aber ändern, weil die Amis, Holländer oder Briten werden die Deutschen Interessen nicht mehr ohne deren Beteiligung sichern. So wird Deutschland anecken, wo früher jemand Anderer für Deutschland aneckte. Das ist Teil des Lebens, wenn man ernsthaft und verantwortlich am internationalen Geschehen teilnimmt.
@Jog
Ich denke jemand der behauptet es gibt DIE internationale Sicherheit, für welche wir jetzt auch "kämpfen" müssen, muss mir erklären wer hier die Maßstäbe setzt.
Die UN?
Nein das würden Sie dann sicherlich nicht behaupten, denn von der UN gab es keine Autorisierung zur ersten deutschen Beteiligung an einem Angriffskrieg. Also bitte schön, wer definiert dann, wann die Internationale Sicherheit gegeben ist und wann wir dafür in welchen Ländern in den Krieg ziehen?
@GrafAtomar
"eine tolerante und offene Gesellschaft" Glauben Sie wirklich die vielen in unerträglichen Lebensumständen lebenden Menschen auf dieser Welt interessiert das? Nicht weil sie die „tolerante und offene Gesellschaft“ hassen, haben Terroristen Zulauf, sondern weil wir mit unserem westlichen Wirtschaftssystem zur Zeit die Lebensbedingungen der Menschen weltweit verschlechtern und Spaltung und Verarmung fördern. Den Menschen, die im Dreck von der Hand in den Mund leben, brauchen sie nichts von „toleranter und offener Gesellschaft“ erzählen.
Glauben Sie, dass sich die die Amis, Holländer und Briten bei dem, was sie in der Vergangenheit taten, irgendwie altruistisch verhalten hätten?
Ich bin mir ziemlich sicher: Sie vertraten bisher und vertreten auch künftig ihre höchst eigenen Interessen, so wie wir auch. Es ist daher ganz natürlich, dass sich unsere Interessen in der Vergangenheit, heute und künftig, trotz bestehender Gemeinsamkeiten, in einigen Punkten von denjenigen der Amis, Holländer und Briten unterschieden haben, unterscheiden und unterscheiden werden - selbst wenn es nur die Art und Weise der Verfolgung derselben wäre. Warum auch nicht?
Das meinen Sie jetzt nicht ernst oder?
Wir sind in Afghanistan weil, Merkel, in Erfüllung ihrer vorab verkündeten Vasallentreue, genug Gefall- Argumente produzieren wollte, um das zu bekommen was sie wollte, nämlich einen Sitz im Un-Sicherheitsrat. Und das auch nur, um ihre Wähl- Auftraggeber aus der Industrie besser im globalen Geschacher um Bodenschätze und Ressourcen zu positionieren.
Die Vorstufe dazu war, noch unter Schröder und Co., die Balkanposse, denn "der deutsche Soldat muss wieder das Töten lernen".
"Ernsthaft" und "Verantwortungsvoll"? Ich kann ein zynisches Gelächter kaum unterdrücken.
Für den Fall dass es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, die Terroristen der Welt sehen CNN, Al-Jazeera, Fox, YouTube usw. Was wir tun ist denen sch*egal. Denen reicht, dass wir anders sind als die.
PS: Liebe ZEIT: Für einen solchen Kommentar eine Redaktions-Empfehlung? *Kopfschüttel*
...immer die gleichen Behauptungen, wie immer keine Beweise, auch nicht wenn ich jetzt nachfrage.
Zu den Briten, Holländern: Die würden sich schön bedanken wenn wir unsere Interessen wieder selbst in die Hand nehmen. Denn deren Interessen decken sich durchaus nicht immer mit unseren, auch nicht in der Sicherheitspolitik.
Zu den Amis: sie sind unsere Lehensherren, das bedeutet Pflichten auf BEIDEN Seiten.
Egal, ich habe Ihnen all das schon gefühlt 1000 mal geschrieben, ÄNDERN werde ich Ihr Lied wohl nicht, aber ich kann die Misstöne für Andere anmerken...
@Jog
Ich denke jemand der behauptet es gibt DIE internationale Sicherheit, für welche wir jetzt auch "kämpfen" müssen, muss mir erklären wer hier die Maßstäbe setzt.
Die UN?
Nein das würden Sie dann sicherlich nicht behaupten, denn von der UN gab es keine Autorisierung zur ersten deutschen Beteiligung an einem Angriffskrieg. Also bitte schön, wer definiert dann, wann die Internationale Sicherheit gegeben ist und wann wir dafür in welchen Ländern in den Krieg ziehen?
@GrafAtomar
"eine tolerante und offene Gesellschaft" Glauben Sie wirklich die vielen in unerträglichen Lebensumständen lebenden Menschen auf dieser Welt interessiert das? Nicht weil sie die „tolerante und offene Gesellschaft“ hassen, haben Terroristen Zulauf, sondern weil wir mit unserem westlichen Wirtschaftssystem zur Zeit die Lebensbedingungen der Menschen weltweit verschlechtern und Spaltung und Verarmung fördern. Den Menschen, die im Dreck von der Hand in den Mund leben, brauchen sie nichts von „toleranter und offener Gesellschaft“ erzählen.
Glauben Sie, dass sich die die Amis, Holländer und Briten bei dem, was sie in der Vergangenheit taten, irgendwie altruistisch verhalten hätten?
Ich bin mir ziemlich sicher: Sie vertraten bisher und vertreten auch künftig ihre höchst eigenen Interessen, so wie wir auch. Es ist daher ganz natürlich, dass sich unsere Interessen in der Vergangenheit, heute und künftig, trotz bestehender Gemeinsamkeiten, in einigen Punkten von denjenigen der Amis, Holländer und Briten unterschieden haben, unterscheiden und unterscheiden werden - selbst wenn es nur die Art und Weise der Verfolgung derselben wäre. Warum auch nicht?
Das meinen Sie jetzt nicht ernst oder?
Wir sind in Afghanistan weil, Merkel, in Erfüllung ihrer vorab verkündeten Vasallentreue, genug Gefall- Argumente produzieren wollte, um das zu bekommen was sie wollte, nämlich einen Sitz im Un-Sicherheitsrat. Und das auch nur, um ihre Wähl- Auftraggeber aus der Industrie besser im globalen Geschacher um Bodenschätze und Ressourcen zu positionieren.
Die Vorstufe dazu war, noch unter Schröder und Co., die Balkanposse, denn "der deutsche Soldat muss wieder das Töten lernen".
"Ernsthaft" und "Verantwortungsvoll"? Ich kann ein zynisches Gelächter kaum unterdrücken.
Für den Fall dass es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, die Terroristen der Welt sehen CNN, Al-Jazeera, Fox, YouTube usw. Was wir tun ist denen sch*egal. Denen reicht, dass wir anders sind als die.
PS: Liebe ZEIT: Für einen solchen Kommentar eine Redaktions-Empfehlung? *Kopfschüttel*
...immer die gleichen Behauptungen, wie immer keine Beweise, auch nicht wenn ich jetzt nachfrage.
Zu den Briten, Holländern: Die würden sich schön bedanken wenn wir unsere Interessen wieder selbst in die Hand nehmen. Denn deren Interessen decken sich durchaus nicht immer mit unseren, auch nicht in der Sicherheitspolitik.
Zu den Amis: sie sind unsere Lehensherren, das bedeutet Pflichten auf BEIDEN Seiten.
Egal, ich habe Ihnen all das schon gefühlt 1000 mal geschrieben, ÄNDERN werde ich Ihr Lied wohl nicht, aber ich kann die Misstöne für Andere anmerken...
...bringen mich keine Terroristen weg, dafür sorgt schon mein Kontoauszug :-)
... bringen mich auch keine zehn Terroristen HIN!
:o)
... bringen mich auch keine zehn Terroristen HIN!
:o)
Sie haben völlig Recht, es ist der römische Philosoph Cicero, den ich meine und sein Werk: http://de.wikipedia.org/w...
Vielen Dank, ich ändere es.
lg
k.
Außerdem ist es Dionysios, nicht Dionysos. Letzterer ist der Gott (ohne i), ersterer der Herrscher (mit i).
Außerdem ist es Dionysios, nicht Dionysos. Letzterer ist der Gott (ohne i), ersterer der Herrscher (mit i).
Ich hoffe auch, dass Sie es verstanden haben, wie ich es meinte :)
Selbstmord aus Angst vor dem Tod - das war der Gedanke.
lg
k.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren