Sicherheitslage Das Grundrauschen des Terrors
Die drastische Terrorwarnung des Innenministers lässt viele Fragen offen. Hat sich die Bedrohungslage wirklich erst jetzt verschärft?
Thomas de Maizière taugt nicht zum Rambo. Selbst als er vor die Presse trat , um der deutschen Öffentlichkeit klarzumachen, dass sie sich auf unbestimmte Zeit an den Anblick von Polizisten mit Maschinenpistolen wird gewöhnen müssen, wirkte er noch wie ein freundlicher Steuerberater. Und keineswegs wie der Sicherheitsminister, nach dem sich seine Partei so sehnt. Es bestehe Anlass zur Sorge, nicht zur Hysterie, versuchte der Innenminister zu beschwichtigen, nachdem er kurz zuvor eröffnet hatte, dass ein Anschlag unmittelbar bevorstehen könnte.
De Maizières Warnung blieb diffus. Kein Wunder, dass schnell allerlei Spekulationen die Runde machten. Der aus Pakistan stammende Mohammed Ilyas Kashmiri, der auch schon den Anschlag auf das Touristenlokal German Bakery im indischen Pune im Februar dieses Jahres organisiert haben soll, stecke hinter den Anschlagsplänen, hieß es. Kashmiri habe zwei bis vier in Pakistan ausgebildete Terroristen auf den Weg nach Deutschland geschickt, die "weiche Ziele" wie Weihnachtsmärkte angreifen sollten, schrieb der Tagesspiegel . Focus Online ergänzte, es sei ein Anschlag nach dem Vorbild des Mumbai-Attentats geplant. Das Kommando solle am 22. November in Deutschland eintreffen.
Anzeige
In Sicherheitskreisen heißt es dazu nur, man habe Kashmiri stets auf dem Schirm. "Wir wären wahnsinnig, wenn wir den nicht beobachten würden", sagt einer. Dass der Terrorist schon lange beobachtet wird, legt die Vermutung nahe, dass die "neue Bedrohungslage", von der de Maizière spricht, nichts mit dem Pakistani zu tun hat.
Auch Alexander Ritzmann, Analyst an der Brüsseler European Foundation for Democracy, hält es für unwahrscheinlich, dass das Ministerium wegen der Kashmiri-Verbindung Alarm auslöste: "Wenn man wirklich weiß, dass zwei bis vier Personen über Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate unterwegs nach Europa sind, um am 22.November Anschläge zu verüben, muss man nicht die Bevölkerung zur Wachsamkeit aufrufen."
Die Behörden schweigen sich darüber aus, welche Warnungen sie konkret zum Alarm veranlassten. Möglich, dass es – anders als der Innenminister sagt – die Vielzahl der Hinweise war. In Sicherheitskreisen heißt es, nicht eine einzelne Erkenntnis, sondern ein wachsendes Grundrauschen an Meldungen – vor allem aus den USA – sei der Neubewertung der Gefahrenlage vorausgegangen.
Zudem war die Entscheidung des Innenministeriums, sich nun an die Öffentlichkeit zu wenden, innerhalb der Sicherheitsbehörden offenbar nicht unumstritten. Lange Beratungen seien nötig gewesen. Auch danach waren nicht alle Beteiligten einverstanden, hört man.
Anzeige
- Datum 17.11.2010 - 20:27 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 148
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Ausgerechnet bei SOLCHEN Meldungen sowas:
"In Sicherheitskreisen heißt es, nicht eine einzelne Erkenntnis, sondern ein wachsendes Grundrauschen an Meldungen – vor allem aus den USA – sei der Neubewertung der Gefahrenlage vorausgegangen."
Und dann:
"Nun also werden bewaffnete Polizeieinheiten an Orten mit hohem Menschenaufkommen patrouillieren. Schon bald nach der Sicherheitswarnung zogen heute schwer bewaffnete Polizisten in Bahnhöfen auf."
Ich nenne das extrem_bedenklich, es erscheint in diesem Zusammenhang sehr sehr...naja, wie soll man es nennen: Unter den Umständen der letzten Wochen und Monate von Protesten vor allem sehr vorausschauend, nur nicht auf Terroristen.
Offensichtlich hat sich mein Verdacht der offen bevorzugten propagandistischen Angststimmung bestätigt - und die freiheitlichen Medien machen alle mit.
...wenn da "zufällig" die Polizeieiheit mit Geschützen steht.
Blöd nur dass die Polizisten auch nur Menschen sind die irgendwann einmal fertig sind mit den Nerven aufgrund hunderter Überstunden und einer genervten Bevölkerung.
Einst angetreten als "Freund und Helfer" und nun von Politikern mißbraucht. Würde mir stinken, wenn ich Polizist wäre.
Aber um die Polizei zu entlasten kann man ja das Thema "Einsatz der Bundeswehr im Inneren" mal wieder aufs Tableau bringen... kommt bestimmt bald wieder hoch!
...wenn da "zufällig" die Polizeieiheit mit Geschützen steht.
Blöd nur dass die Polizisten auch nur Menschen sind die irgendwann einmal fertig sind mit den Nerven aufgrund hunderter Überstunden und einer genervten Bevölkerung.
Einst angetreten als "Freund und Helfer" und nun von Politikern mißbraucht. Würde mir stinken, wenn ich Polizist wäre.
Aber um die Polizei zu entlasten kann man ja das Thema "Einsatz der Bundeswehr im Inneren" mal wieder aufs Tableau bringen... kommt bestimmt bald wieder hoch!
Ich fühle mich definitv auf keinem Weihnachtsmarkt und dgl. wohl, wenn dort schwer bewaffnete Polizisten patrouillieren!
Im Herbst kann es zu Stürmen kommen, da kann einem schon mal ein Dachziegel auf den Kopf oder ein Baum auf das Autodach fallen. Was können wir dagegen tun? Nichts. Entweder es trifft einen oder eben nicht. 4000 Menschen sterben jedes Jahr im Straßenverkehr, viele wegen lascher Alkoholkontrollen oder Raserei. Dagegen könnte unsere Administration etwas tun, das passiert aber nicht.
Allerdings lassen sich durch derartige Meldungen mehr Politiker dazu bringen, Bürgerrechte zu "verschlanken" und mehr Mitmenschen akzeptieren es aus Angst oder verlieren ihre Achtsamkeit dagegen.
Wenn jemand ein Attentat durchführen will, stehen ihm genügend wirksame Mittel zur Verfügung, es auch durchzuführen. Alle anderen Aussagen sind reine Irreführung und ich fürchte, sie werden bewußt so eingesetzt. Ob es überhaupt Terrorismus gibt, ist fraglich. Man kann es sehen, wie man will. Auf alle Fälle wäre es wohl sehr unlogisch, wertlose Einzelsubstanzen, die man in jedem Baumarkt kaufen kann, in Paketen irgensdwo hin zu verschicken. Ich glaube an Panikmache aus Prinzip.
damals starben noch 17000 Menschen jährlich im Straßenverkehr.
Unterhalte ich mich mit älteren, dann sagen die mir durch die Bank, das man durchaus auch schon mal mit 1 Promille noch nach Hause fahren durfte.
Die Durchschnittsgeschwindigkeiten waren zu der Zeit auf den Straßen auch niedriger, und was vermutlich noch wesentlich entscheidender ist, die Beschleunigung der Autos auch.
Ich neige wahrlich nicht dazu unseren Politikern gute Zeugnisse auszustellen, aber der Verkehr, der scheint nun wirklich gut geregelt zu sein mittlerweile.
Übriigens, 1970 gab es keine 20 Millionen PKW und die Menschen hatten weniger berufsbedingte Strecke am Tag zurück zu legen.
Heute sind es über 40 Millionen PKW die zu 4000 Toten führen.
Man kann ja meinetwegen an vielen Punkten mangelnde Handlungsbereitschaft vorwerfen und geringe Ergebnisse bemängeln, aber der Verkehr erscheint mir da einfach aufgrund der Zahlen das denkbar dümmste Beispiel zu sein.
Bitte beachten Sie die Netiquette und damit die Aufforderung, mit Artikelbezug zu kommentieren. Danke, die Redaktion/fk.
damals starben noch 17000 Menschen jährlich im Straßenverkehr.
Unterhalte ich mich mit älteren, dann sagen die mir durch die Bank, das man durchaus auch schon mal mit 1 Promille noch nach Hause fahren durfte.
Die Durchschnittsgeschwindigkeiten waren zu der Zeit auf den Straßen auch niedriger, und was vermutlich noch wesentlich entscheidender ist, die Beschleunigung der Autos auch.
Ich neige wahrlich nicht dazu unseren Politikern gute Zeugnisse auszustellen, aber der Verkehr, der scheint nun wirklich gut geregelt zu sein mittlerweile.
Übriigens, 1970 gab es keine 20 Millionen PKW und die Menschen hatten weniger berufsbedingte Strecke am Tag zurück zu legen.
Heute sind es über 40 Millionen PKW die zu 4000 Toten führen.
Man kann ja meinetwegen an vielen Punkten mangelnde Handlungsbereitschaft vorwerfen und geringe Ergebnisse bemängeln, aber der Verkehr erscheint mir da einfach aufgrund der Zahlen das denkbar dümmste Beispiel zu sein.
Bitte beachten Sie die Netiquette und damit die Aufforderung, mit Artikelbezug zu kommentieren. Danke, die Redaktion/fk.
Hysterie ist ein Krankheit des Geistes. Die Umsicht ist Teil der Vorsicht. Deshalb meide ich in der nächsten Zeit Ansammlungen. Alles anderes ist Schicksal - Grundrauschen halt.
Wenn ich Regierung wäre, würde ich in Zeiten von Castor-Transporten, s21, Laufzeitverlängerung und sowie grundsätzlich Renitenz des Stimmviehs auch schnell Angst - ach nein, Besorgnis schüren. Das ist höchst effizient.
Da kann die Regierung sich ja glücklich schätzen, wenn das Grundrauschen in solchen Zeiten zunimmt.
Geht man mal davon aus, dass es tatsächlich um Terrorabwehr geht haben die Terroristen ihr Ziel nun erreicht.
"Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen."
So kann man bei Wikipedia lesen.
Fragt sich nur, wer hier Terror verbreitet? Leute mit einem Turban auf den Kopf oder einem Schlips um den Hals
dass Politiker in Deutschland sich so weit integriert zeigen, dass sie nicht in die Fettnäpfchen der deutschen Sprache tappen?
Ich bitte Sie, fangen wir damit besser bei den Einwanderern an, als das wir von unseren Eliten die Beherrschung der deutschen Sprache fordern, oder noch unterhaltsamer gar eine Fremdsprache.
/sarkasmus
dass Politiker in Deutschland sich so weit integriert zeigen, dass sie nicht in die Fettnäpfchen der deutschen Sprache tappen?
Ich bitte Sie, fangen wir damit besser bei den Einwanderern an, als das wir von unseren Eliten die Beherrschung der deutschen Sprache fordern, oder noch unterhaltsamer gar eine Fremdsprache.
/sarkasmus
"Die Behörden schweigen sich darüber aus, welche Warnungen sie konkret zum Alarm veranlassten. Möglich, dass es – anders als der Innenminister sagt – die Vielzahl der Hinweise war. In Sicherheitskreisen heißt es, nicht eine einzelne Erkenntnis, sondern ein wachsendes Grundrauschen an Meldungen – vor allem aus den USA – sei der Neubewertung der Gefahrenlage vorausgegangen."
Möglich, dass es anders ist als der Minister sagt ?
Welche Sicherheitskreise ? Meldungen aus den USA ?
Grundrauschen ? Geht's noch nebulöser ?
In einem früheren Artikel kolportierten Sie "sehr konkrete Spuren und Ermittlungsansätze".
http://www.zeit.de/politi...
Stimmte alles gar nicht ?
Und warum überhaupt heisst es nun bei Ihnen "drastische Terrorwarnung des Innenministers" während vor ein paar Stunden noch Attribute wie Stärke,Zuversicht,Kraft und das großartige Rüberbringen der Warnung hervorgehoben wurde ?
Nicht sehr konsistent Ihre Berichterstattung.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren