Gastbeitrag Netzpolitik ideologisch abrüsten

Wirklich. "Netzneutralität" hat nichts mit Freibier zu tun. Im Prinzip geht es nur darum, dass Provider genauso wie Wasser- und Energieversorger eine schlichte Dienstleistung vollbringen, indem sie gegen einen klaren Tarif Bits anstatt Wasser und Elektronen liefern. Und genauso wie Wasser immer dasselbe kostet, egal ob man es zum Treppe putzen oder Espresso kochen verwendet, sollten diese Bits immer dasselbe kosten.

Dies aber ist etlichen Interessierten nicht recht. Die Netzbetreiber haben gemerkt, wie toll man auch mit winzigen Datenmengen Geld machen kann -- eine SMS hat kaum 200 Byte, aber die Leute zahlen verdammt viel für diese paar Byte. Genauso möchte man sich auch andere populäre Dienste (Facebook, YouTube, Twitter, VoiceIP, was auch immer) völlig unabhängig von der Datenmenge bezahlen lassen.

"Netzneutralität" heißt im Endeffekt nur, dass es die Betreiber einen feuchten Kehricht angehen soll, was für Daten das sind, die sie einem liefern.

Es ist geradezu eklig, wie von allen möglichen Stellen immer wieder versucht wird, hier die Diskussion zu verbiegen und mit nicht dazugehörigen Dingen solange zu verschmutzen, bis keiner mehr weiß, worüber man da redet. "Netzpolititik ideologisch abrüsten"? Ja klar, auf jeden Fall! Aber nicht so, bitte.

Im Fall von Herrn Koeppen wohl letzteres.

So impliziert er zunächst, dass Befürworter von Netzneutralität für die Abschaffung jeglicher Internetgebür eintreten. Das ist natürlich Unsinn. Netzneutralität will nur, dass Internetanbieter verschiedene Inhalte und Dienste nicht unterschiedlich behandeln können.
Als nächstes impliziert er, Netzmanagement sei nötig um das Internet überhaupt am laufen zu halten. Ein weiterer rhetorischer Trick. Natürlich muss die technische Infrastruktur verwaltet und gewartet werden. Den Internetanbietern zu erlauben, doppelt und dreifach abzukassieren ist hingegen nicht nötig.

Direkt danach werden "positives Umfeld für Internet-Start-ups sowie Erleichterungen für die wirtschaftliche Betätigung im Internet" gefordert. Zynisch, denn ein Bruch der Netzneutralität sperrt Start-ups aus. Wer nutzt die Dienste einer langsamen neuen Internetseite? So viel Zahlen wie die etablierte Konkurrenz kann das Startup nicht.

Das Internet ohne Netzneutralität ist wie ein Markt, bei dem nun willkürlich Markteintrittsbarrieren aufgestellt werden können. Nur wer zahlt kommt rein. Das ist das Gegenteil der innovations- und wachstumsfördernden Platform die wir wollen.

Eine kurze Zusammenfassung was Herr Koeppen den Internetanbietern zum Geschenk machen möchte und warum wir das alle nicht wollen:

http://www.theopeninter.net/
(Englisch und auf die USA bezogen, aber die Idee ist die selbe)

Was viele Menschen gar nicht in Betracht ziehen ist: Wer Datenströme nach Inhalt aufspaltet, wie es notwendig ist, um sie unterschiedlich schnell zu verschicken, der kennt auch ihren Inhalt.
Sobald die Provider sich softwaremäßig so ausgerüstet haben, dass sie die Geschwindigkeiten für verschiedene Dienste regulieren können, haben sie auch die technischen Voraussetzungen für Deep Packet Inspection, eine zur Zensur und Bespitzelung verwendete Technik, die beispielsweise im Iran angewandt wird.
Es geht hier nicht nur um Geld, es geht um Informationsfreiheit. Sobald die Netzneutralität aufgegeben wird, ist das so, als ob Telefongespräche nach Inhalt abgerechnet werden würden anstatt nur nach Zeit. Ein harmloses Familiengespräch - 3 Euro, ging es dabei ums Erbe - 4 Euro. Geschäftsgespräche 5 Euro. Was ist dazu nötig? Der Telefonanbieter muss mithören. Würde so etwas eingeführt werden, ginge der deutsche Michel sofort auf die Barrikaden.

Mehr Text als in der Überschrift ist der 'Gastbeitrag' des Internetausdruckers Jens Koeppen nicht wert.

Unsere Gesellschaft sollte endlich auf Strafbarkeit der Einflussnahme durch Lobbyisten drängen, auch ohne Nachweisnotwendigkeit bez. der Übergabe diverser Aktenkoffer oder anderer Vorteile.

Letztlich ist der auf Bundes-, Länder- und Kommunalebene betriebene Lobbyismus nur eine Form der Korruption.

ist mir so ähnlich vor ein paar Wochen auch eingefallen.

" Benutzen Sie mehr als 200 Fremdwörter pro Monat oder gar mehr als 5 pro Gespräch ? - Dann kommt der Anschluß mittlerer Kommunikationsgüte für Sie in Frage. Sollten Sie Fach-Termini zusammen mit komplexen Sinninhalten regelmäßig gebrauchen, empfehlen wir ihnen einen eigenen Satelliten."

> Seit neun Monaten befassen wir uns mit dem Internet als Bestandteil einer Chancengesellschaft, .... <

> Noch sind die Arbeiten der Enquete-Kommission nicht abgeschlossen, der Zwischenbericht erscheint erst im Frühjahr. <

Was ist bitte eine "Chancengesellschaft"? Ich würde das als "Dummfug" bezeichnen oder als Unwort des Jahres vorschlagen. Neun Monate beschäftigen sie sich schon mit einem Thema das in diesem Beitrag überhaupt nicht transparent wird. Und dann kommt nach einem Jahr erst einmal ein Zwischenbericht.

Ich kann "codemonk" nur zustimmen. Mehr als die Überschrift ist der Beitrag nicht wert. Vermutlich wird der Zwischenbericht es auch nicht sein.