Vorfälle auf der Gorch Fock "Hier wird es sehr, sehr ernst"

Wenn das "Aufentern" freiwillig ist, dann hat man sich gefälligst daran zu halten. Man kann die Regeln und Absprachen nicht ändern wie es einem passt. Auch wenn Ihnen das nicht gefällt.

Und was hat das Aufentern bitte mit Führungsqualitäten zu tun? Ich habe zu oft bei der Bundeswehr Gestalten gesehen, welche sich in ihr verstecken weil sie draußen nicht klar kommen. Und viele nuttzen es voll aus endlich auch mal was zu sagen zu haben. Das (und Druck) hat absolut nichts mit Führungsstärke zu tun - eher mit dem Gegenteil. Ein guter Vorgesetzter erkennt die Stärken seiner "Schützlinge" und fördert sie. So werden sie nur zerstört...

aber mit der richtigen Körpergröße.

Sie scheinen sich ja Zustände wie in der Roten Armee herbei zu wünschen, wo Offiziere auch Rekruten in der Ausbildung in den Tod treiben konnten, ohne dass diesen Hartmachern was passiert ist. Und aus der Hitlerei kennen wir ja noch das "Hart wie Kruppstahl - zäh wie Leder"...
Die BW ist eine Armee eines demokratischen Staates, der für seine Soldaten eine andere Qualität an Verantwortung übernommen hat, als sie sinnlos zu verheizen.
Wenn eine Mutter diese Sprüche liest, wird sie wohl zu Recht nicht mehr zulassen, dass ihre Kinder sich der Bundeswehr anschließen.
Solche Pickelhauben wie Sie kann unser demokratisches Land n i c h t gebrauchen!

Ich halte diesen Satz, in diesem Zusammenhang, für zynisch!

Wenn das "Aufentern" freiwillig ist, dann hat man sich gefälligst daran zu halten. Man kann die Regeln und Absprachen nicht ändern wie es einem passt. Auch wenn Ihnen das nicht gefällt.

Und was hat das Aufentern bitte mit Führungsqualitäten zu tun? Ich habe zu oft bei der Bundeswehr Gestalten gesehen, welche sich in ihr verstecken weil sie draußen nicht klar kommen. Und viele nuttzen es voll aus endlich auch mal was zu sagen zu haben. Das (und Druck) hat absolut nichts mit Führungsstärke zu tun - eher mit dem Gegenteil. Ein guter Vorgesetzter erkennt die Stärken seiner "Schützlinge" und fördert sie. So werden sie nur zerstört...

aber mit der richtigen Körpergröße.

Sie scheinen sich ja Zustände wie in der Roten Armee herbei zu wünschen, wo Offiziere auch Rekruten in der Ausbildung in den Tod treiben konnten, ohne dass diesen Hartmachern was passiert ist. Und aus der Hitlerei kennen wir ja noch das "Hart wie Kruppstahl - zäh wie Leder"...
Die BW ist eine Armee eines demokratischen Staates, der für seine Soldaten eine andere Qualität an Verantwortung übernommen hat, als sie sinnlos zu verheizen.
Wenn eine Mutter diese Sprüche liest, wird sie wohl zu Recht nicht mehr zulassen, dass ihre Kinder sich der Bundeswehr anschließen.
Solche Pickelhauben wie Sie kann unser demokratisches Land n i c h t gebrauchen!

Ich halte diesen Satz, in diesem Zusammenhang, für zynisch!

...das er entweder vorher nicht danach gefragt wurde oder die Führung dies wusste. In beiden Fällen hat die Bundeswehr versagt: Entweder nehme ich keine Soldaten die Höhenangst haben, oder ich bin mir darüber bewusst dass es gewisse Dinge gibt, welche sie nicht machen können. Das den Soldaten jetzt in die Schuhe zu schieben ist das allerletzte. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Alle Offiziersanwärter der Marine dienen auf der GF, egal ob sie nacher auf Öberflächen-Einheiten, U-Booten oder Flieger werden.
Ausnahmen bilden Leute die schon einen Hochschulabschluss haben. Die werden dann aber nicht bei der kämpfenden Truppe eingesetzt.

...das er entweder vorher nicht danach gefragt wurde oder die Führung dies wusste. In beiden Fällen hat die Bundeswehr versagt: Entweder nehme ich keine Soldaten die Höhenangst haben, oder ich bin mir darüber bewusst dass es gewisse Dinge gibt, welche sie nicht machen können. Das den Soldaten jetzt in die Schuhe zu schieben ist das allerletzte. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Alle Offiziersanwärter der Marine dienen auf der GF, egal ob sie nacher auf Öberflächen-Einheiten, U-Booten oder Flieger werden.
Ausnahmen bilden Leute die schon einen Hochschulabschluss haben. Die werden dann aber nicht bei der kämpfenden Truppe eingesetzt.

"Wie sollen solche Streitkräfte einen Krieg gewinnen?"

Mit Offizieren, die ihre Untergebenen nicht mal in Friedenszeiten am Leben halten können, dürfte das in der Tat schwierig werden.

Wir Fallschirmjaeger haben durch den Sprungdienst eine weitaus hoehere Anzahl von Toten zu beklagen.Wobei jeder vermeidbare Tote, egal wo, einer zuviel ist.
Springen ist freiwillig. Wer nicht will, der landet in anderen Truppenteilen. Wer urspruenglich wollte, dann aber auf dem Turm oder im Flugzeug verweigert, muss die Fallschirmjaeger verlassen.
Und wohin soll ein Offizieranwaerter der Marine gehen, der nicht aufentern will? In dieser kleinen Teilstreitkraft waere er gebrandmarkt, egal wo er antritt. Hoehenangst ist keine Schande und verweigern auch nicht. Aber die Konsequenz sollte auch eindeutig sein.Falsche Berufswahl!
Eine der eisernen Regeln bei den Fallschirmjaegern ist es, dass nie ein Kamerad zurueckgelassen wird. So erinnere ich mich daran, wie zum Abschluss der Grundausbildung eine Gruppe im Rahmen einer Durchschlageuebung einen Kameraden zurueckgelassen hatte. Der Chef schickte die Gruppe 10Km zurueck, um den Kameraden mit einer Trage zu holen. So wurden aus 50km 70km! Das haben sich alle, auch die Unbeteiligten fuer immer gemerkt.
Aber vielleicht war das ja Schikane und man haette es ausdiskutieren sollen!

wollen wir doch alle nicht, oder ? wir wollen doch nicht mal einen führen, zumindest die mehrheit der deutchen bevölkerung nicht, soweit ich weiss. was soll also diese frage überhaupt? sind denn hier langsam alle komplett durchgedreht?

man kann leider beobachten , dass die menschen beim millitaer , oft gar nicht mehr wahrnehemen, dass es eine zivile welt gibt bzw , dass die welt in erster linie zivil ist und auch bleiben will und muss.

wenn es nicht so offenslichtliche anzeichen für das gegenteil gaebe, waere man sogar dazu geneigt zu sagen, das das restliche millitaer da ist, um sich selber abzuschaffen. es scheint aber eher die zivile welt "abgeschafft" zu haben, zumindest in ihrer wahrnehmung, wenn man die kommentare hier liesst. da hat wer oberwasser , der es nicht haben sollte. das millitaer ist grundsaetzlich eine serviceleister des staates und kein geschaftsmodell.

"Wie sollen solche Streitkräfte einen Krieg gewinnen?"

Mit Offizieren, die ihre Untergebenen nicht mal in Friedenszeiten am Leben halten können, dürfte das in der Tat schwierig werden.

Wir Fallschirmjaeger haben durch den Sprungdienst eine weitaus hoehere Anzahl von Toten zu beklagen.Wobei jeder vermeidbare Tote, egal wo, einer zuviel ist.
Springen ist freiwillig. Wer nicht will, der landet in anderen Truppenteilen. Wer urspruenglich wollte, dann aber auf dem Turm oder im Flugzeug verweigert, muss die Fallschirmjaeger verlassen.
Und wohin soll ein Offizieranwaerter der Marine gehen, der nicht aufentern will? In dieser kleinen Teilstreitkraft waere er gebrandmarkt, egal wo er antritt. Hoehenangst ist keine Schande und verweigern auch nicht. Aber die Konsequenz sollte auch eindeutig sein.Falsche Berufswahl!
Eine der eisernen Regeln bei den Fallschirmjaegern ist es, dass nie ein Kamerad zurueckgelassen wird. So erinnere ich mich daran, wie zum Abschluss der Grundausbildung eine Gruppe im Rahmen einer Durchschlageuebung einen Kameraden zurueckgelassen hatte. Der Chef schickte die Gruppe 10Km zurueck, um den Kameraden mit einer Trage zu holen. So wurden aus 50km 70km! Das haben sich alle, auch die Unbeteiligten fuer immer gemerkt.
Aber vielleicht war das ja Schikane und man haette es ausdiskutieren sollen!

wollen wir doch alle nicht, oder ? wir wollen doch nicht mal einen führen, zumindest die mehrheit der deutchen bevölkerung nicht, soweit ich weiss. was soll also diese frage überhaupt? sind denn hier langsam alle komplett durchgedreht?

man kann leider beobachten , dass die menschen beim millitaer , oft gar nicht mehr wahrnehemen, dass es eine zivile welt gibt bzw , dass die welt in erster linie zivil ist und auch bleiben will und muss.

wenn es nicht so offenslichtliche anzeichen für das gegenteil gaebe, waere man sogar dazu geneigt zu sagen, das das restliche millitaer da ist, um sich selber abzuschaffen. es scheint aber eher die zivile welt "abgeschafft" zu haben, zumindest in ihrer wahrnehmung, wenn man die kommentare hier liesst. da hat wer oberwasser , der es nicht haben sollte. das millitaer ist grundsaetzlich eine serviceleister des staates und kein geschaftsmodell.

Es ist weder angebracht, pauschal Soldaten in die Ecke von Weicheiern zu drängen noch das Gegenteil zu tun und sie zu verhätscheln.

Status quo: Die Ausbildung auf der Gorch Fock gehört verpflichtend zur Offiziersausbildung in der Marine. Nicht verpflichtend ist, in die Wanten zu klettern. Der Begriff freiwillig bezieht sich auf die Berufswahl oder auf das Hochklettern.

So lange das so geregelt ist, darf keiner auf der Gorch Fock unter Druck gesetzt werden, da hoch zu klettern. Druck ist sicherlich, wenn mit dem Abbruch der Karriere gedroht wird. Freiwillig bleibt freiwillig. Das gilt auch für jeden einzelnen ausbildenden Vorgesetzten auf dem Schiff! Bedingungslos!

Erlaubt ist allerdings die Frage, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich erkenne keinen Sinn darin, dass ein Marineoffiziersanwärter da hoch klettern muss. Worin ich allerdings einen Sinn sehe, dass jeder, der auf dem Schiff dient, das können müsste. Also könnte man doch mal da ansetzen, dass man an der Ausgangsbasis etwas ändert. Ich kann mir hoch kompetente Marineoffiziere vorstellen, die auch Druck resistent und krisenfest sind, und Höhenangst haben können.

Eindeutig ist für mich die "sexuellen Nötigung", so das so stimmt: Soldaten haben einem Kameraden in der Dusche gesagt: es sei "auf dem Schiff ähnlich wie im Knast, jeder Neue müsse seinen Arsch hinhalten" woraufhin derjenige weggelaufen ist. Das als sex. Nötigung zu bezeichnen ist eine Klatsche für alle Opfer einer echten Nötigung und züchtet Weicheier.

Ich finde es erschreckend, wie viele Kommentatoren anscheinend einen "ruppigen Umgangston" beim Militär als "völlig normal" empfinden. Warum sollte das so sein? Nur weil es schon immer so war? In einer demokratischen Armee in einem Rechtsstaat gehört genau das als erstes abeschafft, und die Leute, die diesen Umgang pflegen, aus der "Truppe" entfernt.

Zeigen Sie mir doch bitte abseits des Schulschiffes ein Schiff der deutschen Marine wo man noch Segel setzen muss .

Es ist ausserdem ein himmelweiter Unterschied ob man durch Feinde in einem Krieg oder in Friedenszeiten durch den Druck des eigenen Vorgesetzen umkommt.
Nur mal so als Denkanstoss für all diejenigen die nun hier fleissig kommentieren aber selbst Zivildienst schoben :
Wenn ein Soldat während seines Wachdienstes jemanden erschiesst bekommt er sofort Sonderurlaub weil ihm der Dienst an den drauffolgenden Tagen nicht zugemutet werden kann.
Und was Gefahren angeht ...... schon seit Anfang der 90er darf man nichtmal mehr mit CS-Gas die Sicherheit und Funktionsfähigkeit der ABC- Masken testen ..... dem Heer darf es also nicht mehr zugemutet werden geschützt in einen Raum gefüllt mit CS-Gas zu gehen , aber bei der Marine soll man ein Schiff wie im vorherigen Jahrhundert bedienen , einschliesslich aufentern.
Das ist absurd.

Es ist weder angebracht, pauschal Soldaten in die Ecke von Weicheiern zu drängen noch das Gegenteil zu tun und sie zu verhätscheln.

Status quo: Die Ausbildung auf der Gorch Fock gehört verpflichtend zur Offiziersausbildung in der Marine. Nicht verpflichtend ist, in die Wanten zu klettern. Der Begriff freiwillig bezieht sich auf die Berufswahl oder auf das Hochklettern.

So lange das so geregelt ist, darf keiner auf der Gorch Fock unter Druck gesetzt werden, da hoch zu klettern. Druck ist sicherlich, wenn mit dem Abbruch der Karriere gedroht wird. Freiwillig bleibt freiwillig. Das gilt auch für jeden einzelnen ausbildenden Vorgesetzten auf dem Schiff! Bedingungslos!

Erlaubt ist allerdings die Frage, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich erkenne keinen Sinn darin, dass ein Marineoffiziersanwärter da hoch klettern muss. Worin ich allerdings einen Sinn sehe, dass jeder, der auf dem Schiff dient, das können müsste. Also könnte man doch mal da ansetzen, dass man an der Ausgangsbasis etwas ändert. Ich kann mir hoch kompetente Marineoffiziere vorstellen, die auch Druck resistent und krisenfest sind, und Höhenangst haben können.

Eindeutig ist für mich die "sexuellen Nötigung", so das so stimmt: Soldaten haben einem Kameraden in der Dusche gesagt: es sei "auf dem Schiff ähnlich wie im Knast, jeder Neue müsse seinen Arsch hinhalten" woraufhin derjenige weggelaufen ist. Das als sex. Nötigung zu bezeichnen ist eine Klatsche für alle Opfer einer echten Nötigung und züchtet Weicheier.

Ich finde es erschreckend, wie viele Kommentatoren anscheinend einen "ruppigen Umgangston" beim Militär als "völlig normal" empfinden. Warum sollte das so sein? Nur weil es schon immer so war? In einer demokratischen Armee in einem Rechtsstaat gehört genau das als erstes abeschafft, und die Leute, die diesen Umgang pflegen, aus der "Truppe" entfernt.

Zeigen Sie mir doch bitte abseits des Schulschiffes ein Schiff der deutschen Marine wo man noch Segel setzen muss .

Es ist ausserdem ein himmelweiter Unterschied ob man durch Feinde in einem Krieg oder in Friedenszeiten durch den Druck des eigenen Vorgesetzen umkommt.
Nur mal so als Denkanstoss für all diejenigen die nun hier fleissig kommentieren aber selbst Zivildienst schoben :
Wenn ein Soldat während seines Wachdienstes jemanden erschiesst bekommt er sofort Sonderurlaub weil ihm der Dienst an den drauffolgenden Tagen nicht zugemutet werden kann.
Und was Gefahren angeht ...... schon seit Anfang der 90er darf man nichtmal mehr mit CS-Gas die Sicherheit und Funktionsfähigkeit der ABC- Masken testen ..... dem Heer darf es also nicht mehr zugemutet werden geschützt in einen Raum gefüllt mit CS-Gas zu gehen , aber bei der Marine soll man ein Schiff wie im vorherigen Jahrhundert bedienen , einschliesslich aufentern.
Das ist absurd.