Plagiatsvorwürfe Guttenbergs Krisenmanagement missglückt

Dies habe ich heute Nacht auch schon angemerkt. Wobei es meines persönlichen Erachtens nicht primär um eine Dissertation geht, sondern vielmehr um die Handhabung der Problematik und um die Art und Weise, wie man mit der Wahrheit und dem deutschen Volk umgeht.

Dieses Schauspiel ist plakativ für unsere politische Gesellschaft.

Eben.

Für eine Politiker ist es wichtig Fakten zu erkennen und Argumente politischer Gegner sowie die aus Berichten abwägen zu können. Auch die können mal recht haben. Ähnlich wie in der Wissenschaft.

Das Problem ist, dass es bei Guttenbergs Arbeit eben nicht um eine paar Fußnoten geht, sie ist - gemessen an dem was öffentlich bekannt ist - ein Desaster.

Und dies ist dann schon bedenklich. Klar schreiben die Medien dies hoch, bei Vorlage die Guttenberg durch seine eigenen Ansprüche aufgebaut hat ...

Versuchen sie doch einmal als Wissenschaftler die öffentliche Person, wissenschaftliche Leistung und Amt beim bewerten der Fakten zu trennen. Vielleicht verstehen Sie es dann besser.

http://images.wikia.com/g...

Ja, es gibt wichtigeres, darum muss er schnell zurücktreten.

Es ist richtig das der wissenschaftliche Inhalt der Promotionsschrift von geringem Interesse ist, da Guttenberg Politiker ist. Von sehr hohem Interesse ist dagegen die Methodik und die eidesstattliche Erklärung die Guttenberg abgegeben hat. So wie es aussieht hat er betrogen und gelogen. Was ist jetzt sein Eid als Minister dem deutschen Volke zu dienen noch wert? Nichts!
Der Hauptgrund warum diese Dissertation so eine Aufregung verursacht ist, dass Guttenberg schon mehrmals am Pranger stand und jedesmal die Verantwortung an sein Umfeld abschieben konnte. Mehrfach hat Guttenberg es dabei mit der Wahrheit nicht so genau genommen. Guttenberg ist als Verteidigungsminister nicht mehr tragbar.

...sollten sehr wohl sich darüber Gedanken machen, ob jemand, der von Leistungsgesellschaft predigt und als Verteidigungsminister auch Dienstherr von Bundeswehrhochschulen darstellt, selbst aber in der eigenen Leistung eher nachlässig ist, noch glaubwürdig ist, wenn er sich zum wiederholten Male für Fehler entschuldigt, dabei gleichzeitig mindestens einen neuen Fehler macht.

Im übrigen steht genau die bisher anerkannte Leistung in Frage. Wissenschaftlich gesehen geht es sogar um Betrug. In sachkundigen Interviews wurde von anderen unabhängigen Professoren mit Irritation festgestellt, dass nun wesentliche Teile dieser Dissertation in ihren Eigenanteilen (Kapitel Einleitung und Bewertung) wesentlich durch sonst nicht zu verwendende Zitate bestimmt werden. Auch die Menge der Übernahmen, die im Web mehr und mehr dokumentiert werden, deuten wenig auf eine überzeugende und achtenswerte Leistung hin. In diesem Stil 400 Seiten zusammenzuschustern kann heutzutage jeder mittelmäßig begabte Student - dank Office-Software und Google/Bing.

Ja genau, auf die Inhalte, man sollte immer wissen, was drin steckt. In seiner Diss., im Politiker, in Versprechen usw. Im übrigen geht es m.E. doch primär darum, aus welchem Motiv heraus unser BM dies getan hat und welche Rückschlüsse daraus auf seinen Charakter zulässig sind. Und das ist nun für die Bewertung oder auch Eignung eines Politikers durchaus wichtig.

Die Glaubwürdigkeit unserer Politiker ist m. E. eins der größten Probleme in unserem Land. Abgesehen davon haben deutsche akademische Titel (noch) einen guten Ruf. Das sollte so bleiben. Es geht hier nicht um ein, zwei vergessene Fussnoten. Wer neben Beruf und Familie nicht in der Lage ist eine Doktorarbeit zu schreiben, der sollte es eben lassen. Es ist ja keine Voraussetzung für Politiker.

Netsrac,

mich wundert, dass Sie dieses Vorgehen des Ministers nicht mehr ärgert, eben weil Sie gerade eine Arbeit schreiben und wissen, wieviel Arbeit das bedeutet. Jemand aus der Politik meint, dass für ihn andere Regeln gelten. Darüberhinaus ist das Zitieren fremder Werke für mich ähnlich wie das illegale Runterladen von Musik. Man bedient sich dreist an fremdem Urheberrecht.
Dieses Verhalten ist kein Kavaliersdelikt. Es ist eine dreiste Missachtung der absoluten Grundregeln in der Wissenschaft zum eigenen Vorteil und eine Ohrfeige für jeden Studenten, der für nichts oder weniger an seinem Institut promoviert und sich tagtäglich den... aufreisst. Die Uni muss hier hart durchgeifen, denn alles andere würde zu noch mehr Politikverdrossenheit führen. Dieser feine Herr schafft sich eigene Regeln und das ist genau das, was die Leute in vielen anderen Bereichen so empfinden. Speziell die "Ich entschuldige mich, obwohl ich ja gar nichts getan habe" Masche wird dank Herrn Guttenberg wieder zu 5% weniger Wahlbeteiligung führen.
Wird hier nicht der Titel aberkannt, braucht kein Professor mehr irgendwo irgendetwas seinen Studenten etwas über Plagiate erzählen.
Und was er sonst leistet oder nicht, interessiert mich nicht. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Es sind Politiker - und in ganz besonders hohem Maße Guttenberg -, die die Politik immer weiter personalisieren, die die Inhalte immer weiter in den Hintergrund drängen, unterstützt von inkompetenten Journalisten. Kurz, die die Politik immer mehr amerikanisieren.
Dann zu jammern, wenn ein Schuss dabei nach hinten losgeht, ist total verlogen.
Sollen sie sachliche, kompetente Politik machen, dann werden sie auch in Ruhe gelassen!
Ich lasse es nicht zu, dass wieder einmal uns Bürgern die Schuld an Missständen zugeschoben wird, für die die Politiker verantwortlich sind.

"Vielleicht sollten wir uns mal lieber an die wirklich drängenden Probleme unseres Landes wagen:
1. Gesundheitssystem
2. Steuersystem/Sozialausgleich
3. demografische Entwicklung"

Glauben Sie ernsthaft, mit einer Truppe aus Hochstaplern und Luftikussen wird uns das gelingen.

Wenn Guttenberg Verteidigungsminister bleibt, dann muss Gert Postel umgehend Gesundheitsminister werden! Und die Strafbestände Betrug und ähnliches sollten wir streichen-scheinbar ist sowas ja heute nicht mehr kriminell, sondern "alternativlos"!

Was jetzt noch fehlt ist, dass das Finanzamt den feinen Herren mal genauer unter die Lupe nimmt...

Das ist kein Kavaliersdelikt, sondern berechneter und berechnender Betrug. Ich hoffe, sollten Sie wirklich an einer wissenschaftlichen Arbeit sitzen, dass Sie die Regeln einhalten und nicht betrügen. Wie jeder Erstsemester weiß, ist das wirklich erbärmlich. Jemand, der wissenschaftliches Arbeiten beherrscht, hat diese Klüngeleien zudem nicht nötig.

Dies habe ich heute Nacht auch schon angemerkt. Wobei es meines persönlichen Erachtens nicht primär um eine Dissertation geht, sondern vielmehr um die Handhabung der Problematik und um die Art und Weise, wie man mit der Wahrheit und dem deutschen Volk umgeht.

Dieses Schauspiel ist plakativ für unsere politische Gesellschaft.

Eben.

Für eine Politiker ist es wichtig Fakten zu erkennen und Argumente politischer Gegner sowie die aus Berichten abwägen zu können. Auch die können mal recht haben. Ähnlich wie in der Wissenschaft.

Das Problem ist, dass es bei Guttenbergs Arbeit eben nicht um eine paar Fußnoten geht, sie ist - gemessen an dem was öffentlich bekannt ist - ein Desaster.

Und dies ist dann schon bedenklich. Klar schreiben die Medien dies hoch, bei Vorlage die Guttenberg durch seine eigenen Ansprüche aufgebaut hat ...

Versuchen sie doch einmal als Wissenschaftler die öffentliche Person, wissenschaftliche Leistung und Amt beim bewerten der Fakten zu trennen. Vielleicht verstehen Sie es dann besser.

http://images.wikia.com/g...

Ja, es gibt wichtigeres, darum muss er schnell zurücktreten.

Es ist richtig das der wissenschaftliche Inhalt der Promotionsschrift von geringem Interesse ist, da Guttenberg Politiker ist. Von sehr hohem Interesse ist dagegen die Methodik und die eidesstattliche Erklärung die Guttenberg abgegeben hat. So wie es aussieht hat er betrogen und gelogen. Was ist jetzt sein Eid als Minister dem deutschen Volke zu dienen noch wert? Nichts!
Der Hauptgrund warum diese Dissertation so eine Aufregung verursacht ist, dass Guttenberg schon mehrmals am Pranger stand und jedesmal die Verantwortung an sein Umfeld abschieben konnte. Mehrfach hat Guttenberg es dabei mit der Wahrheit nicht so genau genommen. Guttenberg ist als Verteidigungsminister nicht mehr tragbar.

...sollten sehr wohl sich darüber Gedanken machen, ob jemand, der von Leistungsgesellschaft predigt und als Verteidigungsminister auch Dienstherr von Bundeswehrhochschulen darstellt, selbst aber in der eigenen Leistung eher nachlässig ist, noch glaubwürdig ist, wenn er sich zum wiederholten Male für Fehler entschuldigt, dabei gleichzeitig mindestens einen neuen Fehler macht.

Im übrigen steht genau die bisher anerkannte Leistung in Frage. Wissenschaftlich gesehen geht es sogar um Betrug. In sachkundigen Interviews wurde von anderen unabhängigen Professoren mit Irritation festgestellt, dass nun wesentliche Teile dieser Dissertation in ihren Eigenanteilen (Kapitel Einleitung und Bewertung) wesentlich durch sonst nicht zu verwendende Zitate bestimmt werden. Auch die Menge der Übernahmen, die im Web mehr und mehr dokumentiert werden, deuten wenig auf eine überzeugende und achtenswerte Leistung hin. In diesem Stil 400 Seiten zusammenzuschustern kann heutzutage jeder mittelmäßig begabte Student - dank Office-Software und Google/Bing.

Ja genau, auf die Inhalte, man sollte immer wissen, was drin steckt. In seiner Diss., im Politiker, in Versprechen usw. Im übrigen geht es m.E. doch primär darum, aus welchem Motiv heraus unser BM dies getan hat und welche Rückschlüsse daraus auf seinen Charakter zulässig sind. Und das ist nun für die Bewertung oder auch Eignung eines Politikers durchaus wichtig.

Die Glaubwürdigkeit unserer Politiker ist m. E. eins der größten Probleme in unserem Land. Abgesehen davon haben deutsche akademische Titel (noch) einen guten Ruf. Das sollte so bleiben. Es geht hier nicht um ein, zwei vergessene Fussnoten. Wer neben Beruf und Familie nicht in der Lage ist eine Doktorarbeit zu schreiben, der sollte es eben lassen. Es ist ja keine Voraussetzung für Politiker.

Netsrac,

mich wundert, dass Sie dieses Vorgehen des Ministers nicht mehr ärgert, eben weil Sie gerade eine Arbeit schreiben und wissen, wieviel Arbeit das bedeutet. Jemand aus der Politik meint, dass für ihn andere Regeln gelten. Darüberhinaus ist das Zitieren fremder Werke für mich ähnlich wie das illegale Runterladen von Musik. Man bedient sich dreist an fremdem Urheberrecht.
Dieses Verhalten ist kein Kavaliersdelikt. Es ist eine dreiste Missachtung der absoluten Grundregeln in der Wissenschaft zum eigenen Vorteil und eine Ohrfeige für jeden Studenten, der für nichts oder weniger an seinem Institut promoviert und sich tagtäglich den... aufreisst. Die Uni muss hier hart durchgeifen, denn alles andere würde zu noch mehr Politikverdrossenheit führen. Dieser feine Herr schafft sich eigene Regeln und das ist genau das, was die Leute in vielen anderen Bereichen so empfinden. Speziell die "Ich entschuldige mich, obwohl ich ja gar nichts getan habe" Masche wird dank Herrn Guttenberg wieder zu 5% weniger Wahlbeteiligung führen.
Wird hier nicht der Titel aberkannt, braucht kein Professor mehr irgendwo irgendetwas seinen Studenten etwas über Plagiate erzählen.
Und was er sonst leistet oder nicht, interessiert mich nicht. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Es sind Politiker - und in ganz besonders hohem Maße Guttenberg -, die die Politik immer weiter personalisieren, die die Inhalte immer weiter in den Hintergrund drängen, unterstützt von inkompetenten Journalisten. Kurz, die die Politik immer mehr amerikanisieren.
Dann zu jammern, wenn ein Schuss dabei nach hinten losgeht, ist total verlogen.
Sollen sie sachliche, kompetente Politik machen, dann werden sie auch in Ruhe gelassen!
Ich lasse es nicht zu, dass wieder einmal uns Bürgern die Schuld an Missständen zugeschoben wird, für die die Politiker verantwortlich sind.

"Vielleicht sollten wir uns mal lieber an die wirklich drängenden Probleme unseres Landes wagen:
1. Gesundheitssystem
2. Steuersystem/Sozialausgleich
3. demografische Entwicklung"

Glauben Sie ernsthaft, mit einer Truppe aus Hochstaplern und Luftikussen wird uns das gelingen.

Wenn Guttenberg Verteidigungsminister bleibt, dann muss Gert Postel umgehend Gesundheitsminister werden! Und die Strafbestände Betrug und ähnliches sollten wir streichen-scheinbar ist sowas ja heute nicht mehr kriminell, sondern "alternativlos"!

Was jetzt noch fehlt ist, dass das Finanzamt den feinen Herren mal genauer unter die Lupe nimmt...

Das ist kein Kavaliersdelikt, sondern berechneter und berechnender Betrug. Ich hoffe, sollten Sie wirklich an einer wissenschaftlichen Arbeit sitzen, dass Sie die Regeln einhalten und nicht betrügen. Wie jeder Erstsemester weiß, ist das wirklich erbärmlich. Jemand, der wissenschaftliches Arbeiten beherrscht, hat diese Klüngeleien zudem nicht nötig.

"gilt als Erfinder des Buchdrucks mit beweglichen Metalllettern (Mobilletterndruck) in Europa und der Druckerpresse."

http://de.wikipedia.org/w...

da bin ich Ihrer Meinung, aber nur im Bereich der Kunst. Youtube etc. macht das notwenidg.

In der Wissenschaft allerdings sind strenge Regeln, auch Zitierregeln, fundamental. Sie mal eben aufzugeben, weil ein beliebter Minister geschlampt oder betrogen hat, geht nicht. Hier zu schludern wäre der Anfang vom Ende der Wissenschaft.

Ich kann ja verstehen, daß die ganzen Befürworter des Herrn von Gutenberg sich die Illusion eines beliebten, ehrlichen und kompetenten Politikers nicht beschädigen lassen wollen. Aber dummerweise schalten sie dabei ihre Denkvorgänge ab.
Es geht keinesfalls um das Copyright, sondern darum, daß eine Doktorarbeit die Befähigung des wissenschaftlichen Arbeitens belegen soll. Das bedeutet zum einen, daß es sich um eigenständige Gedanken handeln muß - im Patentrecht würde man sagen, es muß eine gewisse Erfindungshöhe überschritten werden. Desweiteren bedeutet das auch, daß man deutlich kennzeichnet, vom wem man Ideen oder Texte übernimmt.
Über die Qualität kann ich mich hier nicht auslassen.
Aber wer eine s.c.l erhält, der hat sich an vorbildlich an die wissenschaftlichen Spielregeln zu halten. Wenn er es nicht tut, so erweckt er den Anschein, daß die übernommenen Ideen seine eigenen Ideen sind. Das ist - vereinfacht ausgedrückt - Betrug. Mittlerweile stellt sich heraus, daß bei ca. 400 Seiten Umfang mindestens 85 Passagen zumindest des Plagiats verdächtig sind.

Das der ehrenwerte Herr es mit der Wahrheit nicht besonders genau nimmt, ist aber schon seit längerem bekannt. Wer sich natürlich nur über die Mainstreammedien informiert, die diesen ehrenwerten Herrn ja mit aller Gewalt zum neuen Superstar puschen wollen, der wird diese Informationen nicht erhalten. Das hat nichts mit Neid oder Links zu tun, wie es gern unterstellt wird, dieser Mann ist einfach nicht vertrauenswürdig.

Da kannst du ihn gleich in die Tasche stecken und mitnehmen.

Falls er einer dr besten Politiker ist, möchte ich gar nicht wissen was für Tölpel denn sonst die anderen sind.

Wenn hier von einem wissenschaftlichen Plagiat gesprochen wird, geht es nicht um Verstöße gegen das Copyright. Es geht
(1) Betrug im wissenschaftlichen Sinne, da durch die Vernachlässigung entsprechender Zitierregeln der Eindruck vermittelt werden soll, dass es sich um eigene Darstellungen handelt (hier sollte eigentlich Fahrlässigkeit nur dann anerkannt werden, wenn einzelne Sätze oder Halbsätze trotz Verweiesen an anderer Stelle einmal durchgegangen sind);
(2) Betrug bezüglich einer Prüfungsleistung, ob absichtlich oder fahrlässig spielt dabei keine Rolle, denn nicht kenntlich gemachte lange Zitate in wesentlichen Teilen einer Doktorarbeit (Einleitung und Bewertung) täuschen Eigenleistungen vor, die tatsächlich nicht erbracht worden sind.

In jedem Fall ist aufgrund der nun bekannten Stellen zumindest die bestehende Beurteilung nicht mehr haltbar. Ein "Cum Laude" bei derartigen Verstößen gegen Grundsätze des wissenschaftlichen Arbeitens verhöhnt alle wirklich guten Akademiker. Bayreuth dürfte dann bald seine Fakultät schließen können.

Inzwischen sind laut Tagesschau auf 76 Seiten Plagiate nachgewiesen worden. Es geht hier also nicht um ein paar Sätze. Guttenberg hat offenbar systematisch abgekupfert. Auf die Frage, warum seinem Doktorvater das nicht aufgefallen ist, gibt es für mich nur eine Antwort: Er hat sich offenbar blenden lassen von Guttenbergs Namen. Ich glaube auch nicht, dass die Uni Bayreuth den Schneid hat, ihm den Titel abzuerkennen, allein schon, um das Gesicht nicht zu verlieren. Der Adel kann also - Abschaffung hin, Abschaffung her - offenbar machen, was er will.

"gilt als Erfinder des Buchdrucks mit beweglichen Metalllettern (Mobilletterndruck) in Europa und der Druckerpresse."

http://de.wikipedia.org/w...

da bin ich Ihrer Meinung, aber nur im Bereich der Kunst. Youtube etc. macht das notwenidg.

In der Wissenschaft allerdings sind strenge Regeln, auch Zitierregeln, fundamental. Sie mal eben aufzugeben, weil ein beliebter Minister geschlampt oder betrogen hat, geht nicht. Hier zu schludern wäre der Anfang vom Ende der Wissenschaft.

Ich kann ja verstehen, daß die ganzen Befürworter des Herrn von Gutenberg sich die Illusion eines beliebten, ehrlichen und kompetenten Politikers nicht beschädigen lassen wollen. Aber dummerweise schalten sie dabei ihre Denkvorgänge ab.
Es geht keinesfalls um das Copyright, sondern darum, daß eine Doktorarbeit die Befähigung des wissenschaftlichen Arbeitens belegen soll. Das bedeutet zum einen, daß es sich um eigenständige Gedanken handeln muß - im Patentrecht würde man sagen, es muß eine gewisse Erfindungshöhe überschritten werden. Desweiteren bedeutet das auch, daß man deutlich kennzeichnet, vom wem man Ideen oder Texte übernimmt.
Über die Qualität kann ich mich hier nicht auslassen.
Aber wer eine s.c.l erhält, der hat sich an vorbildlich an die wissenschaftlichen Spielregeln zu halten. Wenn er es nicht tut, so erweckt er den Anschein, daß die übernommenen Ideen seine eigenen Ideen sind. Das ist - vereinfacht ausgedrückt - Betrug. Mittlerweile stellt sich heraus, daß bei ca. 400 Seiten Umfang mindestens 85 Passagen zumindest des Plagiats verdächtig sind.

Das der ehrenwerte Herr es mit der Wahrheit nicht besonders genau nimmt, ist aber schon seit längerem bekannt. Wer sich natürlich nur über die Mainstreammedien informiert, die diesen ehrenwerten Herrn ja mit aller Gewalt zum neuen Superstar puschen wollen, der wird diese Informationen nicht erhalten. Das hat nichts mit Neid oder Links zu tun, wie es gern unterstellt wird, dieser Mann ist einfach nicht vertrauenswürdig.

Da kannst du ihn gleich in die Tasche stecken und mitnehmen.

Falls er einer dr besten Politiker ist, möchte ich gar nicht wissen was für Tölpel denn sonst die anderen sind.

Wenn hier von einem wissenschaftlichen Plagiat gesprochen wird, geht es nicht um Verstöße gegen das Copyright. Es geht
(1) Betrug im wissenschaftlichen Sinne, da durch die Vernachlässigung entsprechender Zitierregeln der Eindruck vermittelt werden soll, dass es sich um eigene Darstellungen handelt (hier sollte eigentlich Fahrlässigkeit nur dann anerkannt werden, wenn einzelne Sätze oder Halbsätze trotz Verweiesen an anderer Stelle einmal durchgegangen sind);
(2) Betrug bezüglich einer Prüfungsleistung, ob absichtlich oder fahrlässig spielt dabei keine Rolle, denn nicht kenntlich gemachte lange Zitate in wesentlichen Teilen einer Doktorarbeit (Einleitung und Bewertung) täuschen Eigenleistungen vor, die tatsächlich nicht erbracht worden sind.

In jedem Fall ist aufgrund der nun bekannten Stellen zumindest die bestehende Beurteilung nicht mehr haltbar. Ein "Cum Laude" bei derartigen Verstößen gegen Grundsätze des wissenschaftlichen Arbeitens verhöhnt alle wirklich guten Akademiker. Bayreuth dürfte dann bald seine Fakultät schließen können.

Inzwischen sind laut Tagesschau auf 76 Seiten Plagiate nachgewiesen worden. Es geht hier also nicht um ein paar Sätze. Guttenberg hat offenbar systematisch abgekupfert. Auf die Frage, warum seinem Doktorvater das nicht aufgefallen ist, gibt es für mich nur eine Antwort: Er hat sich offenbar blenden lassen von Guttenbergs Namen. Ich glaube auch nicht, dass die Uni Bayreuth den Schneid hat, ihm den Titel abzuerkennen, allein schon, um das Gesicht nicht zu verlieren. Der Adel kann also - Abschaffung hin, Abschaffung her - offenbar machen, was er will.