Plagiats-Affäre Guttenberg im Kreuzverhör

Für die Opposition ist er ein Hochstapler, für seine Partei ein verdienter Minister. Und Guttenberg selbst präsentierte sich im Bundestag als Mensch mit Fehlern.

Er klebe nicht an seinem Amt, sagte Karl-Theodor zu Guttenberg einst leichtfertig. Damals war seine Ministerwelt noch in Ordnung: Hohe Popularitätswerte, wohlwollende Medienberichterstattung, Zustimmung überall.

Das ist jetzt vorbei. Seit einer Woche weiß ganz Deutschland, dass er seinen Doktortitel zu Unrecht bekommen hat. Einige Tage dauerte es, bis er die Anschuldigungen nicht mehr "abstrus" nannte, sondern selbst "gravierende Fehler" zugab. Das hat ihn Anerkennung gekostet. Daher hat Guttenberg seine Strategie geändert, er geht nun in die Offensive. Persönlich erscheint er an diesem Mittwoch im Bundestag, die Opposition hatte zur Fragestunde gerufen. Das ist ein harmloser Begriff, Kreuzverhör würde es an diesem Tag auch gut treffen: "Urheberrechtsverletzung", "schummeln", "täuschen", die Anschuldigungen von SPD, Grünen und Linken sind deutlich.

"Ich habe weder bewusst noch vorsätzlich getäuscht", hält Guttenberg dagegen. Wer anderes behauptet, betreibe üble Nachrede.  "Ich habe mehrfach gesagt, dass ich diese Doktorarbeit selber geschrieben habe", sagt der Minister – seine Stimme geht in höhnischen Spottrufen unter.

Kai Gehring von den Grünen fragt, welches Signal Guttenberg eigentlich aussende, als Dienstherr von zwei Bundeswehruniversitäten. Der Verteidigungsminister gibt sich einsichtig. Seine Arbeit enthalte "offenbar sehr viele Fehler", sagt der Minister. Deswegen habe er wohl ein schlechtes Signal gesendet. Mit gesenktem Haupt tritt Guttenberg aber nicht vor das Parlament. Seine Partei hatte vor der Fragestunde verkündet, die politische Aufarbeitung sei nun abgeschlossen. Punkt.

Er habe sich "aufrichtig und von Herzen entschuldigt", betont Guttenberg – und fügt blumig hinzu: "Ich wiederhole das gerne in diesem hohen Hause." Der Minister steht vor seinem Tisch, die Hände erst gefaltet, dann vor der Brust verschränkt. Er steht dort wie ein Büßer. Die Abgeordneten der Union und auch die der FDP applaudieren ihm demonstrativ bei jeder Antwort. "Pfui", rufen sie laut, wenn Abgeordnete der SPD oder Grünen dem Minister eine Täuschung vorwerfen.

Guttenberg lässt alles betont beherrscht über sich ergehen. Er habe sich erstmalig am Wochenende näher mit seiner Arbeit beschäftigen können, verspricht er sich dann aber und sorgt für Gelächter bei der Opposition.

Hans-Peter Bartels von der SPD fragt, ob Guttenberg bei der Abgabe der Doktorarbeit eine ehrenwörtliche Erklärung abgegeben habe. Die besagt, dass er keine Quellen genutzt hätte als die in der Arbeit genannten. Guttenberg antwortet mit "Ja". Plötzlich ist es ganz ruhig im Plenarsaal. Erstmals hat die Opposition das Gefühl, Guttenberg gestellt zu haben.

Brisant für den Verteidigungsminister wird es auch, als es um Ausarbeitungen einiger Mitarbeiter des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages geht. Diese hatte Guttenberg fast wortgleich in seine Arbeit übernommen, die Quelle aber nach eigener Aussage genannt. Für private Zwecke dürfen die Abgeordneten den Dienst nicht nutzen. Guttenberg hat sich daher gut auf diesen Punkt vorbereitet, er liest Teile seiner Antwort ab. Die Texte seien in erster Linie für seine Abgeordnetentätigkeit benötigt worden, behauptet Guttenberg. Über die Themen, etwa den Gottesbezug in der Verfassung, habe er bei US-Reisen mit amerikanischen Kollegen gesprochen.

Beim Präsidenten des Bundestages habe er sich allerdings "vorsorglich" entschuldigt, sagt Guttenberg. Er könne sich nämlich nicht mehr erinnern, ob er das Präsidium um Erlaubnis zur Nutzung der Ausarbeitungen in seiner Promotion gefragt habe. "Ich war sicher so hochmütig zu glauben, dass mir die Quadratur des Kreises gelingt", sagt der Minister. Die Arbeit als Politiker, das Sein als junger Familienvater und die intellektuelle Auseinandersetzung mit einem wissenschaftlichen Thema habe ihn überfordert. Guttenberg habe "an einigen Stellen ein wenig den Überblick verloren" – leider natürlich. Der CSU-Politiker spricht von einem "schmerzhaften Verzicht" auf seinen akademischen Grad. Teile der Arbeit halte er weiterhin für wissenschaftlich bedeutsam.