Politologe Beucker: "Guttenbergs Taktik ist brandgefährlich"

Jemand ist in hohem Maße unehrlich, erst bei der Doktorarbeit, dann bei der Konfrontation mit Plagiatsvorwürfen. Auch auf Nachfrage quetscht er sich stückweise nur die allernötigsten Kompromisserklärungen aus dem Körper.
Er macht noch immer Fehler !

Herr Guttenberg ist unehrlich und nicht glaubwürdig !!!
Dann sollte er dazu stehen, und wirklich sagen, dass er w i s s e n t l i c h manipuliert hat !
(Wissentlich kopiert oder wissentlich die Fußnoten nicht gesetzt oder wissentlich von anderen schreiben lassen - sowas kann man doch nicht aus Versehen tun !!!)
Vielleicht gäbe es sogar einiges Verständnis für seine Gründe...
Das wäre wenigstens ehrlich !
(Ob das dann noch für eine Politikerkarriere reicht, mögen andere entscheiden...)

Aber das tut er noch immer nicht !

Da wird in den Medien darüber diskutiert, ob das nicht eine Lappalie wäre, da doch "die Mehrheit der Menschen" (von 1000 !) das überhaupt nicht schlimm findet.

Es geht nicht nur um wissenschaftliche Arbeit und um intellektuelle Ansprüche, die "das Volk" angeblich nicht versteht.
Es geht um eine allgemeine Auseinandersetzung mit Glaubwürdigkeit !!!!

Wer soll denn die moralischen oder ethischen Maßstäbe setzen ?
Eine Umfrage (unter 1000 !) ? Die Mode, der Zeitgeist (durch "Bild" befördert), die regierende Partei oder die Kanzlerin ?
Oh Gott, wo ist denn Deutschland dann ???

Ich hoffe inständig, es gibt genug Leute, die noch allgemeingültige und ehrliche Maßstäbe einfordern können !!!!

Einfach lächerlich. Die Dr.-Arbeit des Herrn KTzG interessiert so gut wie niemanden. Sie ist lediglich ein Vehikel, um den politischen Aufsteiger wieder abzumelden. Dieselbe Klamotte lief nach Ernennung von Frau Schröder zur Ministerin: Man guckte sofort nach ihrer Dr.-Arbeit - wohin sonst ? - und versuchte, ihr etwas anzuhängen.
.
Ist keine Dr.-Arbeit greifbar, wird ersatzweise nach schwarz-arbeitenden Putzfrauen oder Kindermächen gesucht oder danach,ob jemand irgendwann schon mal in der Jungen Freiheit publiziert hat oder welche Kilometerstände er abgerechnet haben könnte.
.
Die Wahrheitsfindung ist jeweils überhaupt kein Motiv der Aktionen. Es geht einzig darum, jemanden über sein Privatleben zu diskreditieren, den man politisch nicht packen kann.
.
Das erklärt übrigens auch die ungebrochene Zustimmung für zG.

Wenn ich eine Einleitung einer akademischen Ausarbeitung lese, erwarte ich über den wesentlichen Inhalt der Arbeit informiert zu werden.

Das gilt insbesondere für eine Doktorarbeit, bei der ich erwarte, einen NEUEN Gedankengang kennenzulernen. Das ist nämlich die Voraussetzung, eine Ausarbeitung überhaupt als Doktorarbeit anerkennen zu können.

Wie sich herausgestellt hat, hat Herr Guttenberg nichts in seiner Einleitung selber verfasst. Er hat keinen einzigen eigenen Gedanken in der Einleitung verwendet! Da fragt man sich, welche eigenen Gedanken er überhaupt anzubieten hatte, sodass ein seriöser Doktortitel daraus hätte erwachsen können?

Der Doktorvaterprof und der Zweitgutachterprof sind Parteigenossen. Ob diese Ihm angeboten haben, irgendeinen Wisch mit einem Doktortikel zu belohnen, wofür das geschenkte "Summa Cum Laude" spricht, oder Guttenberg sich belastbare wohlgesonnene Prüfer ausgesucht hat, das ist eigentlich die einzige interessante Frage.

Das eine Arbeit, bei der man die eigenen Gedankengänge des Autors Guttenberg mit der "Lupe" suchen muss keine nennenswerten Ideen beinhalten kann, kann man nicht nur aus der fremdbestimmten Einleitung folgern, wo in einer echten Doktorarbeit zumindest ein ein eigener Kerngedanke zu befinden hat.

.

Was solls, der Gutti hat halt nicht "nein" zu einem geschenkten Doktor sagen können. Würde ich auch nicht. Aber mit dummen Kommentaren muss er seinen Amt auch keinen Schaden zufügen. Aber Blendwerk blendet halt.

Zugegeben zu Guttenberg hat sich in dieser Affäre nicht optimal verhalten. Aber auch Clinton hatte seine liebe Not mit Monika-Gate. War dieser deswegen ein schlechter Präsident? Nein, aber weil er sonst nicht angreifbar war, versuchten seine bigotten Gegner eben seinen Charakter schlecht zu reden. Gar nicht auszudenken, was der Welt alles erspart geblieben wäre, wenn er noch eine dritte Amtszeit im Weißen Haus hätte bleiben dürfen.
Im übrigen verwundert es kaum mehr, dass in letzter Zeit etliche exponierte Funktionsträger überraschend den Rückzug aus ihren öffentlichen Ämtern antraten, wenn wir uns vor Augen führen mit welcher penetranten Gehäßigkeit die journalistische Kanaille bei der geringsten Schwäche über sie herzieht. Übrig bleiben nichtssagende und nichtsnutzige Dünnbrettbohrer.

Durch die Beobachtung der Umfragen und Kommentare zur Frage des Verbleibs von Herrn Guttenberg im Amt ist mir aufgefallen, dass der überwiegende Teil der Befürworter der Generation 50+ anzugehören scheint.

Das verwundert mich besonders, da gerade dieser Teil der Bevölkerung zu dem konservativen Kern der Gesellschaft gehört.

Wo bleiben da die konservativen Grundwerte?

Ein Präsident in den USA kann nur für maximal 2 Amtzeiten von 4 Jahren gewählt werden.