Anruf bei "Bild": ARD-Recherche bestätigt Wulff
Ein ARD-Bericht stützt zum Teil Wulffs Version seines Anrufes bei "Bild". Demnach ging es ihm auch darum, die Veröffentlichung eines Artikels aufzuschieben.
Die Darstellung, dass der Bundespräsident mit seiner Mailbox-Nachricht an Bild-Chefredakteur Kai Diekmann das Erscheinen eines Berichtes verschieben wollte, erhärtet sich. Wulff habe, wie von ihm selbst in einem TV-Interview gesagt, tatsächlich von einer Verschiebung eines Textes über die Kreditfinanzierung seines Privathauses gesprochen, berichtete die ARD unter Berufung auf eine mit der Nachricht vertrauten Quelle.
Unklar sei allerdings, ob Wulff vielleicht im Gesamtkontext der Nachricht auch verlangt habe, dass der Bericht gar nicht erscheint.
Die Chefredaktion der Zeitung hatte zuvor wissen lassen, Wulff habe die Berichterstattung mit seinem Anruf gänzlich stoppen wollen. Die Zeitung hatte Wulff daraufhin am Donnerstag öffentlich gebeten, die auf Diekmanns Handymailbox aufgezeichnete Nachricht zu veröffentlichen. Wulff antwortete ebenfalls öffentlich, diese sei "in einer außergewöhnlich emotionalen Situation" ausgesprochen und "für sonst niemanden" als für Diekmann bestimmt gewesen. Die Bild-Chefreaktion bedauerte Wulffs Reaktion.
Wulff steht wegen der Finanzierung seines Privathauses bei Hannover in der Kritik, für die er sich als niedersächsischer Ministerpräsident eine halbe Million Euro bei dem befreundeten Unternehmerpaar Geerkens geliehen hatte. Anfang der Woche geriet er wegen mehrerer Anrufe bei der Spitze des Springer-Konzerns zusätzlich unter Druck.
Neben Vertretern der Opposition empfahl FDP Fraktionsvize Birgit Homburger Wulff, die Sprachnachricht veröffentlichen zu lassen. Auch der Politologe Gerd Langguth riet dem Bundespräsidenten, seine ablehnende Haltung zu überdenken. Der Vorsitzende der FDP-Nachwuchsorganisation Junge Liberale, Lasse Becker, ergänzte, wenn nicht die Persönlichkeitsrechte Dritter betroffen seien, sei es ein "nachdenkenswerter Schritt", den Wortlaut der Botschaft freizugeben.
Vor allem das Interview in der ARD/ZDF war wirklich mehr als unwürdig und erbärmlich - leider ist diese Tatsache aber von Hr. Wulff selbst verschuldet und das ist das Schlimme daran.
Lernfähig scheint er nicht zu sein, sonst würde er BILD den Anruf veröffentlichen lassen.
Wie lange will sich das Deutschland eigentlich noch bieten lassen? Ich empfinde das als frech, mitunter dümmlich, verlogen und vor allem des Amtes unwürdig.
Noch schlimmer: fast 50% der Bürger sieht die Causa Wulff überhaupt nicht so verherend....Was ist mit unserem Selbstverständnis los? Das bedeutet ja, dass all diese Menschen im Zweifelsfall genauso handeln würden---armes Deutschland, armer Sozialstaat, arme Moral!
Das erinnert schon fast an einen Bananenrepublik....
dass diese 50% sich im Grunde nicht ausgiebig mit der Causa Wulff beschäftigen. Sie scheinen nur hier und da mal eine Rundfunkmeldung zu hören, also die üblichen Autoradio-Sender laufen zu lassen zwischen Heim und Arbeit, oder die kurzen Nachrichtenschnippsel der ARD/ZDF-Nachrichten zu vernehmen. Wer sich intensiv befasst mit all den Zusammenhängen, der hat wirklich viel zu lesen und zu hören. Otto-Normalo kann sich das nicht leisten. Nur so ist diese Stimmung im Volk zu verstehen. Gleiches gilt auch für die Guttenberg-Geschichte. Wer sich nicht intensiv damit befasst, der ist nur mangelhaft informiert und kann deswegen auch nicht klar urteilen.
Aus diesem Grunde muss man solche Umfragen nicht ernst nehmen.
...dass Sie damit Recht haben. Schon bei Guttenberg tat ich mir mit den (repräsentativen!) Umfragen sehr schwer, führte das aber auf eine doch vergleichbar spezielle Frage in einem eher hochschulaffinen Kontext zurück.
Das hier ist nun ja deutlich anders, aber gut wir werden sehen!
http://youtu.be/PntdCoBqyK8
was meiner Meinung nach einer nüchternen, realistischen Einschätzung entspricht.
Ehrlich gesagt, würde ich mich an Wulffs Stelle auch weigern, alles zu veröffentlichen, nur um es der Interpretation je nach Ausgangslage des Interpretierenden zu überlassen, wie das bewertet wird. Das liefert in fast jedem Falle nur Munition.
Nur ein Dummkopf kann davon ausgehen, dass nicht für die Öffentlichkeit Gesagtes oder Geschriebenes nicht angreifbar wäre.
Und das gilt in der aktuellen Situation erst Recht.
Wulff mach in der Affäre sicher keine gute Figur, was von eime Berufsopportunisten (für den ich Ihn halte) auch nicht anders zu erwarten ist.
Aber deshalb sich gleich der Dummheit des öffentlichen Mobs auszuliefern, wäre da doch ein bißchen viel verlangt.
H.
dass diese 50% sich im Grunde nicht ausgiebig mit der Causa Wulff beschäftigen. Sie scheinen nur hier und da mal eine Rundfunkmeldung zu hören, also die üblichen Autoradio-Sender laufen zu lassen zwischen Heim und Arbeit, oder die kurzen Nachrichtenschnippsel der ARD/ZDF-Nachrichten zu vernehmen. Wer sich intensiv befasst mit all den Zusammenhängen, der hat wirklich viel zu lesen und zu hören. Otto-Normalo kann sich das nicht leisten. Nur so ist diese Stimmung im Volk zu verstehen. Gleiches gilt auch für die Guttenberg-Geschichte. Wer sich nicht intensiv damit befasst, der ist nur mangelhaft informiert und kann deswegen auch nicht klar urteilen.
Aus diesem Grunde muss man solche Umfragen nicht ernst nehmen.
...dass Sie damit Recht haben. Schon bei Guttenberg tat ich mir mit den (repräsentativen!) Umfragen sehr schwer, führte das aber auf eine doch vergleichbar spezielle Frage in einem eher hochschulaffinen Kontext zurück.
Das hier ist nun ja deutlich anders, aber gut wir werden sehen!
http://youtu.be/PntdCoBqyK8
was meiner Meinung nach einer nüchternen, realistischen Einschätzung entspricht.
Ehrlich gesagt, würde ich mich an Wulffs Stelle auch weigern, alles zu veröffentlichen, nur um es der Interpretation je nach Ausgangslage des Interpretierenden zu überlassen, wie das bewertet wird. Das liefert in fast jedem Falle nur Munition.
Nur ein Dummkopf kann davon ausgehen, dass nicht für die Öffentlichkeit Gesagtes oder Geschriebenes nicht angreifbar wäre.
Und das gilt in der aktuellen Situation erst Recht.
Wulff mach in der Affäre sicher keine gute Figur, was von eime Berufsopportunisten (für den ich Ihn halte) auch nicht anders zu erwarten ist.
Aber deshalb sich gleich der Dummheit des öffentlichen Mobs auszuliefern, wäre da doch ein bißchen viel verlangt.
H.
Tolle Recherche das. Dann doch bitte den kompletten Text - der Transparenz halber.
Unabhängig von dem, was noch folgen wird:
Mein Präsident ist er nicht und wird er auch nicht mehr.
Für Verfassungspatriotismus!
Wider brave, spießige, inhaltsarme Schwiegersohndarsteller, denen eigene Vorteile über Grundrechte gehen!
http://www.pressekonditio...
So von wegen eigene Vorteile. Und wegen Sonderkonditionen für Wulff.
http://www.pressekonditio...
So von wegen eigene Vorteile. Und wegen Sonderkonditionen für Wulff.
... die ARD ... wer war das noch schnell?
Ach, das war doch der Fernsehsender, der diesen Herrn Deppendorf mit den ultrabrisanten Fragen ins Wulff-Interview geschickt hat, nicht wahr?
Die ARD sollte dann den Text dann einfach online stellen. Ich (und viele von uns 99 %) sind es leid, von "Organen" etwas bestätigt oder bezweifelt zu bekommen. Einen BP ohne Rückgrat, der nicht mal zu dem steht, was er so von sich gibt, brauchen wir nun wirklich nicht. Der Herr Bundespräsident ist kein Angestellter mit Fünfjahresvertrag und abgelaufener Probezeit, sondern soll Deutschland repräsentieren. Wir fühlen uns nicht repräsentiert.
weil alle Deutschen ehrbar sind? mit verlaub, waren Sie immer im Urlaub?
Wenn der text schon anderen zugänglich war, ist es eine Frage der Zeit bis er geleakt wird. Das kommt schon noch und falls Wulff gelogen hat, bekommt er meinen Schuh zu sehen...
weil alle Deutschen ehrbar sind? mit verlaub, waren Sie immer im Urlaub?
Wenn der text schon anderen zugänglich war, ist es eine Frage der Zeit bis er geleakt wird. Das kommt schon noch und falls Wulff gelogen hat, bekommt er meinen Schuh zu sehen...
Ich bin alles, nur kein Freund der BILD. Aber wenn die Hofberichterstatter der ARD sich auf Wulffs Seite schlagen, dann weiß ich was ich davon zu halten habe.
Wulff sollte der Veröffentlichung zustimmen. Dem Staatsfernsehen glaubt niemand.
Die ARD hat erfahren von jemand der mit jemanden gesprochen hat der wohl die Abschrift der Nachricht..
Nur wenn die Nachricht veröffentlich kann man weiter mutmassen.. ansonsten gilt
what happens ins vegas stays in vegas
Der, „ahäm“, ehrenwerte Herr Bundespräsident Wulf sollte ruhig weitermachen, ich könnte es nun überhaupt nicht verstehen weshalb er sonst in Zukunft fürs nichtstun bezahlt werden sollte, auch ist kaum zu glauben das sie einen besseren finden würden.
Den besseren, den die Bürger haben wollten, der war dem natürlich nur aus makellos ehrbaren Mitgliedern bestehenden Parlament, nicht, wie man nun sehen kann, konform genug, der roch schon so komisch..
Was nun die Verhaltensweise von Wulf betrifft, er hat auch nicht mehr gemacht als es in den gehobenen Kreisen von Politik und Wirtschaft üblich ist, inklusive interne Absprachen zwischen Politikern und Presseleuten, das war nun in seinem Falle eine kopflose Einzeltat zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt.
Wer nun denkt das die etablierte Presse immer und zu jeder Zeit schreiben kann, und auch schreibt, was sie wirklich denkt, ist unwissend oder nur naiv.
Und außerdem wenn’s nach Stil Fairness und allem sonstigen Ehrenwerten gehen würde, währe gerade die Bildzeitung schon lange verboten.
Na Herr Diekmann, ist auch nicht alles Bild was glänzt. Jetzt wird die Sache mal so richtig interessant.
Die Veröffentlicheung der Mailbox würde Wulff mehr schädigen, denn dann würde man ihn nicht mehr Ernst nehmen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren