Staatsakt für Nazi-Opfer Merkels verpasste Chance

...die Gesellschaft, die aufnehmen soll, dazu gar nicht bereit ist?

Seien wir doch mal ehrlich. Wer in Deutschland "südländisch" oder "arabisch" aussieht, dem begegnet man doch nur allzu gern mit Vorbehalten. Ist es nicht so? Schließlich sind "die" ja alle gleich: klauen, pöbeln, schmarotzen und beten zum falschen Gott.

...die Gesellschaft, die aufnehmen soll, dazu gar nicht bereit ist?

Seien wir doch mal ehrlich. Wer in Deutschland "südländisch" oder "arabisch" aussieht, dem begegnet man doch nur allzu gern mit Vorbehalten. Ist es nicht so? Schließlich sind "die" ja alle gleich: klauen, pöbeln, schmarotzen und beten zum falschen Gott.

man, dass sie sich von den Terroristen unter Ihnen stärker abgrenzen sollen - auch öffentlich. Auch wenn sie, wie Die, nichts mit den Extremen gemeinsam haben.
Warum sollten wir das nicht auch immer wieder nach außen zeigen, dass wir mit den Rechtsradikalen Spinnern nichts zu tun haben?
Kostet nichts und bringt Ansehen...

Fast genauso wie die Morde der Neonazis erschreckt mich die selbstgerechte, bequeme Haltung, die aus Ihrem und vielen anderen Einträgen zu Herrn Bangels Kommentar spricht: Das angewiderte Wegsehen, das Nicht-Wahrhaben-Wollen, die schon regelrecht pathologische Abwehr, sich praktisch als Bürger, nicht nur theoretisch als Privatmensch, mit dem Thema Integration zu befassen. Es geht nicht darum, sich selbst zu beschuldi-gen (den Schuh anziehen), es geht darum, sich aktiv an einer gesellschaftlichen Aufgabe zu beteiligen, die es zu meistern gilt. Vorbildlich sind die Demonstranten in Dresden, aber genauso wertvoll ist das Engagement vielr Einzelner an allen Plätzen, wo das Zusammenleben mit so genannten Ausländern geübt und Vorurteile auf beiden Seiten abgebaut werden. Multi-Kulti-Romantik war auch zu bequem. Aber diese Ignoranz ist sozial gefährlich wie privat erbärmlich und lässt mich an jene bleierne Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg denken. Auch damals dachte so gut wie jeder Deutsche vor allem daran, sich von jeder Mitschuld am Nazi-Terror freizusprechen.

Soso. Und ich könnte wetten, wenn z.B. eine Bande ausländischer Krimineller eine Mordserie hingelegt hätte, würden Sie sicher nicht von irgendwelchen "Spinnern" reden. Das klingt ja schon fast "niedlich".

Bei Ausländern hätte der durchschnittliche Poster wohl eher wieder Worte vom Untergang des Abendlandes und von blutrünstigen Bestien im Munde geführt.

Ihr Beitrag spricht mir aus der Seele.

Ich fühle mich von dem Artikel persönlich angegriffen!

Die Morde haben mit dem Thema Integration NICHTS zu tun!

Wir müssen die Nazis bekämpfen. Mit allen Mitteln. Basta.

Wenn jetzt noch jemand die Moralkeule auspackt, haben wir Walsers Friedenspreisrede und die Debatte im Nachklang 2.0 :-)

Dass sich einige aber auch immer sofort als Täter angesprochen fühlen. Schlechtes Gewissen?

Natürlich will nun niemand die Mitschuld an den Morden der Neo-Nazis mittragen, aber die Muslime sollen immer in Kollektivhaft genommen werden für alles - genetisch wie sozial.

Schon ziemlich kleinkariert. Die Einträge im Zeit-Forum sprechen für sich, es müssen sogar teilweise die Kommentarfunktionen abgeschaltet werden.

Nationalismus und Rassismus sind nichts elitäres sondern ganz und gar was niederes.

man, dass sie sich von den Terroristen unter Ihnen stärker abgrenzen sollen - auch öffentlich. Auch wenn sie, wie Die, nichts mit den Extremen gemeinsam haben.
Warum sollten wir das nicht auch immer wieder nach außen zeigen, dass wir mit den Rechtsradikalen Spinnern nichts zu tun haben?
Kostet nichts und bringt Ansehen...

Fast genauso wie die Morde der Neonazis erschreckt mich die selbstgerechte, bequeme Haltung, die aus Ihrem und vielen anderen Einträgen zu Herrn Bangels Kommentar spricht: Das angewiderte Wegsehen, das Nicht-Wahrhaben-Wollen, die schon regelrecht pathologische Abwehr, sich praktisch als Bürger, nicht nur theoretisch als Privatmensch, mit dem Thema Integration zu befassen. Es geht nicht darum, sich selbst zu beschuldi-gen (den Schuh anziehen), es geht darum, sich aktiv an einer gesellschaftlichen Aufgabe zu beteiligen, die es zu meistern gilt. Vorbildlich sind die Demonstranten in Dresden, aber genauso wertvoll ist das Engagement vielr Einzelner an allen Plätzen, wo das Zusammenleben mit so genannten Ausländern geübt und Vorurteile auf beiden Seiten abgebaut werden. Multi-Kulti-Romantik war auch zu bequem. Aber diese Ignoranz ist sozial gefährlich wie privat erbärmlich und lässt mich an jene bleierne Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg denken. Auch damals dachte so gut wie jeder Deutsche vor allem daran, sich von jeder Mitschuld am Nazi-Terror freizusprechen.

Soso. Und ich könnte wetten, wenn z.B. eine Bande ausländischer Krimineller eine Mordserie hingelegt hätte, würden Sie sicher nicht von irgendwelchen "Spinnern" reden. Das klingt ja schon fast "niedlich".

Bei Ausländern hätte der durchschnittliche Poster wohl eher wieder Worte vom Untergang des Abendlandes und von blutrünstigen Bestien im Munde geführt.

Ihr Beitrag spricht mir aus der Seele.

Ich fühle mich von dem Artikel persönlich angegriffen!

Die Morde haben mit dem Thema Integration NICHTS zu tun!

Wir müssen die Nazis bekämpfen. Mit allen Mitteln. Basta.

Wenn jetzt noch jemand die Moralkeule auspackt, haben wir Walsers Friedenspreisrede und die Debatte im Nachklang 2.0 :-)

Dass sich einige aber auch immer sofort als Täter angesprochen fühlen. Schlechtes Gewissen?

Natürlich will nun niemand die Mitschuld an den Morden der Neo-Nazis mittragen, aber die Muslime sollen immer in Kollektivhaft genommen werden für alles - genetisch wie sozial.

Schon ziemlich kleinkariert. Die Einträge im Zeit-Forum sprechen für sich, es müssen sogar teilweise die Kommentarfunktionen abgeschaltet werden.

Nationalismus und Rassismus sind nichts elitäres sondern ganz und gar was niederes.

vermutlich auch gedacht...

@5
das sehe ich ganz genauso...
WER hat jemals die deutsche Bevoelkerung gefragt ob sie das ueberhaupt will? niemand..
Politiker und Unternehmer haben einfach der Einwanderung freien lauf gelassen..und die Bevoelkerung kann das nun ausbaden wie immer.
Wir haetten schon in den 60er Jahren Zeitvertraege gebraucht wie in der Schweiz und seit mindestens 30 Jahren Einwanderungsgesetze wie in den USA, Kanada und Australien.

Das ist wirklich antidemokratisch.

Und dann diese Zahlen: "Dass es schon fast zur Hälfte aus Menschen besteht, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden?" Bislang wurden immer "nur" 20% Ausländer/Immigranten zugegeben.

Ich gebe Ihnen Recht-in diesem Lanfd gibt es bald mehr Ausländer als Deutsche-selbst unsere Politik wird schon von Ausländern mitbestimmt!
Sagt man hie die Wahrheit wird der Kommentar gekürzt oder gestrichen.
Vermerk: Bitte tragen sie sachlich zur Diskussion bei-
Bitte was ist hieran unsachlich?????.

"Dass es schon zu fast zur Hälfte aus Menschen besteht, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden?"

Nun mal Butter bei die Fische. In die Kategorie der Statistik fallen auch Westeurpäer und Kinder binationaler Ehen. Mein alter Herr ist zum Beispiel ist Deutschbrite und bis auf die Tatsache das er Englisch akzentfrei spricht, fällt der garnicht auf und dann nur wenn er Englisch spricht. Insofern ist das Problem nicht so groß. Oder denken Sie an die ganzen polnischen Namen, oder die Herren di Fabio oder de Lorenzo oder Frau Feldbusch (keine Ahnung wie die jetzt heißt). Das sind alles gute Deutsche.

Der Historiker Götz Ali ist überigens türkischstämmig.

Jeder Einwanderer, der später CDU wählt, ist willkommen. Ohne die erhofften Wählerstimmen hätte es damals keine Wiedervereinigung gegeben. Die Millionen Migranten wurden zugelassen, weil sie ja für irgend jemand als Arbeitskraft Profit bringen. Der Mensch dahinter hat nie jemanden interessiert. Und der Ur-Bundesbürger wundert sich nur.

Entfernt. Bitte tragen Sie mit sachlichen Argumenten zur Diskussion bei. Die Redaktion/mak

und damit Deutsche, genauso, wie die Westdeutschen. Zusammen stellen sie immer noch mind. 85% Prozent der Deutschen in Deutschland.

Der Autor spricht stattdessen nur von "Menschen, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden", um die Zahl klein zu halten, er setzt die Ostdeutschen so mit Ausländern, resp. Einwanderern gleich, was aber nicht der Fall ist; siehe oben. Genausowenig sind die Vertriebenen aus Ostpreußen, Schlesien usw., Deutsche (GG, Art. 116), und haben daher in Wahrheit keinen "Migrationshintergrund", den sie aber statistisch seit 2005 "verpasst bekommen", weswegen auch die Zahl von angeblich rund 20% Migranten in Deutschland ensteht.

Das, was Sie geschrieben haben fasse ich nicht!
Sprachlos,
K.

vermutlich auch gedacht...

@5
das sehe ich ganz genauso...
WER hat jemals die deutsche Bevoelkerung gefragt ob sie das ueberhaupt will? niemand..
Politiker und Unternehmer haben einfach der Einwanderung freien lauf gelassen..und die Bevoelkerung kann das nun ausbaden wie immer.
Wir haetten schon in den 60er Jahren Zeitvertraege gebraucht wie in der Schweiz und seit mindestens 30 Jahren Einwanderungsgesetze wie in den USA, Kanada und Australien.

Das ist wirklich antidemokratisch.

Und dann diese Zahlen: "Dass es schon fast zur Hälfte aus Menschen besteht, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden?" Bislang wurden immer "nur" 20% Ausländer/Immigranten zugegeben.

Ich gebe Ihnen Recht-in diesem Lanfd gibt es bald mehr Ausländer als Deutsche-selbst unsere Politik wird schon von Ausländern mitbestimmt!
Sagt man hie die Wahrheit wird der Kommentar gekürzt oder gestrichen.
Vermerk: Bitte tragen sie sachlich zur Diskussion bei-
Bitte was ist hieran unsachlich?????.

"Dass es schon zu fast zur Hälfte aus Menschen besteht, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden?"

Nun mal Butter bei die Fische. In die Kategorie der Statistik fallen auch Westeurpäer und Kinder binationaler Ehen. Mein alter Herr ist zum Beispiel ist Deutschbrite und bis auf die Tatsache das er Englisch akzentfrei spricht, fällt der garnicht auf und dann nur wenn er Englisch spricht. Insofern ist das Problem nicht so groß. Oder denken Sie an die ganzen polnischen Namen, oder die Herren di Fabio oder de Lorenzo oder Frau Feldbusch (keine Ahnung wie die jetzt heißt). Das sind alles gute Deutsche.

Der Historiker Götz Ali ist überigens türkischstämmig.

Jeder Einwanderer, der später CDU wählt, ist willkommen. Ohne die erhofften Wählerstimmen hätte es damals keine Wiedervereinigung gegeben. Die Millionen Migranten wurden zugelassen, weil sie ja für irgend jemand als Arbeitskraft Profit bringen. Der Mensch dahinter hat nie jemanden interessiert. Und der Ur-Bundesbürger wundert sich nur.

Entfernt. Bitte tragen Sie mit sachlichen Argumenten zur Diskussion bei. Die Redaktion/mak

und damit Deutsche, genauso, wie die Westdeutschen. Zusammen stellen sie immer noch mind. 85% Prozent der Deutschen in Deutschland.

Der Autor spricht stattdessen nur von "Menschen, die nicht in Westdeutschland geprägt wurden", um die Zahl klein zu halten, er setzt die Ostdeutschen so mit Ausländern, resp. Einwanderern gleich, was aber nicht der Fall ist; siehe oben. Genausowenig sind die Vertriebenen aus Ostpreußen, Schlesien usw., Deutsche (GG, Art. 116), und haben daher in Wahrheit keinen "Migrationshintergrund", den sie aber statistisch seit 2005 "verpasst bekommen", weswegen auch die Zahl von angeblich rund 20% Migranten in Deutschland ensteht.

Das, was Sie geschrieben haben fasse ich nicht!
Sprachlos,
K.

Wie wahr !
Wie ich schon einmal geschrieben habe, bin ich befreundet mit einem deutschen Staatsbürger, der vor 25 Jahren als Arbeiter aus der Türkei nach Deutschland kam. Er betreibt mit seiner Frau einen Kiosk, ist hochgebildet, sicher auch durch die Bücher und Zeitschriften, die er vertreibt.
Er hatte sich glatt geweigert, Sarrazins Buch "Deutschland schafft sich ab" zu verkaufen.
Nun fragt er, warum saß Gauck in der ersten Reihe. Er ist doch noch gar nicht Bundespräsident. Warum erwähnte er überhaupt Sarrazin. Auch wenn er beim genaueren Lesen, Sarrazins Thesen zum Teil widerspricht, er weckt da alte Geister, obwohl ihn niemand danach gefragt hat.
Ich traue ihm nicht...Gauck treibt da ein gefährliches Spiel. Ich glaube, mein Bundespräsident wird er nicht.

Meiner auch nicht, als durch und durch arischer deutscher Staatsbürger, auf deren Wurzeln ich historisch gesehen gar nicht so stolz bin, weil wir Westfalen so blöd waren, die Römer zu schlagen als die Rheinländer schon längst mit ihnen Wein tranken und Handel trieben.

Wie wahr !
Wie ich schon einmal geschrieben habe, bin ich befreundet mit einem deutschen Staatsbürger, der vor 25 Jahren als Arbeiter aus der Türkei nach Deutschland kam. Er betreibt mit seiner Frau einen Kiosk, ist hochgebildet, sicher auch durch die Bücher und Zeitschriften, die er vertreibt.
Er hatte sich glatt geweigert, Sarrazins Buch "Deutschland schafft sich ab" zu verkaufen.
Nun fragt er, warum saß Gauck in der ersten Reihe. Er ist doch noch gar nicht Bundespräsident. Warum erwähnte er überhaupt Sarrazin. Auch wenn er beim genaueren Lesen, Sarrazins Thesen zum Teil widerspricht, er weckt da alte Geister, obwohl ihn niemand danach gefragt hat.
Ich traue ihm nicht...Gauck treibt da ein gefährliches Spiel. Ich glaube, mein Bundespräsident wird er nicht.

Meiner auch nicht, als durch und durch arischer deutscher Staatsbürger, auf deren Wurzeln ich historisch gesehen gar nicht so stolz bin, weil wir Westfalen so blöd waren, die Römer zu schlagen als die Rheinländer schon längst mit ihnen Wein tranken und Handel trieben.

... aber zu spät ;-)

ich hoffe doch für uns nicht auf die gleiche perspektive ...

... aber zu spät ;-)

ich hoffe doch für uns nicht auf die gleiche perspektive ...