Duisburg: Eine Stadt atmet auf

Wer in seinem Leben schon mal unter hierachischen Strukturen gearbeitet hat, weiß, wie Entscheidungsfindung läuft: Der Boss sagt, was um jeden Preis realisiert werden muss und die, die das (wie auch immer)realisieren, halten ihren Kopf dafür hin. Genau so war es auch in Duisburg: Die Bochumer Bürgermeisterin, die aufgrund ungeeigneter räumlicher Verhältnisse der Love-Parade einen Korb gegeben hatte, wurde mit Häme und Spott aus dem Keis ihrer toughen CDU-Kollegen überschüttet. Der Polizeipräsident, der aufgrund des in Duisburg zur Verfügung stehenden Geländes strikt gegen die Ausrichtung der Massenveanstaltung war, wurde in den Vorruhestand geschickt. Die Bedenkenträger im Baudezernat wurden mit der Begründung, hier handele es sich um eine Chefsache, in ihre Schranken verwiesen. Der gesunde Menschenverstand, der bei einer einzigen Besichtigung des Geländes, seiner Umkesselung und dessen Zugangsmöglichkeiten JEDEM deutlich machen musste, dass eine emotionsgeladene Massenveranstaltung hier auf gar keinen Fall ohne dass es zu einer Katastrophe kommt, stattfinden kann- das wäre selbst bei Kirchentagsbesuchern passiert!- wurde bei ALLEN ENTSCHEIDUNGSTRÄGERN konsequent ausgeschaltet. Die Gier nach Gewinn und Reputation und die Unkenntnis, wie eine solche Veranstaltung abläuft (Herr S. war sicher noch nie Teilnehmer einer Love-Parade)haben diese Katastrophe billigend in Kauf genommen - aber hinterher von all dem nichs mehr gewusst...

... durch die Staatsanwaltschaft geführt wird - und zwar gegen
Beschuldigte aus den Bereichen Stadtverwaltung Duisburg,
Veranstalter und Polizei, nicht etwa gegen Herrn Sauerland! -
jemals etwas herauskommen wird (im Sinne einer individuellen
Schuldfeststellung nebst entsprechender Anklageerhebung),
steht in den Sternen. In einer solchen Situation neigen
deutsche Wutbürger regelmäßig dazu, sich einen Sündenbock,
auch Prügelknabe genannt, zu suchen. Und wer bot sich dafür
in geradezu idealer Weise, einerseits durch seinen (von ihm selbst so eingestanden) unsensiblen Umgang mit der Katastrophe, ihren Opfern und deren Hinterbliebenen, andererseits aufgrund seiner Eignung, auf dem Herdfeuer
seiner Abwahl ein leckeres (partei-)politisches Süppchen zu kochen, an? Der Sauerland natürlich.

http://linksunten.indymed...

Bitte die Anlage 25 beachten und ie handschriftlichen Zusätze.

Lopavent! Das gibt einem schon sehr zu denken -.-

"Herr Rabe stellt in diesem Zusammenhang fest, dass der OB die Veranstaltung wünsche und dass daher hierfür eine Lösung gefunden werden müsse."

Themen :
Brandschutzkonzept, Beschränkte Anzahl von Besuchern und Entfluchtung.

http://linksunten.indymed...

Politisch steckt der OB da voll mit drin.
Aber natürlich hat ein OB Untergebene, die Ihre Unterschriften leisten müssen.

http://www.derwesten.de/s...

"Chronik einer angekündigten Katastrophe" - bislang die beste Zusammenfassung der Ereignisse, die ich gelesen habe.

"Seit der Absage von Bochum be­fürchten Sicherheitsfachleute, dass Duisburg zu klein sei, die Veranstaltung durchzusetzen. Spezialisten von Feuerwehr und Polizei warnen vor einer Katastrophe.

Besonders hart trifft es eine leitende Mitarbeiterin im Bauamt. Sie soll sich geweigert haben, wie gewünscht die Loveparade durchzuwinken. Sie wird versetzt. Eine unter Adolf Sauerland übliche Praxis, mit kritischen Mitarbeitern umzugehen. Ein Amtsleiter berichtet von „Säuberungswellen“ im Duisburger Rathaus. So sei ein Klima der Angst entstanden.

(...)

Und Wolfgang Rabe, der Ordnungsdezernent, sagt, wo es langgehen soll. Der Oberbürgermeister, Adolf Sauerland eben, wünsche die Veranstaltung. Es müsse eine Lö­sung gefunden werden. Das Bauamt solle konstruktiv mitarbeiten.

(...)

Unter dem Aktenzeichen 62-34-WL-2010-0026 genehmigt ein untergeordneter Mitarbeiter im Bauamt die Sondernutzung des Güterbahnhofs für die Loveparade. Dabei wird auf zwei dürren Seiten das Baurecht außer Kraft gesetzt. Die Fluchtwege dürfen schmaler ausfallen als im Gesetz vorgeschrieben. (...) Das Recht wurde damit den Örtlichkeiten angepasst."

Sauerland wußte schon, warum ER SELBER nichts unterschrieben hat!!!

auch wenn der oberste Boss nicht direkt eingegriffen hat so ist er doch für seinen Laden verantwortlich. Das gilt für die Wirtschaft aber ganz besonders für die Politik.
Eine weniger arrogante und weltfremde Haltung unmittelbar nach der Katastrophe hätte diese Abwahl wahrscheinlich verhindert.

Wenn der Mann die Verantwortung nach unten delegiert und dies in einem Vertrag von "seinen" Sicherheitsleuten hätte gegenzeichnen lassen, hätte er sich bereits am ersten Tag aus der Schusslinie nehmen können.

Dann wäre es allerdings auch nicht "seine" Loveparade gewesen.
Ein Amt hat Rechte und Pflichten und zu den Pflichten gehört eben auch die Haftung.

Die Staatsanwaltschaft hat dies begriffen, nur kann sie nichts tun, weil sie fremdbestimmt wird. Hier wäre die grosse Frage anzubringen - wieso ist eine Staatsanwaltschaft in Deutschland nicht unabhängig?

PS: Der Fall Wulff liegt ähnlich.

>>> Gibt es denn wirklich Fakten dafür, dass der Mann verantwortlich für das alles ist? <<<

Nein, die gibt es nicht, und er ist in dem juristischen Verfahren auch kein Beschuldigter, es wird nicht ermittelt gegen ihn.

Es gab lediglich ein emotionales Bedürfnis bei einer Bevölkerungsgruppe, dem Mann Schuld zuzuweisen, ihn verantwortlich zu machen, als Sündenbock.

Herr Sauerland, für den ich keine besonderen Sympathien habe, hat das mit Haltung hingekriegt, und sich dem populistischen Druck nicht gebeugt.

Sehr massiv forderte die damalige Oppositionsführerin Hannelore Kraft, dass es möglich gemacht werden muss, die Loveparade in Duisburg durchzuführen nachdem Bochum abgesagt hat. Jetzt hört man nichts mehr von ihr dazu.
Und Herr Pleitgen? Und der rot-rot-grüne Rat der Stadt Duisburg der mit Mehrheit zugestimmt und die LP gewollt hat? Alle verstummt! Der Rat bestimmt und der OB hat das auszuführen. Das ist nun mal so.

Wer in seinem Leben schon mal unter hierachischen Strukturen gearbeitet hat, weiß, wie Entscheidungsfindung läuft: Der Boss sagt, was um jeden Preis realisiert werden muss und die, die das (wie auch immer)realisieren, halten ihren Kopf dafür hin. Genau so war es auch in Duisburg: Die Bochumer Bürgermeisterin, die aufgrund ungeeigneter räumlicher Verhältnisse der Love-Parade einen Korb gegeben hatte, wurde mit Häme und Spott aus dem Keis ihrer toughen CDU-Kollegen überschüttet. Der Polizeipräsident, der aufgrund des in Duisburg zur Verfügung stehenden Geländes strikt gegen die Ausrichtung der Massenveanstaltung war, wurde in den Vorruhestand geschickt. Die Bedenkenträger im Baudezernat wurden mit der Begründung, hier handele es sich um eine Chefsache, in ihre Schranken verwiesen. Der gesunde Menschenverstand, der bei einer einzigen Besichtigung des Geländes, seiner Umkesselung und dessen Zugangsmöglichkeiten JEDEM deutlich machen musste, dass eine emotionsgeladene Massenveranstaltung hier auf gar keinen Fall ohne dass es zu einer Katastrophe kommt, stattfinden kann- das wäre selbst bei Kirchentagsbesuchern passiert!- wurde bei ALLEN ENTSCHEIDUNGSTRÄGERN konsequent ausgeschaltet. Die Gier nach Gewinn und Reputation und die Unkenntnis, wie eine solche Veranstaltung abläuft (Herr S. war sicher noch nie Teilnehmer einer Love-Parade)haben diese Katastrophe billigend in Kauf genommen - aber hinterher von all dem nichs mehr gewusst...

... durch die Staatsanwaltschaft geführt wird - und zwar gegen
Beschuldigte aus den Bereichen Stadtverwaltung Duisburg,
Veranstalter und Polizei, nicht etwa gegen Herrn Sauerland! -
jemals etwas herauskommen wird (im Sinne einer individuellen
Schuldfeststellung nebst entsprechender Anklageerhebung),
steht in den Sternen. In einer solchen Situation neigen
deutsche Wutbürger regelmäßig dazu, sich einen Sündenbock,
auch Prügelknabe genannt, zu suchen. Und wer bot sich dafür
in geradezu idealer Weise, einerseits durch seinen (von ihm selbst so eingestanden) unsensiblen Umgang mit der Katastrophe, ihren Opfern und deren Hinterbliebenen, andererseits aufgrund seiner Eignung, auf dem Herdfeuer
seiner Abwahl ein leckeres (partei-)politisches Süppchen zu kochen, an? Der Sauerland natürlich.

http://linksunten.indymed...

Bitte die Anlage 25 beachten und ie handschriftlichen Zusätze.

Lopavent! Das gibt einem schon sehr zu denken -.-

"Herr Rabe stellt in diesem Zusammenhang fest, dass der OB die Veranstaltung wünsche und dass daher hierfür eine Lösung gefunden werden müsse."

Themen :
Brandschutzkonzept, Beschränkte Anzahl von Besuchern und Entfluchtung.

http://linksunten.indymed...

Politisch steckt der OB da voll mit drin.
Aber natürlich hat ein OB Untergebene, die Ihre Unterschriften leisten müssen.

http://www.derwesten.de/s...

"Chronik einer angekündigten Katastrophe" - bislang die beste Zusammenfassung der Ereignisse, die ich gelesen habe.

"Seit der Absage von Bochum be­fürchten Sicherheitsfachleute, dass Duisburg zu klein sei, die Veranstaltung durchzusetzen. Spezialisten von Feuerwehr und Polizei warnen vor einer Katastrophe.

Besonders hart trifft es eine leitende Mitarbeiterin im Bauamt. Sie soll sich geweigert haben, wie gewünscht die Loveparade durchzuwinken. Sie wird versetzt. Eine unter Adolf Sauerland übliche Praxis, mit kritischen Mitarbeitern umzugehen. Ein Amtsleiter berichtet von „Säuberungswellen“ im Duisburger Rathaus. So sei ein Klima der Angst entstanden.

(...)

Und Wolfgang Rabe, der Ordnungsdezernent, sagt, wo es langgehen soll. Der Oberbürgermeister, Adolf Sauerland eben, wünsche die Veranstaltung. Es müsse eine Lö­sung gefunden werden. Das Bauamt solle konstruktiv mitarbeiten.

(...)

Unter dem Aktenzeichen 62-34-WL-2010-0026 genehmigt ein untergeordneter Mitarbeiter im Bauamt die Sondernutzung des Güterbahnhofs für die Loveparade. Dabei wird auf zwei dürren Seiten das Baurecht außer Kraft gesetzt. Die Fluchtwege dürfen schmaler ausfallen als im Gesetz vorgeschrieben. (...) Das Recht wurde damit den Örtlichkeiten angepasst."

Sauerland wußte schon, warum ER SELBER nichts unterschrieben hat!!!

auch wenn der oberste Boss nicht direkt eingegriffen hat so ist er doch für seinen Laden verantwortlich. Das gilt für die Wirtschaft aber ganz besonders für die Politik.
Eine weniger arrogante und weltfremde Haltung unmittelbar nach der Katastrophe hätte diese Abwahl wahrscheinlich verhindert.

Wenn der Mann die Verantwortung nach unten delegiert und dies in einem Vertrag von "seinen" Sicherheitsleuten hätte gegenzeichnen lassen, hätte er sich bereits am ersten Tag aus der Schusslinie nehmen können.

Dann wäre es allerdings auch nicht "seine" Loveparade gewesen.
Ein Amt hat Rechte und Pflichten und zu den Pflichten gehört eben auch die Haftung.

Die Staatsanwaltschaft hat dies begriffen, nur kann sie nichts tun, weil sie fremdbestimmt wird. Hier wäre die grosse Frage anzubringen - wieso ist eine Staatsanwaltschaft in Deutschland nicht unabhängig?

PS: Der Fall Wulff liegt ähnlich.

>>> Gibt es denn wirklich Fakten dafür, dass der Mann verantwortlich für das alles ist? <<<

Nein, die gibt es nicht, und er ist in dem juristischen Verfahren auch kein Beschuldigter, es wird nicht ermittelt gegen ihn.

Es gab lediglich ein emotionales Bedürfnis bei einer Bevölkerungsgruppe, dem Mann Schuld zuzuweisen, ihn verantwortlich zu machen, als Sündenbock.

Herr Sauerland, für den ich keine besonderen Sympathien habe, hat das mit Haltung hingekriegt, und sich dem populistischen Druck nicht gebeugt.

Sehr massiv forderte die damalige Oppositionsführerin Hannelore Kraft, dass es möglich gemacht werden muss, die Loveparade in Duisburg durchzuführen nachdem Bochum abgesagt hat. Jetzt hört man nichts mehr von ihr dazu.
Und Herr Pleitgen? Und der rot-rot-grüne Rat der Stadt Duisburg der mit Mehrheit zugestimmt und die LP gewollt hat? Alle verstummt! Der Rat bestimmt und der OB hat das auszuführen. Das ist nun mal so.

freuen sich diejenigen, die sich als Fürsprecher der Toten gerieren, über die Abwahl in ausgelassener Heiterkeit. Wäre ich Opfer dieses Unglücks geworden oder hätte ich durch diese unselige Parade Angehörige verloren, wollte ich mich nicht von solchen marktschreierischen Siegertypen präsentiert sehen. Stilfragen scheinen in Duisburg nur in zweiter Linie eine Rolle zu spielen. Das hat man ja auch unmittelbar nach der Katastrophe am Verhalten aller, also auch der Stadtführung, gesehen.

freuen sich diejenigen, die sich als Fürsprecher der Toten gerieren, über die Abwahl in ausgelassener Heiterkeit. Wäre ich Opfer dieses Unglücks geworden oder hätte ich durch diese unselige Parade Angehörige verloren, wollte ich mich nicht von solchen marktschreierischen Siegertypen präsentiert sehen. Stilfragen scheinen in Duisburg nur in zweiter Linie eine Rolle zu spielen. Das hat man ja auch unmittelbar nach der Katastrophe am Verhalten aller, also auch der Stadtführung, gesehen.

Wieso Armutszeugnis?

Wenn es A.S unter anderem darum ging, Ansprüche nicht zu verlieren, dann ist das ein nur zu menschliches Verhalten. Hätten SIE denn aus ethischen Motiven heraus ihre eigene Zukunft riskiert? Schließlich hat der Mann eine Familie, die er versorgen muss und gegenüber der er eine Verantwortung trägt.

Als Außenstehenden fällt es natürlich leicht große Töne zu spucken und fordern das Köpfe rollen sollen, aber in seiner Situation zu stecken, ist es alles andere als leicht.

Wenn man Oberbürgermeister ist, dann trägt man Verantwortung für sein handeln. Wer eine PR-Aktion plant, dabei Dilettantismus an den Tag legt und dabei Menschenleben riskiert und Tote zu beklagen hat, der muss seinen Hut nehmen und die politische Verantwortung tragen.

Was bedeutet seine finanzielle Absicherung, wenn Menschen sterben und deren Angehörige um sie trauern? Vielleicht gab es auch Menschen unter den Toten die als Hauptverdiener ihrer Familien ausgefallen sind.

Jetzt hat er vielleicht ein paar Euro, aber das Amt hat er beschädigt und sich erniedrigt.

Wieso Armutszeugnis? Wird doch von höchster Stelle im Staat vorgemacht. Oder was glauben Sie, warum der Wulff nicht demissioniert? Der wäre dann nämlich finanziell erledigt. Und an der Stelle von Herrn Sauerland hätte ich auch nicht eingesehen, das Bauernopfer zu spielen.

Wieso Armutszeugnis?

Wenn es A.S unter anderem darum ging, Ansprüche nicht zu verlieren, dann ist das ein nur zu menschliches Verhalten. Hätten SIE denn aus ethischen Motiven heraus ihre eigene Zukunft riskiert? Schließlich hat der Mann eine Familie, die er versorgen muss und gegenüber der er eine Verantwortung trägt.

Als Außenstehenden fällt es natürlich leicht große Töne zu spucken und fordern das Köpfe rollen sollen, aber in seiner Situation zu stecken, ist es alles andere als leicht.

Wenn man Oberbürgermeister ist, dann trägt man Verantwortung für sein handeln. Wer eine PR-Aktion plant, dabei Dilettantismus an den Tag legt und dabei Menschenleben riskiert und Tote zu beklagen hat, der muss seinen Hut nehmen und die politische Verantwortung tragen.

Was bedeutet seine finanzielle Absicherung, wenn Menschen sterben und deren Angehörige um sie trauern? Vielleicht gab es auch Menschen unter den Toten die als Hauptverdiener ihrer Familien ausgefallen sind.

Jetzt hat er vielleicht ein paar Euro, aber das Amt hat er beschädigt und sich erniedrigt.

Wieso Armutszeugnis? Wird doch von höchster Stelle im Staat vorgemacht. Oder was glauben Sie, warum der Wulff nicht demissioniert? Der wäre dann nämlich finanziell erledigt. Und an der Stelle von Herrn Sauerland hätte ich auch nicht eingesehen, das Bauernopfer zu spielen.

also, im klartext: wasser ist nass und der papst katholisch!

verzeihen sie meinen direkten ton, aber sie haben viel geschrieben und nichts gesagt. dass die staatsanwaltschaft nach wie vor die schuldfrage klärt ist allen beteiligten bekannt und muß nicht extra erwähnt werden. es ging bei der causa sauerland nur um diese eine frage: wer trägt und übernimmt verantwortung?

wer schuld ist steht auf einem ganz anderen blatt papier, darum ging es hier nie!

hier geht es einmal mehr um die frage mit welcher moral einige menschen ihr amt ausführen. sich feiern lassen wenns gut geht, nichts damit zu tun zu haben wenn schlecht geht!
und die sondervergütungen die einem in gewissen positionen zustehen werden ja letztlich auch nicht mit der besonders harten arbeit oder wertschöpfung gerechtfertigt, sondern mit der besonderen verantwortung welche die position inne hat.....

also, im klartext: wasser ist nass und der papst katholisch!

verzeihen sie meinen direkten ton, aber sie haben viel geschrieben und nichts gesagt. dass die staatsanwaltschaft nach wie vor die schuldfrage klärt ist allen beteiligten bekannt und muß nicht extra erwähnt werden. es ging bei der causa sauerland nur um diese eine frage: wer trägt und übernimmt verantwortung?

wer schuld ist steht auf einem ganz anderen blatt papier, darum ging es hier nie!

hier geht es einmal mehr um die frage mit welcher moral einige menschen ihr amt ausführen. sich feiern lassen wenns gut geht, nichts damit zu tun zu haben wenn schlecht geht!
und die sondervergütungen die einem in gewissen positionen zustehen werden ja letztlich auch nicht mit der besonders harten arbeit oder wertschöpfung gerechtfertigt, sondern mit der besonderen verantwortung welche die position inne hat.....

>> Atavistisch magische Attribuierung von Schuld! Wo nach Normen aufgeklärter Zivilstrukturen keine Schuld besteht. <<

... nicht um Schuld, es geht um Verantwortung. Der Bürgermeister, der die Veranstaltung gewollt hat, trägt dafür die Verantwortung, aber ganz sicher nicht die alleinige Schuld.

Die Schuldfrage wird letztendlich nicht vollständig zu klären sein, wenn Anordnungen nicht schriftlich erteilt wurden. Hier kann man nur vermuten - ein "der Bürgermeister will aber" kann schon dafür sorgen, dass Bedenken unter den Tisch fallen.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen und konstruktiven Beiträgen an der Diskussion. Danke. Die Redaktion/ag

Er muss daher wiederholt werden:

"Auf welch dünnen Beinchen die Zivilisatiion steht, demonstriert (zumindest für Außenstehende) die Abwahl des Sauerland.
Atavistisch magische Attribuierung von Schuld! Wo nach Normen aufgeklärter Zivilstrukturen keine Schuld besteht.
So werden in Duisburg und anderen entlegenen Gegenden dieser Erde die Schamanen fortgejagt oder aufgefressen, wenn sich die Wünsche des Kollektivs an die umgebende Natur nicht erfüllen."

In der Tat. Die Abwahl ist ein eigentlich peinlicher Vorgang für die, die meinen, in einer fortschrittlichen Kultur auf hohem Niveau zu leben. Weit gefehlt.

Der Mann wäre von denselben Menschen als Held von Duisburg gefeiert worden, wenn dieses Unglück nicht passiert wäre, das letztlich durch eine Aneinanderreihung unseliger, sich aus mangelnder Achtsamkeit vieler - auch der Opfer - ergebender Umstände ergab.

>> Atavistisch magische Attribuierung von Schuld! Wo nach Normen aufgeklärter Zivilstrukturen keine Schuld besteht. <<

... nicht um Schuld, es geht um Verantwortung. Der Bürgermeister, der die Veranstaltung gewollt hat, trägt dafür die Verantwortung, aber ganz sicher nicht die alleinige Schuld.

Die Schuldfrage wird letztendlich nicht vollständig zu klären sein, wenn Anordnungen nicht schriftlich erteilt wurden. Hier kann man nur vermuten - ein "der Bürgermeister will aber" kann schon dafür sorgen, dass Bedenken unter den Tisch fallen.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen und konstruktiven Beiträgen an der Diskussion. Danke. Die Redaktion/ag

Er muss daher wiederholt werden:

"Auf welch dünnen Beinchen die Zivilisatiion steht, demonstriert (zumindest für Außenstehende) die Abwahl des Sauerland.
Atavistisch magische Attribuierung von Schuld! Wo nach Normen aufgeklärter Zivilstrukturen keine Schuld besteht.
So werden in Duisburg und anderen entlegenen Gegenden dieser Erde die Schamanen fortgejagt oder aufgefressen, wenn sich die Wünsche des Kollektivs an die umgebende Natur nicht erfüllen."

In der Tat. Die Abwahl ist ein eigentlich peinlicher Vorgang für die, die meinen, in einer fortschrittlichen Kultur auf hohem Niveau zu leben. Weit gefehlt.

Der Mann wäre von denselben Menschen als Held von Duisburg gefeiert worden, wenn dieses Unglück nicht passiert wäre, das letztlich durch eine Aneinanderreihung unseliger, sich aus mangelnder Achtsamkeit vieler - auch der Opfer - ergebender Umstände ergab.