Bundestag: Abgeordnete fordern Schutz von religiösen Beschneidungen
Bis zum Herbst soll die Bundesregierung die Beschneidung von Jungen per Gesetz zulassen. Einer Umfrage zufolge ist eine knappe Mehrheit der Deutschen aber für ein Verbot.
© Wolfgang Kumm/dpa
Ein Rabbiner verfolgt die Debatte um die Beschneidung minderjähriger Jungen im Bundestag.
Beschneidungen aus religiösen Gründen bei Jungen sollen in Deutschland nach dem Willen des Bundestages nicht unter Strafe gestellt werden können. Das Parlament forderte die Bundesregierung mit großer Mehrheit auf, die rituelle Entfernung der Vorhaut bei Jungen bis zum Herbst per Gesetz grundsätzlich für zulässig zu erklären.
Union, SPD und FDP hatten einen fraktionsübergreifenden Antrag für eine symbolische Erklärung vorgelegt. "Jüdisches und muslimisches religiöses Leben muss weiterhin in Deutschland möglich sein", heißt es in dem Beschluss (hier als PDF-Dokument). Die Beschneidung von Jungen habe für Juden und Muslime eine große religiöse Bedeutung. Allerdings müsse der Eingriff medizinisch fachgerecht erfolgen und unnötige Schmerzen vermeiden.
Der Entschließungsantrag ist vor allem als schnelles politisches Signal gedacht, um Ärzten die Sorge vor Strafverfolgung zu nehmen. Die eigentliche parlamentarische Debatte wird stattfinden, wenn die Regierung einen Gesetzentwurf vorgelegt hat.
Beschneidung bei Mädchen ausgeschlossen
In der Debatte um den Resolutionsentwurf sagten Redner wie Günter Krings (CDU), Christine Lambrecht (SPD) und Volker Beck (Grüne), dass bei dem Thema verschiedene Grundrechte abgewogen werden müssten. Lambrecht forderte deshalb eine Entscheidung durch das Bundesverfassungsgericht. Krings und Beck sagten, dass es sehr gute Gründe geben müsse, um in Deutschland eine Praxis unter Strafe zu stellen, die weltweit üblich sei. Der FDP-Abgeordnete Jörg van Essen sagte, dass die Beschneidung etwas völlig anderes als die vorsätzliche Verstümmelung weiblicher Genitalien in einigen Kulturen sei. Diese wird in dem Entschließungsantrag kategorisch abgelehnt.
Für die Linkspartei, die dem Antrag nicht zustimmte, forderte der Abgeordnete Jens Petermann, zunächst eine symbolische Beschneidung des Babys vorzunehmen und die Entscheidung über medizinische Eingriffe den Heranwachsenden ab dem 14. Lebensjahr zu überlassen. Dies sei in einigen jüdischen Gemeinden in Großbritannien Praxis.
Ähnliche Bedenken wie bei der Linken gab es auch bei den Grünen, die dem Entschließungsantrag nur in Teilen zustimmten. Einzelne Abweichler gab es auch bei der SPD und den Koalitionsfraktionen. So berief sich der FDP-Abgeordnete Heiner Kamp auf die körperliche Unversehrtheit von Kindern: "Keine Religion darf für sich beanspruchen, dieses wichtige Grundrecht verletzen zu dürfen."
Mehrheit für Beschneidungsverbot
Auslöser der Bundestagsdebatte war ein Urteil des Landgerichts Köln, das die Beschneidung eines muslimischen Jungen als Körperverletzung gewertet hatte. Das Urteil löste einen Proteststurm jüdischer und muslimischer Gruppen und Sorgen bei Ärzten vor möglicher Strafverfolgung aus.
Fast die Hälfte der Deutschen ist für ein Verbot von Beschneidungen. In einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov im Auftrag der Nachrichtenagentur dpa sprachen sich 45 Prozent dafür aus, die Jahrhunderte alte Tradition zu verbieten. Nur 42 Prozent waren gegen ein Verbot, 13 Prozent hatten dazu keine Meinung.
Mir wäre es lieber gewesen wenn ich als Überschrifthätte lesen können
"Abgeordnete fordern Schutz VOR religiösen Beschneidungen"
Haben sich unsere Abgeordneten nicht gerade stückweise vom Wesen und Zweck des GG entfernt?
Jedenfalls soweit diese nicht selbst betroffen sind?
Das wäre ja eine Art Rückfall, wenn auch ein begrüßenswerter.
MfG KM
....wenn man nicht immer reflexhaft nach Religionen schnappen würde. Es ist so berechenbar wie Pavlows Hund. So kommt man auch dann nicht glaubwürdig rüber, wenn es etwas zum bellen gäbe.
relgiöse Fundamentalisten, gleich welcher Couleur, sind überall wieder auf dem Vormarsch.
Wer schützt unsere Gesellschaft vor diesen Theokraten?
Entfernt. Bitte bleiben Sie freundlich. Danke. Die Redaktion/sh
und dachte: Huch, sind die jetzt alle vernünftig geworden?
k.
denn das sind die einzigen Probleme, die diese Leute (Parlamentarier) lösen können...
Wählerstimmen.
Oder doch?
Oder haben die Regierdenden einfach nur mal wieder zu viel Angst?!? Wer weiß.
Haben sich unsere Abgeordneten nicht gerade stückweise vom Wesen und Zweck des GG entfernt?
Jedenfalls soweit diese nicht selbst betroffen sind?
Das wäre ja eine Art Rückfall, wenn auch ein begrüßenswerter.
MfG KM
....wenn man nicht immer reflexhaft nach Religionen schnappen würde. Es ist so berechenbar wie Pavlows Hund. So kommt man auch dann nicht glaubwürdig rüber, wenn es etwas zum bellen gäbe.
relgiöse Fundamentalisten, gleich welcher Couleur, sind überall wieder auf dem Vormarsch.
Wer schützt unsere Gesellschaft vor diesen Theokraten?
Entfernt. Bitte bleiben Sie freundlich. Danke. Die Redaktion/sh
und dachte: Huch, sind die jetzt alle vernünftig geworden?
k.
denn das sind die einzigen Probleme, die diese Leute (Parlamentarier) lösen können...
Wählerstimmen.
Oder doch?
Oder haben die Regierdenden einfach nur mal wieder zu viel Angst?!? Wer weiß.
Wie hier auf Kosten von Kindern für Bronzezeitliche Rituale "gekämpft" wird. Habe vorhin bei der Debatte einen Schreianfall gehabt grrr!
...hat eine Aktion gestartet, bei der man mitstimmen kann:
http://www.avaaz.org/de/p...
Nachdem die Petition nicht zugelassen wurde:
http://www.beschneidung-v...
Im Gegensatz zur entgegengesetzten Petition der Religiösen.
Nicht zu vergessen, es gibt auch andere barbarische Rituale in Deutschland. Gerade da sie an Kindern vollzogen werden, wobei die psychologische Komponente wichtiger sein kann als die körperliche. (Beispiel: Wenn Eltern ihre Kinder schlagen, verheilen die körperlichen Wunden, aber niemals die seelischen.)
Ich denke, es ist klar, dass ich von der Taufe spreche. Während die Beschneidung auf Dauer sogar gesundheitliche Vorteile haben kann, weswegen es in den USA lange Zeit routinemäßig gemacht wurde, ist das bei der Taufe anders. Zum Beispiel kann sich das Kind erkälten, wenn es mit Wasser beträufelt wird. Über die psychischen Folgen weiß ich nichts Genaueres, kann mir aber vorstellen, dass sie auch im Erwachsenenalter in vielerlei Hinsicht Nachwirkungen haben.
Ich hoffe deswegen, dass sowohl Beschneidung als auch Taufe verboten werden. Andere Rituale, wie etwa das symbolische zu sich Nehmen des Leibes eines längst gestorbenen Menschen, möchte ich gar nicht erst ansprechen.
Wenn wir uns aber dafür entscheiden, die Taufe erlaubt zu lassen, sehe ich keinen Grund, warum wir mit der Beschneidung anders verfahren sollten. Im Vergleich zur Beschneidung gibt es andere Aspekte, die sich viel stärker auf das Leben des Kindes auswirken - so wie die Liebe der Eltern. Leider kann man diese nicht gesetzlich ezwingen. Auf der anderen Seite ist die Beschneidung vielen Menschen wichtig. Und nur weil ich diese Werte nicht teile und nicht einmal verstehe, muss ich sie nicht ablehnen.
...hat eine Aktion gestartet, bei der man mitstimmen kann:
http://www.avaaz.org/de/p...
Nachdem die Petition nicht zugelassen wurde:
http://www.beschneidung-v...
Im Gegensatz zur entgegengesetzten Petition der Religiösen.
Nicht zu vergessen, es gibt auch andere barbarische Rituale in Deutschland. Gerade da sie an Kindern vollzogen werden, wobei die psychologische Komponente wichtiger sein kann als die körperliche. (Beispiel: Wenn Eltern ihre Kinder schlagen, verheilen die körperlichen Wunden, aber niemals die seelischen.)
Ich denke, es ist klar, dass ich von der Taufe spreche. Während die Beschneidung auf Dauer sogar gesundheitliche Vorteile haben kann, weswegen es in den USA lange Zeit routinemäßig gemacht wurde, ist das bei der Taufe anders. Zum Beispiel kann sich das Kind erkälten, wenn es mit Wasser beträufelt wird. Über die psychischen Folgen weiß ich nichts Genaueres, kann mir aber vorstellen, dass sie auch im Erwachsenenalter in vielerlei Hinsicht Nachwirkungen haben.
Ich hoffe deswegen, dass sowohl Beschneidung als auch Taufe verboten werden. Andere Rituale, wie etwa das symbolische zu sich Nehmen des Leibes eines längst gestorbenen Menschen, möchte ich gar nicht erst ansprechen.
Wenn wir uns aber dafür entscheiden, die Taufe erlaubt zu lassen, sehe ich keinen Grund, warum wir mit der Beschneidung anders verfahren sollten. Im Vergleich zur Beschneidung gibt es andere Aspekte, die sich viel stärker auf das Leben des Kindes auswirken - so wie die Liebe der Eltern. Leider kann man diese nicht gesetzlich ezwingen. Auf der anderen Seite ist die Beschneidung vielen Menschen wichtig. Und nur weil ich diese Werte nicht teile und nicht einmal verstehe, muss ich sie nicht ablehnen.
Immerhin bleibt es der jüdischen Gemeinde jetzt erspart, öffentlich auf ihre Kompromissbereitschaft hin überprüft zu werden.
Haben sich unsere Abgeordneten nicht gerade stückweise vom Wesen und Zweck des GG entfernt?
Jedenfalls soweit diese nicht selbst betroffen sind?
Das wäre ja eine Art Rückfall, wenn auch ein begrüßenswerter.
MfG KM
Jetzt ist es wichtiger denn je, der Politik zu zeigen, dass die Bürger nicht mit dieser Vorgehensweise einverstanden sind und vor allem, warum.
Daher läuft die Briefaktion der Webseite Phimose-Info Deutschland weiter: Bundeskanzlerin Angela Merkel und Bundespräsident Joachim Gauck (und natürlich gerne auch andere Politiker) sollen möglichst viele Briefe oder E-Mails von Bürgern oder Organsationen erhalten, die sich gegen die Legalisierung der Beschneidung aussprechen.
http://blog.phimose-info....
und hier noch eine Petition zu dem Thema: http://www.avaaz.org/de/p...
Falls es bereits Petitionen geben sollte welche zahlenmäßig schon auf breiterer Basis stehen würde ich mich da auch gerne engagieren!
Also ich als Bürger bin sehr zufrieden mit der Vorgehensweise der drei Bundestagsfraktionen. Bravo liebe Abgeordnete!
und hier noch eine Petition zu dem Thema: http://www.avaaz.org/de/p...
Falls es bereits Petitionen geben sollte welche zahlenmäßig schon auf breiterer Basis stehen würde ich mich da auch gerne engagieren!
Also ich als Bürger bin sehr zufrieden mit der Vorgehensweise der drei Bundestagsfraktionen. Bravo liebe Abgeordnete!
Entfernt. Kein konstruktiver Kommentar. Die Redaktion/kvk
Der Kommentar auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Danke, die Redaktion/kvk
sondern nur unter bestimmten Voraussetzungen straffrei. Sie kann nicht erlaubt werden, ein entsprechendes Gesetz wurde vom BVerfG als verfassungswidrig eingestuft, wenn Sie sich erinnern.
Mittlerweile bin ich der Meinung, dass auch Beschneidungen an Kindern höchstens geduldet werden können; das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über dem Recht der Religionsfreiheit der Eltern. Jedes Gesetz, das noch dazu einseitig Beschneidung bei Jungen erlaubt, die vergleichbare milde Sunna bei Mädchen aber nicht, verstößt offensichtlich gegen das GG und wird daher mit Sicherheit vom BVerfG wieder eingezogen werden.
Ich verlinke mal den folgenden Vorschlag eines Foristen in einem anderen Artikel: http://www.zeit.de/politi...
Der Kommentar auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Danke, die Redaktion/kvk
sondern nur unter bestimmten Voraussetzungen straffrei. Sie kann nicht erlaubt werden, ein entsprechendes Gesetz wurde vom BVerfG als verfassungswidrig eingestuft, wenn Sie sich erinnern.
Mittlerweile bin ich der Meinung, dass auch Beschneidungen an Kindern höchstens geduldet werden können; das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über dem Recht der Religionsfreiheit der Eltern. Jedes Gesetz, das noch dazu einseitig Beschneidung bei Jungen erlaubt, die vergleichbare milde Sunna bei Mädchen aber nicht, verstößt offensichtlich gegen das GG und wird daher mit Sicherheit vom BVerfG wieder eingezogen werden.
Ich verlinke mal den folgenden Vorschlag eines Foristen in einem anderen Artikel: http://www.zeit.de/politi...
Der Kommentar auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Danke, die Redaktion/kvk
Und die Ganze Welt ist dagegen
Aber Klar!
Beschneidungen bei Jungen sind ja GANZ was anderes
Beschneidung bei Jungen IST etwas Anderes. Oder wird den Betroffenen etwa die gesamte Eichel entfernt? Was Sie wahrscheinlich bezwecken, ist ein Vergleich mit der "milden Sunna", bei der die Klitorisvorhaut "nur" eingeritzt oder entfernt wird. Diese Form der weiblichen Beschneidung ist i. Vgl. zu den anderen, schwereren Formen wesentlich seltener. Verstehen Sie mich nicht falsch - ich würde es begrüßen, wenn der männlichen Beschneidung ein Riegel vorgeschoben würde. Aber ihr Vergleich hinkt im besten Fall, im schlimmsten verharmlost er weibliche Genitalverstümmelung.
Laut Wikipedia besitzt die Vorhaut nahezu genauso viele Nervenenden wie Lippen oder Fingerspitzen.
Deshalb ist es nicht "ganz" was anderes.
Zumal ist weibliche Schneidung nicht gleich weibliche Beschneidung.
Ich verstehe echt nicht wieso man diese fatale Entscheidung kleine Jungs bleibend schwer zu verletzen nicht in deren Mündigkeitsalter legen können soll.
Aber noch weniger verstehe ich die offensichtlich nahezu einhellige Meinung der Parlamentarier das das in Ordnung sei.
"Nach bestem Gewissen" . Aha . Ja . Alles klar
Beschneidung bei Jungen IST etwas Anderes. Oder wird den Betroffenen etwa die gesamte Eichel entfernt? Was Sie wahrscheinlich bezwecken, ist ein Vergleich mit der "milden Sunna", bei der die Klitorisvorhaut "nur" eingeritzt oder entfernt wird. Diese Form der weiblichen Beschneidung ist i. Vgl. zu den anderen, schwereren Formen wesentlich seltener. Verstehen Sie mich nicht falsch - ich würde es begrüßen, wenn der männlichen Beschneidung ein Riegel vorgeschoben würde. Aber ihr Vergleich hinkt im besten Fall, im schlimmsten verharmlost er weibliche Genitalverstümmelung.
Laut Wikipedia besitzt die Vorhaut nahezu genauso viele Nervenenden wie Lippen oder Fingerspitzen.
Deshalb ist es nicht "ganz" was anderes.
Zumal ist weibliche Schneidung nicht gleich weibliche Beschneidung.
Ich verstehe echt nicht wieso man diese fatale Entscheidung kleine Jungs bleibend schwer zu verletzen nicht in deren Mündigkeitsalter legen können soll.
Aber noch weniger verstehe ich die offensichtlich nahezu einhellige Meinung der Parlamentarier das das in Ordnung sei.
"Nach bestem Gewissen" . Aha . Ja . Alles klar