Berggruen-KonferenzEuropa ohne Churchill

Geht es um Europa, sind sich Joschka Fischer und Schäuble einig. Die Berggruen-Konferenz offenbart ungeahnte Schulterschlüsse hochrangiger Europa-Befürworter. Von M. Nass von 

So viel Harmonie ist selten – und auch ein bisschen verdächtig. "Ich unterschreibe alles, was Wolfgang Schäuble gesagt hat", flötet Joschka Fischer , um dann hinzuzufügen: "Ich glaube nur nicht, dass er es durchbekommt." Scheitern werde Schäuble an der eigenen Koalition und an den Briten.

Der Bundesfinanzminister und der ehemalige Außenamtschef trafen sich beim Townhall Meeting des Nicolas Berggruen Institute on Governance am Dienstag in Berlin . " Europa nach der Krise" hatten die Veranstalter die Konferenz genannt. Hatten sie das Fragezeichen nur vergessen? Oder wollten sie ein optimistisches Signal aussenden: Das Schlimmste liegt hinter uns, wir können für die Zukunft planen?

Anzeige

Die versammelte Polit-Prominenz jedenfalls tat genau das – nach vorn schauen. Und Wolfgang Schäuble wurde sofort grundsätzlich . Er fordert ja nicht nur seit Längerem einen europäischen Finanzminister, er wünscht sich auch einen Präsidenten, den die Europäer in einer allgemeinen Wahl direkt wählen. Und was den Haushalt angeht, den zu beschließen gemeinhin als das Königsrecht der Parlamente gilt: "Natürlich bleibt es beim Budgetrecht des Parlaments. Aber welches Parlament das Budgetrecht hat, darüber kann man unter Demokraten trefflich streiten."

Der Konservative Schäuble, der den Nationalstaat so gern überwinden möchte, lässt sich in seiner Leidenschaft für Europa allenfalls von dem Sozialdemokraten Martin Schulz übertreffen. "Seit Mitte der siebziger Jahre erleben unsere Länder einen Souveränitätsverzicht nach dem anderen", sagte der Präsident des Europaparlaments. Bei Handel, Landwirtschaft und Währung gebe es keine nationale Souveränität mehr. Da sei es dann aber konsequent, auch die Gewaltenteilung von der einzelstaatlichen auf die europäische Ebene zu übertragen.

Die EU-Kommission als Europas künftige Regierung, kontrolliert von einem Zwei-Kammer-Parlament aus Europäischem Parlament und einem Senat als Vertretung der Mitgliedsregierungen (dem bisherigen Europäischen Rat) – so könnten sich die meisten Reformer die künftige Gestalt der Europäischen Union vorstellen.

Aber weil dieses Werk nicht von heute auf morgen zu verwirklichen sein wird, wünscht sich Joschka Fischer, "dass diese Krise noch nicht so schnell zu Ende geht". Denn sie übe einen ungeheuren Veränderungsdruck aus. Dies sei eine "Politisierungsphase", rief Fischer emphatisch aus. "Ich bedaure nur, dass wir nicht eine mutigere politische Führung haben."

Das beklagt seit Langem auch – nächste erstaunliche Seelenverwandtschaft – der Großspekulant und Philanthrop George Soros, der schon vor Wochen die Devise ausgegeben hat, Deutschland als größte Volkswirtschaft Europas solle gefälligst mehr Führung zeigen; andernfalls solle es, und nicht etwa Griechenland oder Spanien , aus dem Euro aussteigen. "Germany should lead or leave", wiederholt er beim Berggruen-Forum.

Damit jedoch bleibt Soros im Kreis der Euro-Reformer ein wohlgelittener Außenseiter. Ohne Deutschland, wissen alle anderen, geht es nicht. Gerade wenn man die Krise so düster ausmalt wie Peer Steinbrück. "Not frisst Demokratie, Hunger frisst gesellschaftliche Stabilität: Das ist die Lage in Europa heute!"
Mit Merkels Konsolidierungskurs werde man die Südländer nicht aus ihrer dramatischen Lage befreien, befand der SPD-Kanzlerkandidat und haute der neben ihm sitzenden Arbeitsministerin Ursula von der Leyen noch schnell die Fehlallokation beim Betreuungsgeld um die Ohren.

In solche tagesaktuellen Untiefen hatten sich zuvor Helmut Schmidt und Jean-Claude Trichet nicht begeben. Ihr Auftritt geriet zur Stunde der Weisen. Der Altkanzler beschwor Winston Churchill ("Solche Führer haben wir heute nicht mehr!"), der frühere EZB-Chef warnte Europa vor einer "Verzwergung" im Zeitalter der Globalisierung .

Als ein Student fragte, was seine Generation denn für Europa tun könne, da lächelte Schmidt milde und ermunterte ihn, einfach "zehn, zwanzig, dreißig, vierzig Jahre europäisch gesonnen" zu bleiben. Dann habe er schon viel geleistet. Die Vereinigten Staaten von Europa aber, der Traum Winston Churchills und Ursula von der Leyens, die hätten noch etwas Zeit. Sie seien eher "ein Ziel für das 22. Jahrhundert".

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Wenn ich schon diese selbstzufriedenen Gesichter sehe. Substanzlose Dampfplauderei, von Menschen, die gar nicht wissen, wie das normale Volk so lebt. Man muss sich ja nur mal Joschka Fischer anschauen. Das ganze Leben nur Politik, ohne Abitur oder Studium, nie ein richtiger Beruf. Ein Dilettant auf allen Gebieten, der sich aber anmaßt BuBa-Präsident Weidmann für seine Opposition gegen die Anleihenkäufe anzugreifen. Wie man überhaupt der Meinung sein kann, man hätte die Wahrheit gepachtet, und jeder mit anderer Meinung, sei ein "Nationalist" oder "D-Mark Chauvinist" oder sieht die ganz großen, globalen Zusammenhänge nicht - anmaßend und dreist.

  2. Seit wann ist der Schäuble konservativ? Als Mitglied der Einheitspartei ist er eher ultralink.

    via ZEIT ONLINE plus App

  3. Bestimmt gibt eine Person, die mir erklären kann, welche tiefere Bedeutung und welcher Sinn sich hierdrin verbirgt. Bekannte Menschen, manche von denen, die da da doch ziemlich selbstzufrieden beieinander sitzen, haben die derzeitige Katastrophe, ja für viele Menschen ist sie das tatsächlich,mitgestaltet. Und im Grunde kann man nach Schmidts Statement, Europa ist vielleicht etwas für das 22.Jahrhundert,auseinander gehen. Aber vermutlich werden sich diese Leute demnächst auf einer ähnlich unbedeutenden Konferenz wiedersehen. Es ist erbärmlich, dass ihnen immer wieder eine Bühne geboten wird. But, so what?

  4. Bei den nächsten Wahlen stehen auch zur Verfügung:
    Die Piraten
    Partei der Vernunft
    Linkspartei
    Freie Wähler
    Wolfgang Bosbach
    Frank Schäffler
    Horst Seehofer

    DIE GRUENEN kann man seit dem letzten Bilderbergmeeting in Chantilly ausklammern, wie auch Steinbrück und Merkel. Hier wird das Volk keineswegs vertreten.

    UND am 5. November (jetzt) ist GUNPOWDER DAY vor dem Reichstag in Berlin.

    Die selbsternannten Technokraten der EU werden spüren, welcher Gegenwind ihnen seitens des Volkes entgegenblässt.

    • TDU
    • 31. Oktober 2012 9:22 Uhr

    "Aber weil dieses Werk nicht von heute auf morgen zu verwirklichen sein wird, wünscht sich Joschka Fischer, "dass diese Krise noch nicht so schnell zu Ende geht".

    Lernen durch Leiden nenne ich das. Aber wer leidet denn? Wo ist seine Empathie für die kleinen Leute geblieben. Es ist manchmal enttäuschend, was den ehemaligen Helden der 1968iger zum Thema einfällt. Beschränkung als Mittel zum Fortschritt. Mit Verlaub, Wie immer wenn Satt auf Hungrig trifft.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Man könnte lachen, wenn es nicht so jämmerlich wäre.
    Dass genau die Leute, die "Europa" in seiner jetzigen Form verantworten ein tapferes "weiter so" schmettern ist doch normal.
    Ich hoffe trotzdem noch, dass das nicht so weiter geht.

    Gerade diese Ansammlung von Pseudointellektuellen war es doch die für den "kleinen Mann" als vermeintlich kleingeistig, spießig, nationalistisch stets nur Verachtung übrig hatte. Das war auch schon immer so und ist kein Geheimnis. Der "kleine Mann" ist gerade gut genug, die von ihnen unterwanderten Parteien zu wählen, in dem Irrglauben sie seien "Arbeiterparteien". Stattdessen zahlt der "kleine Mann" für öko und internationalistische Spinnereien drauf.

  5. In den ersten paar Kommentaren wurde schon viel Kritik gelassen.
    Ich hab mich gestern, eher durch Zufall mit der Berggruen-Stiftung beschäftigt und welche Ideale es verfolgt und finde die Idee einfach klasse und vorbildhaft!

    Dadurch dass hauptsächlich alte, erfahrene Ex-Regierungschefs und -minister sich zusammenfinden und teils unkonventionelle Lösungen besprechen, ist die Diskussionrunde weitestgehend vom Wahlkampf entkoppelt. Und das ist wirklich ein Vorteil, scheinen doch (heutzutage besonders) Parteien nur noch mit Wahlkampf und Machterhalt beschäftigt zu sein und weniger mit wirklichen, politischen (und unbequemen) Themen.

    Und da die Kosten von der Stiftung und nicht vom Steuerzahler getragen werden, sehe ich da auch kein ernsthaftes Problem in der Sache.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "Und da die Kosten von der Stiftung und nicht vom Steuerzahler getragen werden, sehe ich da auch kein ernsthaftes Problem in der Sache."

    Gerade darin sehe ich ein Problem, so positiv die Ziele dieser Stiftung auch erscheinen mögen. Letztendlich übt jemand durch seinen Einfluß damit Macht aus. Seinen Namen hat Herr Berggruen auch nicht aus dem Spiel lassen können.

    Es ist meiner Ansicht nach nicht wünschenswert, dass reiche Gönner sich auf diese Art einen Draht in die Politik eröffnen. Ich glaube, dass es der Politik gut stünde, mehr Distanz zu halten.

  6. Humanistische Werte sind ausgestorben ...
    Hier geht es nur um Macht und Gier.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • xy1
    • 31. Oktober 2012 13:24 Uhr

    Um Macht und Gier geht es in der ganzen Menschheitsgeschichte.
    Können Sie sich an eine Periode erinnern, in der das nicht so war?
    Es könnte sogar sein, dass diese Faktoren ab Ende des 20.Jh. sogar eine geringfügig kleinere Rolle gespielt haben.

    • jaypy
    • 31. Oktober 2012 9:26 Uhr

    Es tut weh so viel gesammelte politische ignoranz und arroganz lesen, hôren und dulden zu müssen.
    Wie lange noch?

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service