ParteitagGrüne einigen sich bei Endlagersuche

Die Grünen wollen Gorleben als Option für ein Atommülllager beibehalten – unter Bedingungen. Bei den Wahlen auf ihrem Parteitag straften sie Tübingens OB Boris Palmer ab. von afp und dpa

Delegierter beim Parteitag der Grünen in Hannover

Delegierter beim Parteitag der Grünen in Hannover  |  © Emily Wabitsch/dpa

Zum Abschluss ihres dreitägigen Parteitags haben sich die Grünen gegen einen politischen Ausschluss Gorlebens bei einer neuen Atommüll-Endlagersuche ausgesprochen. Allerdings wollen sie einem Endlagersuchgesetz nur zustimmen, wenn die Suchkriterien so streng geregelt werden, dass eine ergebnisoffene Suche möglich ist. Sie sind sich sicher, dass der Salzstock im Wendland im Vergleich mit anderen Standorten rasch ausscheiden würde – etwa weil nicht sicher sei, dass Wassereinbrüche verhindert werden können. Vorangegangen war eine Einigung des Plenums mit den Grünen aus Gorleben , die das Zwischenlager ausschließen wollten.

Die Grünen wollen bereits bis zum Jahr 2030 eine 100-prozentige Versorgung mit erneuerbaren Energien und fordern daher einen kompletten Kohleausstieg bis zu diesem Jahr. "Kohle ist nach Atom und Erdöl die nächste fossile Ressource, die aus unserem Energiemix verschwinden muss", heißt es in einem Beschluss des Parteitags. Zudem solle auch eine höhere Kohlebesteuerung geprüft werden. Die Bundesregierung sieht Kohlekraft wegen des Atomausstiegs bis 2022 vorerst als wichtige Brückentechnologie an und strebt einen Ökostromanteil von 80 Prozent bis 2050 an.

Anzeige

Die Grünen hatten auf dem Delegiertentreffen ihre Führung neu gewählt. Tübingens Oberbürgermeister Boris Palmer landete bei der Neuwahl des Parteirats auf dem letzten Platz. Damit ist er nicht mehr in dem Koordinierungsgremium vertreten. Für Palmer votierten nur 46,7 Prozent.

Palmer spricht von "Kampagne"

Intern hatte Palmer vor allem in jüngster Zeit Kritik auf sich gezogen, weil er sich in parteiinternen Debatten oft wenig diplomatisch äußerte. Ein Teil der Grünen wirft Palmer vor, auf Schwarz-Grün hinzuarbeiten, eine Koalitionsoption, die viele Grüne verteufeln. In sozialen Netzwerken lieferte er sich heftige Auseinandersetzungen mit Kritikern. Erst vor wenigen Tagen gab es einen Eklat, als in München Vertreter der grünen Jugend bei einer Veranstaltung unter Protest gegen Palmer aus dem Saal zogen. Palmer spricht seitdem offen von einer "Kampagne" gegen ihn.

Palmer ist seit 2006 Oberbürgermeister in Tübingen . Als der damalige Grünen-Chef Reinhard Bütikofer seinen Rückzug ankündigte, wurde der Realo 2008 als möglicher Nachfolger gehandelt. Eine zentrale Rolle spielte er im Kampf der Grünen gegen den Stuttgarter Tiefbahnhof.

Trittin und Göring-Eckardt wieder stark

Die Grünen-Spitzenkandidaten Katrin Göring-Eckardt und Jürgen Trittin schnitten auch bei der Parteiratswahl stark ab. Trittin erhielt mit 543 von 739 Ja-Stimmen die höchste Zustimmung, Göring-Eckardt erreichte nach Fraktionsvize Bärbel Höhn (536 Stimmen) mit 534 Stimmen das dritthöchste Votum.

Auch mehreren jüngeren Grünen-Politikern gelang der Sprung in das Spitzengremium. Erfolgreich waren die 25-jährige frühere Sprecherin der Grünen Jugend, Gesine Agena, der 26-jährige schleswig-holsteinische Fraktionschef Rasmus Andresen und die 31-jährige brandenburgische Landesvorsitzende Annalena Baerbock. Außerdem gewählt wurden Renate Künast , Theresa Schopper , Tarek Al-Wazir , Volker Beck , Johannes Remmel, Gerhard Schick und im zweiten Anlauf Rebecca Harms.

Am Samstag waren die Parteichefs Claudia Roth und Cem Özdemir im Amt bestätigt worden. Ebenfalls wiedergewählt wurden die Politische Geschäftsführerin Steffi Lemke, Schatzmeister Benedikt Mayer sowie die beiden Beisitzer im Vorstand, Astrid Rothe-Beinlich und Malte Spitz. Rothe-Beinlich bleibt auch frauenpolitische Sprecherin der Grünen.

Debatte über Beschneidung

Auf ihrem Parteitag führten die Grünen eine kontroverse Debatte über die religiös motivierte Beschneidung von Jungen. Auf eine Abstimmung wurde allerdings nach einer Intervention der NRW-Landesvorsitzenden Sylvia Löhrmann per mehrheitlichem Beschluss der Delegierten verzichtet. "Wir wollen, dass sich Jungen frei entscheiden können für oder gegen eine Beschneidung", dies dürfe nicht Sache der Eltern sein, sagte die Grünen-Politikerin und Vorsitzende der Organisation Terres des Femmes, Irmingard Schewe-Gerigk.

Befürworter einer Rechtmäßigkeit von Beschneidungen begründeten ihre Haltung mit der Religionsfreiheit sowie dem Sorgerecht der Eltern. Es gehe auch um das Bekenntnis zu einer vielfältigen Gesellschaft, sagte der Berliner Grünen-Politiker Sergey Lagodinsky. Mehrere Grünen-Politiker verwiesen auf die schwierige Abwägung zwischen verschiedenen Grundrechten, ohne sich inhaltlich auf eine Position festzulegen. Parteichefin Claudia Roth warnte vor einer Spaltung auch der Grünen "in dieser schwierigen ethischen Frage". Andere forderten ein zweijähriges Moratorium vor einer Entscheidung über ein neues Gesetz, um eine gründlichere Abwägung zu ermöglichen.

Die Bundesregierung hatte einen Gesetzentwurf auf den Weg gebracht, der Beschneidungen von Jungen unter bestimmten Auflagen für zulässig erklärt. Die Grünen-Bundestagsfraktion will die Abstimmung zur Frage der Beschneidungen freigeben. Einige Abgeordnete der Grünen haben zusammen mit Parlamentariern anderer Fraktionen einen Gesetzentwurf vorgelegt, der Beschneidungen von Jungen verbietet, solange diese nicht selbst darüber entscheiden können.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Wer mag den schon ?
    Ich glaube der hat auch mal was gegen Schwule gesagt, seitdem ist er für mich nicht tragbar

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • tapster
    • 18. November 2012 14:08 Uhr

    heißt so ja wohl: "Alle habe uns gegenüber tolerant zu sein, aber wer nicht unserer Meinung ist, dem bläuen wird sie ein!"

    Quo vadis, Deutschland?

    "Nette" Aussichten, falls diese Vetreter grünen Gedankenguts mal an die Macht kommen sollten.

    • TDU
    • 18. November 2012 9:47 Uhr

    Die Praktiker sind nicht gern gesehen. Man unterstelle jedem Kompromiss eine Anbiederung und weg ist er. Da verteuert man lieber die Energie zusätzlich.

    In Bezug auf Endlagersuche regele man die Kriterien so streng, dass eine ergebnisoffene Arbeit möglich wäre. Gorleben als Knackpunkt elegant vermieden. Und: Je strenger die Regeln, um so größer die Freiheit. (hat man doch schon mal gehört)

    In Bezug auf die Beschneidung einen abwartenden Schlingerkurs. Man weiss ja nicht was die Wähler der andern Parteien so denken könnten.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Kelhim
    • 18. November 2012 11:32 Uhr

    Die Erhöhung hängt mit der unfairen Lastenverteilung zugunsten der Industrie und zulasten der Verbraucher und mit der besonderen Konstruktion des EEG zusammen, die seine Wurzeln in der Kohl-Regierung hat, weil die CDU damals nicht die fossilen Energien teurer, sondern die erneuerbaren Energien subventionieren wollte.

    Zu Palmer: Er wäre deutlich besser gelitten, wenn er Schwarz-Grün nicht so offensiv vertreten würde. Mit der SPD teilen die Grünen immer noch die meisten Ansichten, und sie lassen sich von ihr nicht mehr vereinnahmen: ein berechenbarer Partner eben. Mit der CDU zu regieren ist immer noch ein Experiment, das bisher auf Landesebene zweimal scheiterte. Außerdem sind die Grünen insgesamt linker als der baden-württembergische Landesverband.

  2. ""Intern hatte Palmer vor allem in jüngster Zeit Kritik auf sich gezogen, weil er sich in parteiinternen Debatten oft wenig diplomatisch äußerte."

    eine ständig schreiende dauerbetroffene wird an die parteispitze gewählt, einer, der einwegflaschen den weg gebahnt hat wird spitzenkandidat und einer, der klar denken kann und das auch in vollständigen deutschen sätzen klar äußern kann fliegt aus dem parteirat. besser kann man nicht darstellen, was deutschland erwartet, wenn grün an die regierung kommt.
    und dann noch steinbrück als möglicher chef von rot/grün ...
    deutschland wird den rettungsschirm brauchen.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "besser kann man nicht darstellen, was deutschland erwartet, wenn grün an die regierung kommt. und dann noch steinbrück als möglicher chef von rot/grün ..."

    Welche Regenbogenkoalitionen und Alternativen und sonstige Notstandsbündnisse auch zustande kommen, schlimmer als unter Schwarz/Gelb kann es nicht werden. Und da die FDP definitiv ausgespielt hat, bin ich optimistisch, was die kommenden Wahlen betrifft. Den Grünen muss man trotz aller möglicher Kritik zumindest eins zu Gute halten: Sie sprechen Themen an, die vielen momentan regierenden Menschen gehörig gegen den Strich gehen weil da Mist gebaut wurde, Gorleben ist nur eines davon (man erinnere sich an Merkels Gestammel zu dem Thema).

    Prinzipiell hätte ich persönlich (und ich habe auch schon grün gewählt) vermutlich weniger Skrupel vor Schwarz/Grün als viele andere. Das Problem an der CDU ist aber, das sie immer die CSU mit im Gepäck haben. Das macht sie deutlich unsympathischer und ein Bündnis schwieriger. Ohne die CSU wären sie besser dran.

    >> einer, der einwegflaschen den weg gebahnt hat <<

    ... dieser Stuss nie auf? Das Dosenpfand geht zurück auf Töpfer/Merkel.

    (Verpackungsverordnung, 91 unter Umweltminister Töpfer beschlossen, 98 unter Ministerin Merkel ergänzt.)

  3. "Auf eine Abstimmung wurde allerdings ... per mehrheitlichem Beschluss der Delegierten verzichtet."

    das nenne ich streitkultur. bloß niemandem auf die füße treten.

  4. Versorgung mit erneuerbaren Energien: ein grünes Märchen.
    So viele NAWARO-BHKW kann man gar nicht bauen, um Nebel-,
    Sturm- und Flaute-Tage zu kompensieren.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    keiner glaubte auf dem Mond zu landen.
    Es wird kommen und ist zumindest schon theoretisch möglich
    und praktisch bald auch!

  5. "besser kann man nicht darstellen, was deutschland erwartet, wenn grün an die regierung kommt. und dann noch steinbrück als möglicher chef von rot/grün ..."

    Welche Regenbogenkoalitionen und Alternativen und sonstige Notstandsbündnisse auch zustande kommen, schlimmer als unter Schwarz/Gelb kann es nicht werden. Und da die FDP definitiv ausgespielt hat, bin ich optimistisch, was die kommenden Wahlen betrifft. Den Grünen muss man trotz aller möglicher Kritik zumindest eins zu Gute halten: Sie sprechen Themen an, die vielen momentan regierenden Menschen gehörig gegen den Strich gehen weil da Mist gebaut wurde, Gorleben ist nur eines davon (man erinnere sich an Merkels Gestammel zu dem Thema).

    Prinzipiell hätte ich persönlich (und ich habe auch schon grün gewählt) vermutlich weniger Skrupel vor Schwarz/Grün als viele andere. Das Problem an der CDU ist aber, das sie immer die CSU mit im Gepäck haben. Das macht sie deutlich unsympathischer und ein Bündnis schwieriger. Ohne die CSU wären sie besser dran.

    Antwort auf "rettungsschirm"
  6. "Die Grünen wollen bereits bis zum Jahr 2030 eine 100-prozentige Versorgung mit erneuerbaren Energien und fordern daher einen kompletten Kohleausstieg bis zu diesem Jahr."

    Bei allen Sympathien für erneuerbare Energien, aber das ist schon _sehr_ ambitioniert. Der Kohleausstieg könnte machbar sein, auch 80% erneuerbare Energien könnten bis 2030 durchaus drin sein, aber bis Speichertechnologien in jeglicher Form (insbesondere Power to Gas) wesentlich besser in die Netze integriert sein, werden wir zumindest noch Erdgas brauchen (da Erdgas-Turbinen innerhalb von Minuten hoch- und wieder heruntergefahren werden, und damit kurzfristige Lücken in der Stromversorgung gut abfangen können).

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • tapster
    • 18. November 2012 14:20 Uhr

    ... Energieausfälle in Minutenschnelle abfangen. Wie war das diese Woche in München?
    Eine heruntergebrochene Stromversorgung kann man nicht einfach durch Anschalten einer oder gar vieler Erdgasturbinen wieder in Gang setzen. Die dabei auftretenden Spannungsspitzen sorgen dann erst zum richtigen Zusammenbruch. Die kann man nur gaaanz langsam und vorsichtig in das Netz hineinfahren.

    Ach ja, und in Mitnutenschnelle wieder herunterfahren? Na, das Netz, das diesen plötzlichen Spannungsbfall verkraftet, das ist auch noch nicht gebacken.

    Das sind doch Träume einer stetigen Energieversorgung, die hier gebacken werden sollen.

    • bauesel
    • 18. November 2012 15:47 Uhr

    Also: Weiter so, wie gehabt. Oder Altmaier vertraut? Oder Doppelwendehalsfrau Merkel vertraut? Oder warten, bis das große Kapital vielleicht freiwillig ja sagt und die alten Dreckschleudern abschaltet??
    Es stimmt allerding, es wurde noch viel zu spät angefangen.
    Die Umwandlung von Wasserstoff mit Kohlenstoffdioxid in Methan (Erdgas)ist eine schon sehr lange bekannte chemische Reaktion.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Sabatier-Prozess
    Da ließen sich mehrere Probleme auf einmal lösen. Nur: Auch hier ist viel Forschung notwendig, um die Prozesse zu optimieren. Forschungsgelder gehören da hin und nicht in veraltete, unwirtschaftliche oder gefährliche Technologien.

  7. Gorleben hat ja anscheinenend nachhaltige Probleme und kann's ja eigentlich nicht sein. Also ab mit dem Atommüll nach Süden, so Richtung Alpen. Entweder das klappt und die Atomenergie-Fanboys aus Bayern kommen ihren Pflichten da mal nach, oder es klappt nicht und die Anti-Atom-Lobby macht Punkte. Beide Alternativen haben Charme, nur eine "löst" das Endlagerproblem. Aber immerhin, besser als immer in Gorleben rumzustochern. Die Stromversorger halten sich aus allem raus. Wie haben die sich denn das vorgestellt, wo der Krempel mal hinkommt. Wer hat die Brüder aus der Pflicht genommen?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wer für Kernkraft ist, sollte erstmal erklären, wo er den Müll lagern will. Wir haben ja in Deutschland gar kein Endlager. Und irgendwann müssen wir ohnehin umsteigen, weil alle Lager voll sind. Dann kann man es auch gleich machen.

    Irgendwann kommt man noch auf die Idee, das Zeug ins Weltall zu schießen. Fragt sich nur, wer das bezahlt.

    kann es absehbar gar kein Endlager geben, zumindest für hochaktiven Nuklidmüll...

    Reine Geisterdebatte.

    MfG KM

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service