Panzer-Deal mit Saudi-Arabien Grüne greifen Merkel als "Kumpanin von Menschenrechtsverletzern" an

Ihr Kommentar ist zynisch und falsch.
Waffen an Diktaturen zu liefern stabilisiert Benzinpreise und heimische Arbeitsplätze auf Kosten von Menschenleben,Folter,Unterdrückung und Freiheit.

Fragen Sie mal die Frauen, Künstler und Intellektuelle in Ägypten, was diese Menschen von der neuen "Freiheit, die gerade dämmert, so halten. Oder die Gastarbeiter in Libyen.

Raten Sie mal, wer die Ausbreitung des fundamentalistischen sunnitischen Islam in diesen Ländern finanziert?

Tipp: Fängt mit 'Saudi' an.

Ist doch schön, dass manche Zeitgenossen die Grünen immer noch für "Träumer" halten... In der Regel lautet die Einschätzung doch, dass sie ebenso "etabliert", sprich angepasst und systemkonform seien wie SPD, FDP und Union - auch in Fragen der Verteidigungspolitik (ein Grund vieler "früher" Grüne, der einstmals friedensbewegten Partei den Rücken zu kehren...).
Grüne = Träumer = strickende Emanze etc... Das klingt, als sei ihre politische Uhr ca. 1983 stehen geblieben...
Aber Spaß beiseite, die Sache ist zu ernst. Fragen Sie sich lieber, wem die von Ihnen befürwortete "Stabilität" dient - und ob eine Partei mit einem D im Namen (bzw. eine Regierung mit gar zwei Ds!) da wirklich die richtige Seite unterstützt. Oder sollte das D gar nicht für Demokratie stehen?

>> Diese ewig verträumt wirkenden Friedensanhänger leben einfach nicht in der Wirklichkeit. <<

... Wirklichkeit leben Sie?

In einer Wirklichkeit, in der der salafistische Islam Interesse an Stabilität in der Region hat? Ich fürchte, in dieser Blümchen-Lala-Wirklichkeit sind Sie ziemlich allein.

Stereotypes Grünenbashing wird nicht weiterhelfen.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten. Danke, die Redaktion/ls

Hierzu Kenneth Roth von HRW:

"Während sich in anderen Weltregionen die Demokratie ausbreitete, unterstützte der Westen im Nahen Osten und in Nordafrika scheinbar bereitwillig ein ganzes Aufgebot arabischer Autokraten, solange diese im Gegenzug westliche Interessen verfolgten.

Während man andernorts von einer Regierung erwartete, zumindest im Prinzip ihrer Bevölkerung zu dienen, sollten die Autokraten der Arabischen Welt vor allem für „Stabilität“ sorgen und Forderungen der Bevölkerung in Schach halten. Von der weltweiten Förderung der Menschenrechte gab es sozusagen eine arabische Ausnahme."

http://www.hrw.org/de/wor...

brauchen Sie noch um zu erkennen, daß Sie mit Ihrer Aussage aber sowas von daneben liegen. Je mehr Waffen desto mehr Frieden? Das ist es was sie sich erträumen - oder? Da sind mir die "Grünen Träumer" aber tausendmal lieber. Denn diese haben eine Vision von einer besseren Welt mit weniger Waffen. Es gibt ein neues Wettrüsten das sich rasant ausbreitet. Solche Deals wie Sie die Bundesregierung beabsichtigt können zu fatalen Folgen führen. Ein flächenbrandartiger Krieg in der Arabischen Welt wird auch Sie nicht verschonen.

Ihr Kommentar ist zynisch und falsch.
Waffen an Diktaturen zu liefern stabilisiert Benzinpreise und heimische Arbeitsplätze auf Kosten von Menschenleben,Folter,Unterdrückung und Freiheit.

Fragen Sie mal die Frauen, Künstler und Intellektuelle in Ägypten, was diese Menschen von der neuen "Freiheit, die gerade dämmert, so halten. Oder die Gastarbeiter in Libyen.

Raten Sie mal, wer die Ausbreitung des fundamentalistischen sunnitischen Islam in diesen Ländern finanziert?

Tipp: Fängt mit 'Saudi' an.

Ist doch schön, dass manche Zeitgenossen die Grünen immer noch für "Träumer" halten... In der Regel lautet die Einschätzung doch, dass sie ebenso "etabliert", sprich angepasst und systemkonform seien wie SPD, FDP und Union - auch in Fragen der Verteidigungspolitik (ein Grund vieler "früher" Grüne, der einstmals friedensbewegten Partei den Rücken zu kehren...).
Grüne = Träumer = strickende Emanze etc... Das klingt, als sei ihre politische Uhr ca. 1983 stehen geblieben...
Aber Spaß beiseite, die Sache ist zu ernst. Fragen Sie sich lieber, wem die von Ihnen befürwortete "Stabilität" dient - und ob eine Partei mit einem D im Namen (bzw. eine Regierung mit gar zwei Ds!) da wirklich die richtige Seite unterstützt. Oder sollte das D gar nicht für Demokratie stehen?

>> Diese ewig verträumt wirkenden Friedensanhänger leben einfach nicht in der Wirklichkeit. <<

... Wirklichkeit leben Sie?

In einer Wirklichkeit, in der der salafistische Islam Interesse an Stabilität in der Region hat? Ich fürchte, in dieser Blümchen-Lala-Wirklichkeit sind Sie ziemlich allein.

Stereotypes Grünenbashing wird nicht weiterhelfen.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten. Danke, die Redaktion/ls

Hierzu Kenneth Roth von HRW:

"Während sich in anderen Weltregionen die Demokratie ausbreitete, unterstützte der Westen im Nahen Osten und in Nordafrika scheinbar bereitwillig ein ganzes Aufgebot arabischer Autokraten, solange diese im Gegenzug westliche Interessen verfolgten.

Während man andernorts von einer Regierung erwartete, zumindest im Prinzip ihrer Bevölkerung zu dienen, sollten die Autokraten der Arabischen Welt vor allem für „Stabilität“ sorgen und Forderungen der Bevölkerung in Schach halten. Von der weltweiten Förderung der Menschenrechte gab es sozusagen eine arabische Ausnahme."

http://www.hrw.org/de/wor...

brauchen Sie noch um zu erkennen, daß Sie mit Ihrer Aussage aber sowas von daneben liegen. Je mehr Waffen desto mehr Frieden? Das ist es was sie sich erträumen - oder? Da sind mir die "Grünen Träumer" aber tausendmal lieber. Denn diese haben eine Vision von einer besseren Welt mit weniger Waffen. Es gibt ein neues Wettrüsten das sich rasant ausbreitet. Solche Deals wie Sie die Bundesregierung beabsichtigt können zu fatalen Folgen führen. Ein flächenbrandartiger Krieg in der Arabischen Welt wird auch Sie nicht verschonen.

Die Grünen kritisieren auch das.

Die Grünen kritisieren auch das.

Zitat: "...Das Gesetz wurde schon unter Kohl ständig unterlaufen. (U-Boote nach Indonesien) Die Merkel Regierung "pervertiert" den Waffenhandel auch noch mit der Bereitschaft unsere "angebliche Berufsarmee" überall im Ausland einsetzen zu können...."

Und Bundespräsident Köhler, der die Dinge beim Namen genannt hat, ist dafür aus dem Amt gejagt und durch einen Ja-Sager ersetzt worden.

Aber dennoch: Schuldig macht sich derjenige, der die Waffen einsetzt, nicht, der sie herstellt. Es wäre doch naiv zu glauben, man würde die Welt verbessern, wenn Deutschland keine Waffen mehr verkaufen würde. Dann würden eben nur noch US-amerikanische und russische Modelle gekauft.

So funktioniert die angebliche „Ausbeutung“ anderer Erdteile durch Industrieländer: Sie stellen Produkte her, die man eben weltweit haben will. Es ist ja nur die halbe Wahrheit, daß die Europäer den Bewohnern ihrer ehemaligen Kolonien ihren Lebensstil „aufgezwungen“ hätten. Klar stimmt es traurig, wie alte Kulturen untergehen, ob bei Amazonas-Indianern, im steinigen Tibet oder den australischen Aboriginals. Aber machen wir uns doch nichts vor: Am Ende will jeder, der ein bißchen Geld übrig hat, deutsche Autos, japanische Stereo-Anlagen, schottischen Whiskey, skandinavische Möbel und italienische Schuhe. Ganz ohne Zwang. Und so fließt das Geld wieder zurück in die Industriestaaten. Etwas grundlegend Anderes wäre, wenn plötzlich die Rohstoffe teuer, die Endprodukte aber billig würden...

Ich finde es schizophren, wenn die Bevölkerung in Anflügen von Selbsthaß die eigene Rolle in der Weltgeschichte verteufelt, dann aber andererseits das Geschrei groß ist, wenn der Wohlstand hierzulande abnimmt. Und Waffenproduktion ist tatsächlich ein Standbein der deutschen (und US-amerikanischen, israelischen, britischen und russischen) Wirtschaft – eine Spätfolge der kriegerischen jüngeren Geschichte.

Zitat: "...Das Gesetz wurde schon unter Kohl ständig unterlaufen. (U-Boote nach Indonesien) Die Merkel Regierung "pervertiert" den Waffenhandel auch noch mit der Bereitschaft unsere "angebliche Berufsarmee" überall im Ausland einsetzen zu können...."

Und Bundespräsident Köhler, der die Dinge beim Namen genannt hat, ist dafür aus dem Amt gejagt und durch einen Ja-Sager ersetzt worden.

Aber dennoch: Schuldig macht sich derjenige, der die Waffen einsetzt, nicht, der sie herstellt. Es wäre doch naiv zu glauben, man würde die Welt verbessern, wenn Deutschland keine Waffen mehr verkaufen würde. Dann würden eben nur noch US-amerikanische und russische Modelle gekauft.

So funktioniert die angebliche „Ausbeutung“ anderer Erdteile durch Industrieländer: Sie stellen Produkte her, die man eben weltweit haben will. Es ist ja nur die halbe Wahrheit, daß die Europäer den Bewohnern ihrer ehemaligen Kolonien ihren Lebensstil „aufgezwungen“ hätten. Klar stimmt es traurig, wie alte Kulturen untergehen, ob bei Amazonas-Indianern, im steinigen Tibet oder den australischen Aboriginals. Aber machen wir uns doch nichts vor: Am Ende will jeder, der ein bißchen Geld übrig hat, deutsche Autos, japanische Stereo-Anlagen, schottischen Whiskey, skandinavische Möbel und italienische Schuhe. Ganz ohne Zwang. Und so fließt das Geld wieder zurück in die Industriestaaten. Etwas grundlegend Anderes wäre, wenn plötzlich die Rohstoffe teuer, die Endprodukte aber billig würden...

Ich finde es schizophren, wenn die Bevölkerung in Anflügen von Selbsthaß die eigene Rolle in der Weltgeschichte verteufelt, dann aber andererseits das Geschrei groß ist, wenn der Wohlstand hierzulande abnimmt. Und Waffenproduktion ist tatsächlich ein Standbein der deutschen (und US-amerikanischen, israelischen, britischen und russischen) Wirtschaft – eine Spätfolge der kriegerischen jüngeren Geschichte.