Bundeswehr: De Maizière verteidigt Kampfdrohnen-Plan

Erstens, man sollte Terroristen bekämpfen. Aber mit der Polizei und nicht mit der Armee. Meinen Sie wirklich, dass die Taliban-kämpfer, die in ihrer Mehrheit noch niemals in einem Flugzeug gesessen haben auf einmal zu uns nach Europa kommen um uns umzubringen? Meinen Sie wirklich ein Terrorist in Deutschland benötigt Training an der Kletterstange in einem Lager in Afghanistan um in seinem Keller eine Bombe zu bauen? Die Terroristen, die uns schaden können sind längst hier und die muss die Polizei finden und verhaften. Die Kriegseinsätze bringen nur die Bevölkerung gegen uns auf was dann zu unendlichem Krieg führt. Überhaupt... der Begriff "Terrorist" hat früher jemanden bezeichnet, der Bomben in öffentlichen Verkehrsmitteln gelegt hat, oder eben Flugzeuge gekidnappt und in Gebäude gejagt hat.. Mittlerweile sind Reiternomaden die paramilitärisch vorgehen zu "Terroristen" mutiert. Das sind Milizen, möglicherweise Marodeure ... aber "Terrorist" ist das falsche Wort. Aber die pavlovschen Reflexe müssen natürlich ausgenutzt werden und da sagt man lieber "Terrorist" damit die Leute auch schön Angst bekommen.

Zweitens, in Afghanistan sind deutsche Ingenieure damit Beschäftigt eine Pipeline zu bauen, also sind die Kriegsgewinnler schon vor Ort. Und gaanz zufällig hat man auch entdeckt,dass Afghanistan Bodenschätze hat. Wie lange das wohl dauert?

Sie werden nicht leugnen können, dass die Mehrheit der Einsätze momentan gegen technisch unterlegene Gegner geführt werden und so ziemlich jede neue Waffe momentan darauf ausgelegt ist. Die Stealth-Technologie war meines Erachtens eine der letzten Waffen die für einen technisch gleichwertigen Gegner gedacht war. War ja auch eine Entwicklung aus dem kalten Krieg.

und wenn nötig auch für den Einsatz von Drohnen.

Aber diese weltweite militärische Verpflichtung gibt es so nicht !

Es heißt Nort-Atlantic-Treaty-Organization.
Und eine Pflicht zu einem militärischen Beistand gibt es nur wenn ALLE NATO-Mitglieder dies beschließen (Bündnisfall).
Wenn auch nur ein Mitgliedsstaat, und wenn das Luxembourg ist NEIN sagt, dann gibt es keine Pflicht !

Ob das dann politisch klug ist sich zuverweigern oder auch zuzustimmen ist eine andere Frage ...

Klar.. weil unsere Armeen ja auch zur "Landesverteidigung" eingesetzt werden. Wer das noch glaubt, glaubt auch an den Osterhasen.

Ich bin ja prinzipiell ihrer Meinung,dass unser Konsumverhalten diese Art von Außenpolitik teilweise notwendig macht. Auf der anderen Seite wenn ich z.b. ein T-shirt für 20 Euro statt für 5 Euro hole, kann ich oft feststellen,dass die aus derselben Fabrik in China kommen und über dieselben Handelswege im selben Container hierher geschifft wurden. Ja, unser Konsumverhalten muss sich ändern, aber auch die Geschäftspraktiken unserer Firmen, denn wenn wir einfach nur teurere Wasserkocher und Fernseher holen, sich aber die Geschäftspraktiken nicht ändern, so erhöhen wir nur den Profit der Firmen....

Sie sprechen eine moralische Frage an, aber für den Befehlshaber vor Ort kann es nur darum gehen den Auftrag zu erfüllen und dabei so wenig eigene Verluste wie möglich zu haben.

Wenn der Einsatz an sich in der Sicht eines Kommandeurs oder Soldaten ethisch nicht zu rechtfertigen ist muss er sich eben grundsätzlich weigern.

Dafür wird in der NATO niemand mehr an die Wand gestellt.
In den USA gibt es immerhin noch saftige Gefängnisstrafen, aber bei der BW auch das nicht.