Soziale Gerechtigkeit Ein bisschen nach links

Wenn beide Blöcke, Schwarz-Gelb und Rot-Grün, bei der Bundestagswahl 2013 doch noch eine eigene Mehrheit erreichen wollen, müssen sie versuchen, die Linkspartei unter die 5 %-Hürde zu drücken, das bedeutet, sie werden im Rahmen der Möglichkeiten ihres parteipolitischen Spektrums klassisch linke Themen besetzen, um so Wähler aus dem Lager der Linken zu sich herüberziehen oder Nichtwähler zu mobilisieren. Ob ihnen die Bürger diesen Sinneswandel abkaufen, steht freilich auf einem ganz anderen Blatt. Mal abgesehen davon ist aber eine Diskussion über die Verteilung der Lasten zur Finanzierung des Gemeinwesens längst überfällig. Durch die ständige Erhöhung der Verbrauchssteuern gelangt die Mittelschicht allmählich an die Grenze des Ertragbaren. Nachdem der Steuerzahler in der Finanzkrise mit seinen Abgaben die Vermögen der Reichen gerettet hat, sollten Unternehmen und Besserverdiener nun durch höhere Einkommen- und Substanzsteuern stärker bei der Mitfinanzierung herangezogen werden. Es kann beispielsweise nicht sein, dass der einfache Stromkunde die ganze Rechnung für die Energiewende allein bezahlt und energieintensive Betriebe wieder einmal freigestellt werden, obwohl sie langfristig am meisten von einer unabhängigeren Versorgung durch regenerative Energien profitieren. Diese einseitige Lastenverschiebung ist einfach ungerecht.

Ich wundere mich wieder wie unaufgeklärt die Wähler sind.

Die Linke ist für die Einführung von EURO-Bonds, also einer Schuldenunion, das kommt auf das selbe raus, was CDU/SPD/FDP/Grüne gemacht haben.

In einem haben Sie aber Recht, die Alternativen werden (warum?) nie angedeutet, das sind aber die Kleinparteien.

Und die Mitte (handwerker, Angestellte, Selbständige) wird immer weniger gehört oder gesehen, von unten kriegt sie den Sozialneid ab, von oben wird sie verhöhnt, vor allem von Kapitalvermögenden, die ihr Kapital nicht erwirtschaften, sondern über Erbe hereinbekommen.

Wenn wir also immer fordern, dass es mehr Gerechtigkeit geben soll (wobei das schön klingt, aber nie genau definiert wird), dann müssen wir auch klären, wer das zahlen soll. Und ja, das sind Sachzwänge, die aber selbst im Kommunismus bestehen, also nicht nur am Kapitalismus liegen.

Für mich ist es beispielsweise nicht sozialverträglich, warum immer noch ein Separatismus von Rente und Pension besteht, wobeo die Pension ja steuergeldfinanziert wird, wie auch das Einkommen von Beamten. Aber das spricht keiner an, weil die Beamten in unserem Sozialstaat die heiligen Kühe sind, die nicht in die Altersvorsorge einzahlen müssen.

Und dagegen krebst ein Arbeiter seiner 40 Jahre rum und schafft vielleicht mal die 1000€ Rente.

Wenn wir also über die schöne Phrase mehr Gerechteigkeit sprechen und den Linksrutsch der Parteien, dann müssen wir auch angucken, wo das Geld hinfließt, was erwirtschaftet wird, und wie das Geld überhaupt erwirtschaftet werden muss.

Ich jedenfalls kann es nicht mehr hören, wenn nach Allgemeinschulen und pipapo geredet wird, aber niemand über die, die das alles zahlen... die Mitteäständler. So geht Deutschland flöten, mitsamt seinem Sozialkonstrukt.

Ist Ihnen, den vielen Spin-Doctors, eigentlich bewußt, daß all diese kleinen Figurenschiebereien auf dem Schachbrett nur bei sehr geringer Wahlbeteiligung zu Sitzverschiebungen führen? Sicher ist es das. Deshalb spielen sie ja dieses Spiel auch so. Und deshalb wollen sie mich in Wahrheit gar nicht in der Wahlkabine sehen.
Ich, der Leiharbeiter, werde am Wahltag ihr Schachbrett mit der mächtigsten Waffe der Demokratie in Stücke hauen: mit meine Stimme. Damit wähle ich die Union. Damit schaffe ich absolut klare Verhältnisse. Und damit schaffe ich Verpflichtungen, die ich auch einfordern werde. Das gilt auch für all die Mitmenschen, die lediglich noch auf den Erhalt ihres eigenen Status bedacht sind – Zitat: „Wir brauchen doch gar kein wirtschaftliches Wachstum mehr, wir werden doch ohnehin weniger.“ Zitat Ende.

"Offenheit" und "Ehrlichkeit" zeigen sich im Handeln, nicht im Behaupten oder kommentieren.
In Wahlprogrammen wird viel geschrieben, im Wahlkampf viel versprochen. ...

Solange die Wirtschaft fälschlicherweise "frei" gehalten wird, statt als nötige Unterfütterung für gesellschaftliche Solidarität DIENT !!, solange wird weiter Abbau betrieben werden in die Richtung derer, die sowieso nie genug haben werden. Wirtschaft muß dem Menschenleben dienen, nicht umgekehrt.

Und jetzt mal was ganz schlecht-gelauntes:
Letztlich leben wir - bedauerlicherweise - längst in einer Oligarchie. Und die Parteien sind kaum mehr die mittels Lobby-Interessen lähmende Sprechblasen dazwischen.

Auf der Fahne und im Handeln muß (EU-weit) gesellschaftliche Fairness und Solidarität stehen, bei jedem Unternehmer, jedem Manager und bei jedem Politiker. Alles andere sollte auf Landesverrat hin verfolgt werden.

Parteien sind kaum mehr als die mittels Lobby-Interessen lähmende Sprechblasen dazwischen.

.. zwischen Oligarchen und Mitläufertum ...

kleine Korrektur, sorry