Soziale Gerechtigkeit Ein bisschen nach links

"Die Linke" Wähler. Die helfen, eine Änderung zu verhindern.

Diese Partei ist nun die, die dem Sackträger die Mühe ersparen will, sich nach etwas anderem umzusehen und so die Zahl der Menschen, die Sackträger sind, automatisch zu reduzieren und damit den Wert des EinenTagSackumtragens zu erhöhen.

Diese Partei fordert nun, dass alle anderen Menschen, die sich eben der Mühe dieser Anpassung unterzogen haben, dem Sackträger etwas von dem abgeben, was sie durch das Entgelt ihrer offenbar erwünschten "Leistung" von anderen Menschen erhalten.

Warum kann nun der Erbsenzähler nicht auch seinen "Bedarf" geltend machen, obwohl keiner fürs Erbsenzählen etwas geben will?

Und warum wäre das nun "gerecht"?

Ich sehe hier Ungerchtigkeit. Aber abgesehen von der Ungerechtigkeit die in dieser Vorgehensweise der Umverteilung liegt, weshalb sie wirklich eher als "Unfairteilung" bezeichnet werden muss, hat diese Vorgehensweise den Nachteil, dass diese Verteilung gegen den Willen der menschen (Märkte) nur durch zwangsweise Entrechtung der Menschen durchgeführt werden kann, die sich eben Mühen unterziehen.

Diese bekommen zwangsweise einen Teil ihres "gerechten" Lohns abgenommen um es den andern eifach zuzuschanzen..

Den Gebern bleibt ja keine freie Entscheidungsmöglichkeit mehr, eben mal nichts für den "Bedarf" des Sackträgers zu geben, so wie sie der Sackträger bei seiner Entscheidung zum Sacktragen hat (er könnte ja jederzeit auch etwas anderes machen oder das Sacktragen ganz einstellen.)

<<< Der Sozialstaat war und ist der Kern-Schuldentreiber
Die von Ihnen angesprochenen Konjunkturprogramme verurteile ich ebenso. <<<

Der Sozialstaat macht doch nichts weiter, als die Existenzen durchzufüttern, die das Kapital mangels Verwertungsmöglichkeiten nicht alimentieren will.
Konjunkturprogramme werden aufgelegt, wenn das Kapital keine Lust auf Investitionen hat und lieber im Kasino abhängt, als tatsächliche Wertschöpfung zu generieren.
Wäre Kapitalismus eine Veranstaltung, von der ALLE profitieren und die für ALLE funktionieren würde, wäre ein Sozialstaat und Konjunkturprogramme in dem gegenwärtigen Ausmaß nicht nötig.

Vielleicht ein Vorschlag zur Güte:
Der Sozialstaat wird abgeschafft (Außnahme für Kranke und Behinderte). Ok.
Dafür fällt das Recht auf Privateigentum weg (bzw. der Schutz dessen, durch das staatliche Gewaltmonopol).

Die ganzen Systemverlierer können also zukünftig, statt vom paternalistischen Staat bevormundet und mit Krümeln und Almosen abgespeißt zu werden, direkt zu den Systemgewinnern, z.B. im Taunus, gehen und dort ihren Anteil vom Kuchen einfordern.
Ist doch eine nette Idee, oder?

Strategie, die schon einmal erfolgreich war: Die Strategie der asymmetrischen Demobilisierung. Wichtig hierbei ist es, der SPD die Möglichkeit zur Abgrenzung zu nehmen und damit inhaltliche Kontur zu gewinnen. Wenn dies gelingt, wenn die SPD ein Thema hat, mit dem sie mobilisieren kann, dann hat diese eine Chance. Hat die SPD das nicht, dann bleibt es bei der Kanzlerpräferenz und die fällt klar zugunsten von Merkel aus. In dieses Bild passt auch sehr gut ein weitere Beitrag auf ZEIT-Online, wonach Merkel maximal ein Fernsehduell mit Steinbrück möchte. Hier im direkten Duell könnte sich zeigen, dass Steinbrück inhaltlich "was drauf hat". Bislang musste sie sich nicht stellen, sondern konnte auf die schlechte Presse für ihren Gegner zählen und mit ihrer geschickten präsidialen Art "über den Dingen stehen". In den Duellen könnte sich dies ändern.

2009 hat das Ganze wunderbar funktioniert. Ich fürchte, dass es auch 2013 funktionieren wird, weil sich die Deutschen gerne "einwickeln" lassen. Auch wenn ich mir die Umfragen in Bayern anschaue: Die Politik von Horst Seehofer ist so offensichtlich rein taktisch motiviert, aber zum Lohn lockt wieder die absolute Mehrheit. Es kann nicht sein, dass eine solch rein taktische Politik ohne echte Problemlösungkomponente auch noch so erfolgreich ist. Aber so ist Deutschland. Traurig, ....

CHILLY

Sie haben Recht: Finnland, Schweden und Dänemark ertrinken geradezu in Schulden und fahren jedes Jahr horrende Defizite ein.

http://upload.wikimedia.o...

Alles vergessen - wir brauchen nicht noch mehr Sozialstaat
Alles vergessen - Deutschland hat spätestens seit Kohl an der Abschaffung des Sozialstaates gearbeitet - man hat immer mehr abgeschafft.

Bitte jetzt nicht falsch verstehen, aber die Wiedervereinigung, d.h. der Niedergang des dt. Sozialismus, hat dazu auch einen großen Teil beigetragen. Bis heute wird immer noch mit "Sozialismus" = mit "sozial" = schlecht verknüpft.

Freiheit ist etwas schönes und erstrebenswertes, aber die Freheit gilt nicht für alle. Das fängt bei den Politikergruppen mit Partei-, Koalitions-, Franktionszwang an und geht mit der Freiheit weiter, die weniger Bemittelten oder nicht ins Schema passenden Menschen auszugrenzen. Alles zum Wohle der Freiheit und des freien Marktes, aber auf welche langfristigen Kosten? Sozialer Friede war mal ein Schlagwort in Deutschland, lang, lang ists her. Freiheit kann nur mit Frieden einhergehen, ansonsten bleibt nicht mehr viel übrig

Deutschland hat sich die Freiheit genommen, eines der undurchschaubarsten Steuergesetzgebungen der Welt zu schaffen. Es strotzt nur so vor Sonderregelungen und, ganz wichtig, Bemessungsgrenzen für die Besserverdienenden. Immer wieder hört man von der CDU/FDP-Front, dass man diese Grenzen brauche, damit die Firmen und damit die Arbeitplätze nicht ins Ausland verlagert würden.
Wirklich?
Ginge Daimler oder die Deutsche bank oder .... wirklich ins Ausland, wenn ihre Führungsleute mehr Steuern zahlen müssten.
Selbst bei dem oft gerühmten Mittelstand frage ich mich da oft. Wäre Quelle heute noch am Markt, wenn eine Madeleine Schickedanz noch weniger private Steuern hätte zahlen müssen? Würde Maria-Elisabeth Schaeffler morgen die SchAeffler AG ins Ausland verlegen, nur weil sie auf ihre Privatentnahmen einen höheren Steuersatz zahlen müsste? Ich denke wohl kaum, sie hat immerhin aus ihrer Privatschatulle heraus versucht, 92,4 Prozent der Mehrheit an Continental zu erwerben. Ein Unternehmen, dass ~ 170.000 Beschäftigte und ein Bilanzsumme von ~26.030 Mio. EUR aufweist ...