Deutsche Außenpolitik Westerwelles Untätigkeit ist sein Konzept

Er will nur dass andere ihn machen. Und dann möglichst dafür gleich deutsche Rüstungsgüter kaufen.

Mit dieser Devise hat Amerika sich über 2 Weltkriege urplötzlich zu einer reichen Weltmacht gemausert (trotz dem späteren Kriegseintritt), es scheint, Westerwelle hat noch großes vor mit Deutschland.

Dann fahren Sie mal nach Nord-Mali, und verhaften Sie diese Leute.
Wenn Sie das schaffen, dürfte Ihnen eine Ernennung zum
Ritter der französischen Ehrenlegion sicher sein.

"Westerwelle setzt sich dafür ein, wagt die Balance, während Vertreter von SPD und Grüne(!) für eine Beteiligung sind?"

Es ist aber keine Balance mehr wenn ich einerseits die anderen dafür lobe, dass Sie es tun, mich selber aber raushalten will.

"Verbrecher gehören verhaftet, nicht bombardiert."

Und wer sollte das machen ?

Nicht falsch verstehen, ich bin weiss Gott kein Freund von Krieg, aber die Situation in Mali ist eben dass die Islamisten kurz davor standen das Land zu überrennen. Frankreich hat es gewagt dort einzugreifen, dass kann man gut oder schlecht finden, aber es war in jedem Fall nachvollziehbar. Und über die Gräueltaten der Islamisten auch in anderen Ländern brauch man ja nichts mehr zu sagen da schon hundertfach dokumentiert.

Stimme dem voll zu.

Nur bitte erklaeren sie es auch den Islamisten in Mali und anderen Kriegstreibern auf der Welt, und dann auch der Zivilbevölkerung, die unter deren Herrschaft leben muss oder davor fliehen.

Krieg ist falsch, klar Aber in diesem Fall aus (zumindest französischer Sichtwiese:
"was ist Gewalt anderes als Vernunft die verzweifelt?"
José Ortega y Gasset

Weggucken hilft nicht!

Nur wenn man ihn nicht will, kann er sehr wohl zu einem kommen. Das hat die Geschichte immer wieder gelehrt.
Nur wer sich wirksam verteidigen kann, ist in der Lage, auch einen Krieg zu verhindern. Er gewinnt die Freiheit, über Krieg und Frieden zu entscheiden und muß sich die Entscheidung nicht aufdrängen lassen.

"Haben wir nicht endlich begriffen, dass militärische Gewalt immer und immer wieder zu nur noch mehr Leid führt? Verbrecher gehören verhaftet, nicht bombardiert."

Da stimme ich Ihnen grundsätzlich zu. Krieg und die mit ihm verbundenen Kampfhandlungen, die Zerstörungen, die Kollateralschäden, etc. schaffen viel Leid.

Doch gebe ich zu bedenken, daß es in der Geschichte Beispiele gibt, die zeigen, daß die Drohung und das Versprechen, die "Verbrecher" zu verhaften, diese wohl kaum von ihrem Morden abgehalten hätten.
Hitler und Konsorten hätten sich 1939 wohl bequem zurückgelehnt und höhnisch gelacht, wenn Frankreich und England auf den Einfall in Polen mit dem Hinweis auf Strafverfolgung reagiert hätten. Und Pol Pot würde wohl heute noch sein Volk massakrieren, wenn die Vietnamesen nicht einmaschiert wären.
Und wie beurteilen Sie in diesem Zusammenhang den Einsatz der GSG9 in Mog? Was ist darüber hinaus mit militärischen Spezialkräften, die weltweit Kriegsverbrecher jagen?
Ich behaupte nicht, daß Soldaten mit Polizisten gleichgesetzt werden können oder sollen. Aber mit beorgten Appellen hat man den Völkermord in Ruanda nicht verhindern können und mit der Strafverfolgung der Täter macht man die Opfer nicht wieder lebendig.
Wenn es in den letzten Jahren einen wirklich gerechtfertigten Militäreinsatz gab, dann ist es dieser. Denn die salafistischen Wüteriche in Mali werden Sie kaum mit dem Hinweis auf den Haager Gerichtshof beeindrucken können.

Sagen Sie das mal den durchgeknallten Islamisten in Mali, die täglich Leute evrstümmeln und hinrichten, Frauen unterdrücken und die Bevölkerung terrorisieren.

Hier muß eingegriffen werden, weil eine Ausweiting dieser Zustände in Nordafrika letztendlich irgendwann auch Europa bedroht.

Gerade wegen solcher naiven gutmenschelnden Vorstellungen betont Westerwelle ja jedesmal nicht eingreifen zu wollen. Das sagt er aber nicht, weil er davon überzeugt ist, sondern weil er Stammtischvorstellungen bedienen will.

Immer dieses Gerede von "Ahhh die armen armen Menschen da unten..."
Was mit den Leuten da unten passiert, interessiert doch absolut niemanden. Es ist die Wahrheit, weil wir in unserer Gesellschaft mehr mit uns selbst beschäftigt sind. Wenn das Leid der Menschen Sie so erheblich beschäftigt, aber auf der anderen Seite die Armut in den anderen afrikansichen Länder, die im Endeffekt genauso einen qualvollen Tod der Menschen herbeiführt und im Maß leichter zu bekämpfen ist als irgendwelche Terroristen, Sie aber dennoch nicht im geringsten mental trifft, dann sehe ich nur den Voyeur und die Sensationsgier in Ihnen und nicht den bemitleidenden empathischen Menschen... Wobei geht es denn hier? Um die Stellung einer Nation gegenüber einem Verbündeten? Um das "Schwanz einziehen"...? was ist es?

Ich glaube Sie haben Herrn Westerwelle nicht verstanden, er verteufelt nicht den Krieg an sich, nein erlobt sogar das Eingreifen der Franzosen, aber er moechte den Einsatz deutscher Soldaten vermeiden. Was ist daran ausgewogen? Das ist bestenfalls ein opportunistisches Verhalten. Die deutsche Regierung zeichnet sich jedenfalls dadurch aus, dass immer andere was machen sollen, aber sie selbst sicherlich nicht.

Er will nur dass andere ihn machen. Und dann möglichst dafür gleich deutsche Rüstungsgüter kaufen.

Mit dieser Devise hat Amerika sich über 2 Weltkriege urplötzlich zu einer reichen Weltmacht gemausert (trotz dem späteren Kriegseintritt), es scheint, Westerwelle hat noch großes vor mit Deutschland.

Dann fahren Sie mal nach Nord-Mali, und verhaften Sie diese Leute.
Wenn Sie das schaffen, dürfte Ihnen eine Ernennung zum
Ritter der französischen Ehrenlegion sicher sein.

"Westerwelle setzt sich dafür ein, wagt die Balance, während Vertreter von SPD und Grüne(!) für eine Beteiligung sind?"

Es ist aber keine Balance mehr wenn ich einerseits die anderen dafür lobe, dass Sie es tun, mich selber aber raushalten will.

"Verbrecher gehören verhaftet, nicht bombardiert."

Und wer sollte das machen ?

Nicht falsch verstehen, ich bin weiss Gott kein Freund von Krieg, aber die Situation in Mali ist eben dass die Islamisten kurz davor standen das Land zu überrennen. Frankreich hat es gewagt dort einzugreifen, dass kann man gut oder schlecht finden, aber es war in jedem Fall nachvollziehbar. Und über die Gräueltaten der Islamisten auch in anderen Ländern brauch man ja nichts mehr zu sagen da schon hundertfach dokumentiert.

Stimme dem voll zu.

Nur bitte erklaeren sie es auch den Islamisten in Mali und anderen Kriegstreibern auf der Welt, und dann auch der Zivilbevölkerung, die unter deren Herrschaft leben muss oder davor fliehen.

Krieg ist falsch, klar Aber in diesem Fall aus (zumindest französischer Sichtwiese:
"was ist Gewalt anderes als Vernunft die verzweifelt?"
José Ortega y Gasset

Weggucken hilft nicht!

Nur wenn man ihn nicht will, kann er sehr wohl zu einem kommen. Das hat die Geschichte immer wieder gelehrt.
Nur wer sich wirksam verteidigen kann, ist in der Lage, auch einen Krieg zu verhindern. Er gewinnt die Freiheit, über Krieg und Frieden zu entscheiden und muß sich die Entscheidung nicht aufdrängen lassen.

"Haben wir nicht endlich begriffen, dass militärische Gewalt immer und immer wieder zu nur noch mehr Leid führt? Verbrecher gehören verhaftet, nicht bombardiert."

Da stimme ich Ihnen grundsätzlich zu. Krieg und die mit ihm verbundenen Kampfhandlungen, die Zerstörungen, die Kollateralschäden, etc. schaffen viel Leid.

Doch gebe ich zu bedenken, daß es in der Geschichte Beispiele gibt, die zeigen, daß die Drohung und das Versprechen, die "Verbrecher" zu verhaften, diese wohl kaum von ihrem Morden abgehalten hätten.
Hitler und Konsorten hätten sich 1939 wohl bequem zurückgelehnt und höhnisch gelacht, wenn Frankreich und England auf den Einfall in Polen mit dem Hinweis auf Strafverfolgung reagiert hätten. Und Pol Pot würde wohl heute noch sein Volk massakrieren, wenn die Vietnamesen nicht einmaschiert wären.
Und wie beurteilen Sie in diesem Zusammenhang den Einsatz der GSG9 in Mog? Was ist darüber hinaus mit militärischen Spezialkräften, die weltweit Kriegsverbrecher jagen?
Ich behaupte nicht, daß Soldaten mit Polizisten gleichgesetzt werden können oder sollen. Aber mit beorgten Appellen hat man den Völkermord in Ruanda nicht verhindern können und mit der Strafverfolgung der Täter macht man die Opfer nicht wieder lebendig.
Wenn es in den letzten Jahren einen wirklich gerechtfertigten Militäreinsatz gab, dann ist es dieser. Denn die salafistischen Wüteriche in Mali werden Sie kaum mit dem Hinweis auf den Haager Gerichtshof beeindrucken können.

Sagen Sie das mal den durchgeknallten Islamisten in Mali, die täglich Leute evrstümmeln und hinrichten, Frauen unterdrücken und die Bevölkerung terrorisieren.

Hier muß eingegriffen werden, weil eine Ausweiting dieser Zustände in Nordafrika letztendlich irgendwann auch Europa bedroht.

Gerade wegen solcher naiven gutmenschelnden Vorstellungen betont Westerwelle ja jedesmal nicht eingreifen zu wollen. Das sagt er aber nicht, weil er davon überzeugt ist, sondern weil er Stammtischvorstellungen bedienen will.

Immer dieses Gerede von "Ahhh die armen armen Menschen da unten..."
Was mit den Leuten da unten passiert, interessiert doch absolut niemanden. Es ist die Wahrheit, weil wir in unserer Gesellschaft mehr mit uns selbst beschäftigt sind. Wenn das Leid der Menschen Sie so erheblich beschäftigt, aber auf der anderen Seite die Armut in den anderen afrikansichen Länder, die im Endeffekt genauso einen qualvollen Tod der Menschen herbeiführt und im Maß leichter zu bekämpfen ist als irgendwelche Terroristen, Sie aber dennoch nicht im geringsten mental trifft, dann sehe ich nur den Voyeur und die Sensationsgier in Ihnen und nicht den bemitleidenden empathischen Menschen... Wobei geht es denn hier? Um die Stellung einer Nation gegenüber einem Verbündeten? Um das "Schwanz einziehen"...? was ist es?

Ich glaube Sie haben Herrn Westerwelle nicht verstanden, er verteufelt nicht den Krieg an sich, nein erlobt sogar das Eingreifen der Franzosen, aber er moechte den Einsatz deutscher Soldaten vermeiden. Was ist daran ausgewogen? Das ist bestenfalls ein opportunistisches Verhalten. Die deutsche Regierung zeichnet sich jedenfalls dadurch aus, dass immer andere was machen sollen, aber sie selbst sicherlich nicht.