Homosexuellen-Rechte : "Für die CDU ist die Mann-Frau-Ehe sakrosankt"

Große Teile der Bevölkerung haben ein Problem mit der Homo-Ehe, sagt der Merkel-Biograf Gerd Langguth. Er sieht die CDU daher in einem kaum aufzulösenden Dilemma.

ZEIT ONLINE: Herr Langguth, die CDU befindet sich in einem gewaltigen Dilemma. Eigentlich will sie homosexuelle Lebensgemeinschaften nicht mit der Ehe gleichstellen. Doch das Bundesverfassungsgericht fordert genau dies. Wie ist der Konflikt zu lösen?

Gerd Langguth

Der Merkel-Biograf und frühere CDU-Politiker ist Politikwissenschaftler an der Universität Bonn.

Gerd Langguth: Das ist eine sehr schwierige Situation für die CDU. Für eine christliche Partei ist die Mann-Frau-Ehe sakrosankt. Aber die CDU begreift sich eben auch als eine staatstragende Partei. Abgesehen davon, dass sie sowieso an die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts gebunden ist: Sie wird sich auch aus ihrem Politikverständnis heraus dem höchsten Gericht nicht entgegen stellen.

ZEIT ONLINE: Noch im Dezember hat die CDU auf ihrem Parteitag eine Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe abgelehnt. Die Partei wusste, dass das Verfassungsgericht wohl bald anders entscheiden wird. Ist es klug, dass die Partei immer nur auf Urteile reagiert?

Langguth: Sie unterschätzen, wie sehr die Homo-Ehe in der Gesellschaft umstritten ist. Viele Menschen, auch über die Unionsanhänger hinaus, haben Bedenken dabei, homosexuelle Partnerschaften genauso zu betrachten wie die Ehe. Darunter sind auch jüngere Bürger, nicht nur ältere. Es geht um die grundsätzliche Frage: Welchen Familienbegriff wollen wir leben? Da sind die Menschen konservativer, als mancher glaubt.

ZEIT ONLINE: Wie ist die Position der Kanzlerin in dieser Frage einzuschätzen?

Langguth: Die Kanzlerin dürfte in dieser Frage liberaler denken als die Mehrheit der Partei. Allerdings hat sie sich im Dezember öffentlich gegen eine Gleichstellung ausgesprochen. Sie wird Vorteile und Nachteile abwägen: Mit einem Einlenken bei der Homo-Ehe kann sie der Opposition ein weiteres Wahlkampfthema nehmen. Aber sie verschreckt Teile ihres eigenen Klientels. Ein Dilemma.

ZEIT ONLINE: Sind die paar konservativen Stammwähler, die ein Problem mit der Homo-Ehe haben, nicht vernachlässigbar?

Langguth: Wie gesagt, es geht nicht nur um die Stammwähler. Es geht um konservativ denkende Bürgerschichten in Deutschland. Das könnten schon die 20 Prozent der CDU-Wähler sein und dann wäre die Frage "Homo-Ehe oder nicht" wahlentscheidend.

Verlagsangebot

DIE ZEIT wird 70 ...

... und ihre Journalisten erzählen von den Geschichten ihres Lebens. Von Geheimnissen und Irrtümern unserer Zeitung. Und von den besten Lesern der Welt. Eine Festausgabe.

Mehr erfahren

Kommentare

106 Kommentare Seite 1 von 14 Kommentieren

Missverständnis

Korrekt heisst es: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.". Zwar stimmt auch das nicht völlig, viel schwieriger ist es allerdings bei der Bevölkerung. Man kann schlicht Niemandem in den Kopf sehen. Und man kann Niemandem eine Ansicht, eine Meinung oder eine Weltsicht einimpfen. Genauso wenig kann man Menschen zur Toleranz zwingen. Damit wird man, bis zu einem gewissen Grad, leben und umgehen müssen.

Keine Demokratie?

Welche Entscheidungen wären das? Wie kann ein Herrscher herrschen, wenn das Volk nicht mitmacht? Wie kann sich eine Moral verbreiten, wenn der Großteil der Bevölkerung nicht dahinter steht? Wie können Gesetze durchgesetzt werden, wenn sie den meisten egal sind? GAR nichts geht ohne Demokratie- nicht einmal eine Diktatur.

Simples Beispiel: Rauchverbot in Clubs - 3/4 der Berliner Clubs halten sich nicht dran, weil Gäste und Betreiber das Gesetz blöd finden.