Korruptionsffäre: Wulff-Freund lehnt Deal mit Staatsanwaltschaft ab
Die Affäre um Exbundespräsident Wulff kommt wohl doch vor Gericht: Der zweite Beschuldigte Groenewold verzichtet auf einen Deal mit der Staatsanwaltschaft. Seine Anwälte rechnen mit Freispruch.
© picture alliance/dpa
Filmunternehmer David Groenewold in Berlin (Archiv)
Die Korruptionsaffäre um Exbundespräsident Christian Wulff kommt aller Voraussicht nach vor Gericht. Nach Informationen von Bild am Sonntag lehnt der zweite Beschuldigte, Wulffs Freund David Groenewold, einen Deal mit der Staatsanwaltschaft ab.
Der Filmproduzent soll eine Hotelübernachtung von Wulff zum Teil übernommen haben. Im Gegenzug soll sich der Politiker für ein Filmprojekt des Produzenten eingesetzt haben. Die Staatsanwaltschaft Hannover hat ihm angeboten, gegen Zahlung von 30.000 Euro sein Verfahren einzustellen. Ansonsten will sie Anklage erheben. Wulff soll 20.000 Euro zahlen.
Laut Bild am Sonntag rechnen sich Groenewolds Anwälte bei einem Prozess gute Chancen aus, weil die Beweislage der Strafverfolger eher dünn ist. Groenwold, so heißt es aus seinem Umfeld, sei von seiner Unschuld überzeugt und wolle vor Gericht um einen Freispruch kämpfen. Freunden sagte er laut Bild am Sonntag: "Meine Ehre ist nicht käuflich."
Wulff selbst hat sich noch nicht entschieden, ob er das Angebot der Staatsanwaltschaft annimmt und damit die Einstellung seines Verfahrens erwirkt. Durch Groenewolds Entscheidung müsste er allerdings als Zeuge im Prozess gegen seinen langjährigen Freund vor Gericht erscheinen.
"Wulff-Freund lehnt Deal mit Staatsanwaltschaft ab"
Was denn sonst? Wieso sollte er die besonders eifrigen Medien so billig da herauskommen lassen.
"Berichterstattung" - Die Staatsanwaltschaft mußte tätig werden - Ermittlungsverfahren - Präsident tritt zurück - ESM
Da liegt der Hund (vermutlich nicht allzutief) begraben.
auf die Schadenersatzansprüche. Hoffe nur, dass die Staatsanwälte und die Journalisten persönlich haften.
Beide Wulff und Groenewald haben Anspruch auf Schmerzensgeld und Schadenersatz.
Übrigens fand ich den Film Raabe hervorragend und verständlich daß Wulff sich dafür eingesetzt hat.
das finde ich gut.
Der Filmproduzent hat jahrelang an MP Wulff gearbeitet und viel Geld eingesetzt. Er hat letzendlich das erreicht was er wollte, eine 5 Millionen Garantie des Landes NS für seine Filmproduktionsfirmen. er hat damit dann auch schnell Werbung gemacht, bei der Akquisition neuer Gelder für die Filmproduktion.
Der Fall muss im Zusammenhang gesehen werden, es geht nicht nur um eine Hotelrechnung.
Wollen Sie die "Zusammenhangsfindung" nicht dem Gericht überlasse ?
Wollen Sie die "Zusammenhangsfindung" nicht dem Gericht überlasse ?
Wenn ich es mit Politikern und Prominenten zu tun habe, mach ich öfters den Waschfrauen Test: Würde ich von diesem Menschen ein Auto kaufen wollen?.........
Völlig losgelöst davon, was Wulff, Groenewold getan haben bzw. was Ihnen nachgewiesen werden kann: Die Ablehnung des Deals finde ich gut.
Die Ansicht der Staatsanwaltschaft, durch eine Einstellung gegen Auflage (§153a StPO) könne das "öffentliche Interesse" an der Strafverfolgung beseitigt werden ist mir als Jurist genauso unverständlich wie dem Großteil der nichtjuristischen Öffentlichkeit.
Wenn bereits soviel Arbeit in diese Ermittlungen gesteckt wurden, wenn sie derart weitreichende politische und persönliche Auswirkungen hatte - dann soll es gefälligst auch eine klare gerichtliche Entscheidung am Ende geben. Egal wie diese inhaltlich aussehen wird.
Wollen Sie die "Zusammenhangsfindung" nicht dem Gericht überlasse ?
Ich wusste nicht, das ich hier auf der Gerichtsseite bin...
Das ist mein Kommentar gegen die vielen unzähligen Behauptungen eine Hotelrechnung sei das nicht mehr wert. Wie die Staatsanwälte inzwischen richtig darstellen geht es um eine Bestechungsfall.
Ich wusste nicht, das ich hier auf der Gerichtsseite bin...
Das ist mein Kommentar gegen die vielen unzähligen Behauptungen eine Hotelrechnung sei das nicht mehr wert. Wie die Staatsanwälte inzwischen richtig darstellen geht es um eine Bestechungsfall.
Ich wusste nicht, das ich hier auf der Gerichtsseite bin...
Das ist mein Kommentar gegen die vielen unzähligen Behauptungen eine Hotelrechnung sei das nicht mehr wert. Wie die Staatsanwälte inzwischen richtig darstellen geht es um eine Bestechungsfall.
Natürlich sind Sie nicht auf der Gerichtsseite und ich wollten meinen Post schon zurücknehemen. Ihre Antwort zeigt mir aber, das Sie wohl sogar der Richter mit genauer Aktenkenntnis sein könnten. Sie wissen bereits jetzt schon, das die Staatsanwaltschaft richtig liegt. Lassen Sie sich nicht erwischen, es könnte sein, daß man Sie wegen Befangenheit als Richter ablehnt.
Das kann man auch völlig anders sehen - etwa so, wie der Jurist, der gegen den Deal der Staatsanwaltschaft eine Dienstaufsichtsbeschwerde einreichte:
„Im Fall Wulff hat von den Medien – von der vierten Gewalt – ein Rufmord mithilfe der dritten Gewalt in Form der Staatsanwaltschaft Hannover stattgefunden“, so die Überzeugung des Anwalts. „Und das geht nicht.“ Es könne doch nicht sein, dass die Staatsanwaltschaft Hannover als Folge einer „sehr angreifbaren Medienberichterstattung gegen Wulff“ fast fahrlässig auf einen Verdacht hin Ermittlungen aufgenommen habe."
Natürlich sind Sie nicht auf der Gerichtsseite und ich wollten meinen Post schon zurücknehemen. Ihre Antwort zeigt mir aber, das Sie wohl sogar der Richter mit genauer Aktenkenntnis sein könnten. Sie wissen bereits jetzt schon, das die Staatsanwaltschaft richtig liegt. Lassen Sie sich nicht erwischen, es könnte sein, daß man Sie wegen Befangenheit als Richter ablehnt.
Das kann man auch völlig anders sehen - etwa so, wie der Jurist, der gegen den Deal der Staatsanwaltschaft eine Dienstaufsichtsbeschwerde einreichte:
„Im Fall Wulff hat von den Medien – von der vierten Gewalt – ein Rufmord mithilfe der dritten Gewalt in Form der Staatsanwaltschaft Hannover stattgefunden“, so die Überzeugung des Anwalts. „Und das geht nicht.“ Es könne doch nicht sein, dass die Staatsanwaltschaft Hannover als Folge einer „sehr angreifbaren Medienberichterstattung gegen Wulff“ fast fahrlässig auf einen Verdacht hin Ermittlungen aufgenommen habe."
Natürlich sind Sie nicht auf der Gerichtsseite und ich wollten meinen Post schon zurücknehemen. Ihre Antwort zeigt mir aber, das Sie wohl sogar der Richter mit genauer Aktenkenntnis sein könnten. Sie wissen bereits jetzt schon, das die Staatsanwaltschaft richtig liegt. Lassen Sie sich nicht erwischen, es könnte sein, daß man Sie wegen Befangenheit als Richter ablehnt.
Ich habe den Eindruck, dass Sie mehr wissen als die Staatsanwaltschaft in Hannover.
Sie könnten geradezu ein Entlastungszeuge mit gerichtsverwertbaren Kenntnissen zur Entlastung des mit einem Verfahren bedrohten G. sein.
Als sicherlich ordnungsliebender Bürger ohne Vorurteile, haben Sie so gar die Pflicht, sich unaufgefordert ohne Vorladung dem Gericht zur Verfügung zu stellen.
Ich traue Ihnen aber zu, dass Sie einen angebotenen Deal seitens der Anwälte rigoros ablehnen würden.
Ich habe den Eindruck, dass Sie mehr wissen als die Staatsanwaltschaft in Hannover.
Sie könnten geradezu ein Entlastungszeuge mit gerichtsverwertbaren Kenntnissen zur Entlastung des mit einem Verfahren bedrohten G. sein.
Als sicherlich ordnungsliebender Bürger ohne Vorurteile, haben Sie so gar die Pflicht, sich unaufgefordert ohne Vorladung dem Gericht zur Verfügung zu stellen.
Ich traue Ihnen aber zu, dass Sie einen angebotenen Deal seitens der Anwälte rigoros ablehnen würden.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren