CDU: Altmaiers schrille Rechtfertigung
Hat Peter Altmaier nach CSU-General Dobrindt Homosexuelle als "schrille Einzelgruppe" herabgewürdigt? Nein, sagt der Umweltminister und twittert Rechtfertigungen.
- Datum: 02.04.2013 - 17:44 Uhr
© Adam Berry/Getty Images
Umweltminister Peter Altmaier liest auf seinem Smartphone im Bundestag.
Umweltminister Peter Altmaier hat mit einer Interviewäußerung für Wirbel gesorgt. Auf die Frage, an welche Wählergruppen sich die Union im Wahlkampf vor allem richten sollte, sagte Altmaier der Zeitung Die Welt, dass ein Lager- oder Stammwählerwahlkampf vermieden werden sollte. "Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen", sagte der CDU-Politiker weiter.
Diese Aussage stieß auf große Empörung, weil sie an eine umstrittene Aussage von CSU-Generalsekretär Alexander Dobrindt erinnerte. Dieser hatte die Befürworter der Homo-Ehe als "schrille Minderheit" bezeichnet und sich zugleich für konservative Positionen im Wahlkampf stark gemacht.
Altmaier wurde deshalb vorgeworfen, Dobrindts vorurteilsbeladene Einschätzung homosexueller Menschen zu teilen und sich gegen mehr Rechte für gleichgeschlechtliche Paare einzusetzen. Zumal im Interview Dobrindt direkt angesprochen wurde.
.@peteraltmaier d.h. du bist dagegen, dass Heterosexuelle mehr Rechte haben als Homosexuelle?
— Tilo Jung (@TiloJung) 2. April 2013
Der Umweltminister war wegen der lautstarken Kritik, insbesondere auf Twitter, darum bemüht, seine Aussage klarzustellen. Für ihn sei die CDU die "große Volkspartei der Bürgerlichen Moderne", twitterte er. Dazu gehörten auch in der Vergangenheit diskriminierte Gruppen. "Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.B. gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben", so der Umweltminister.
Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.b. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben.
— Peter Altmaier (@peteraltmaier) 2. April 2013
Nach Altmaiers Darstellung war die Wortwahl unbedacht. Ihm sei der Zusammenhang mit Dobrindts Äußerung nicht bekannt gewesen. Mit "schrillen Einzelinteressen" habe er Gruppen gemeint, die Politik nur unter dem Gesichtspunkt persönlicher Betroffenheit und eigener Interessen sehen würden, schrieb Altmaier weiter. Man könnte bei Volksparteien nicht als Wähler erwarten, dass "man oben eine Stimme einwirft und unten eine bestimmte Maßnahme rauskommt", schrieb er.
Für seine Klarstellung bekam Altmaier umgehend Lob, auch aus seiner eigenen Partei. Für Kritik sorgte danach eigentlich nur noch die Form der Kommunikation – in so vielen Tweets. Das sei zu unübersichtlich, beschwerten sich Nutzer. Altmaier solle lieber einen Blogeintrag dazu schreiben. Ob er das tun wird, ließ der Umweltminister offen.
nur weil er ansatzweise dieselbe Formulierung ohne Spezifikation gebraucht, wird abgeleitet er meine dasselbe wie Dobrindt?
interessante Logik.
Der moralisierende Zeigefinger- vorallem im sozialpolitischen Bereich- grenzt wirklich an eine Art modernen Fachismus.
http://www.wiwo.de/politi...
In diesem Zusammenhang sollte , wer sich mal ein bisschen tiefer einlesen will, den Röhl-Artikel überfliegen. Eine kritische Analyse der gegenwärtigen Entwicklungen von Gesellschaft und Politik
bitte nicht so gedankenlos mit faschismus-vergleichen hantieren!
und, wenn's geht, nicht immer wieder diesen schrecklich unbeholfen formulierten b.röhl-artikel verlinken.
Ja Klar, die Ähnlichkeit der Formulierungen ist natürlich reiner Zufall. Und jeder der das nicht glaubt ist "dem Tugendwahn" verfallen und/oder ein Faschist. So einfach ist das manchmal.
Aber bleiben wir sachlich und schauen uns doch einmal die Aussage im Welt-Interview etwas genauer an:
"Die Welt: Was für einen Wahlkampf erfordert das? Sollte die Union ganz auf konservative Stammwähler setzen, wie die CSU verlangt?
Altmaier: Die CDU war in ihren besten Zeiten immer eine Volkspartei, und sie wird auch nur als Volkspartei erfolgreich sein können. Lager- oder Stammwählerwahlkampf sollte man vermeiden. Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen."
Der Begriff der "schrillen Einzelgruppen" wird ganz klar in Abgrenzung und als Gegensatz zur konservativen Stammwählerschaft verwendet. Damit ist es zumindest naheliegend, dass diese "schrillen Einzelgruppen" Positionen vertreten (z.B. die Befürwortung der Homo-Ehe?!), die die konservativen Kreise genau nicht teilen. Es erscheint mir daher ebenso naheliegend, dass Altmaier und Dobrindt mit ihren ähnlichen Formulierung exakt die selben Gruppen beschreiben.
Dennoch sieht es auch so aus, als wolle sich Altmaier in einer moderaten, zu keiner der beiden Extreme tendierenden, Position verorten. Das klingt natürlich erstmal sehr vernünftig. Es impliziert aber auch, wenn man denn den oben gemachten Schlüssen folgt, dass es, wenn es nach ihm ginge, eher keine vollwertige Gleichstellung für Homosexuelle geben würde.
es ist hier Offtopic aber über diesen Artikel kann sich wirklich überall nur aufregen,
wo ist ein richtiger Fakt?
die Grünen werden oft als Verbots-Partei diffamiert, aber was wirkt wohl stärker, Verbot von Glühlampen oder 'schrillen Randgruppen' (waren bei Konservativen früher auch noch mehr bis hin zu allen Frauen, alle Nicht-Reichen) die Ehe/ allgemein die Gleichstellung zu verbieten (doch wieder Ontopic), früher auch das Wahlrecht usw.
---
"Nur so konnte die Naturkatastrophe in Fukushima vor zwei Jahren zu einer undurchdachten und wirren Energiewende in Deutschland führen, die allerdings von den Konservativen administriert wird."
schreibt der Artikel im Link,
das muss man erstmal schaffen, selber an der Regierung sein, aber die eigene Entscheidung, so spät sie auch nach 30 und mehr Jahren endlich kommt, als von mickriger Opposition gedrängt verkaufen, die eigene schlechte Umsetzung der Opposition in die Schuhe schieben,
was will CDU denn mehr als Kanzlerschaft? sie haben die Verantwortung,
wie wäre wohl erst die Mecker wenn Grün an der Macht..
Grüne mögen überheblich wirken, haben aber eben nach Fakten immer Recht,
wie Atom seit Tag 1, wie bei allen Themen,
CDU macht Stimmungsartikel wie den verlinkten ("es droht blah blah"), ehrliche Parteien immer mit Fakten ("es droht ... unendlich Gutachten")
wie bei Stuttgart 21, Ramsauer 'basta', alle Gegner von Anfang an im Recht, Unmengen Expertisen, alles als richtig erwiesen, Bahnvorstand würde heute nicht mehr bauen!
"Die demokratische Katastrophe dieser Zeit besteht darin, dass die Diskurshoheit der Grünen auch die Hoheit der Bewertung ihrer selbst einschließt. Die Grünen diktieren, was die Gesellschaft von ihnen zu halten hat, was die Gesellschaft ihnen verdankte. Und da die vierte Gewalt in Gestalt der Medien mehrheitlich grün fühlt, ist der gesamte öffentliche Diskurs zu einem gewissen Grad eine grüne Gespensterveranstaltung. Der intellektuelle Horizont dieser Gesellschaft ist grün verengt. Das ist der "grüne Star" dieser Gesellschaft." - so Bettina Röhl.
Und ich danke Ihnen dafür, dass Sie mich auf diesen Artikel aufmerksam gemacht haben. Ich will die Aussage von Bettina Röhl nicht mit meinen Worten verwässern. Was gut gesagt worden ist, muss nicht als eine schwache Kopie wiederholt werden.
Das Problem besteht für mich schon lange darin, dass man die Grünen, obwohl man weiß, dass sie eine negative Rolle gespielt haben und es vorhaben, weiter zu tun, fast unmöglich kritisieren kann, weil dann sofort eine brutal selbstgerechte , sich als die einzige humanistisch agierende Instanz der Naturverbundenheit und der Volkspädagogik aufführende Walze der ideologischen Intoleranz einem die Luft abschneidet. Man darf ja nicht anders denken! Tugendwahn! Wer rettet uns davor?
Wer Fragen zu mir hat, lese dann den im Kommentar 1 verlinkten Artikel. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
bitte nicht so gedankenlos mit faschismus-vergleichen hantieren!
und, wenn's geht, nicht immer wieder diesen schrecklich unbeholfen formulierten b.röhl-artikel verlinken.
Ja Klar, die Ähnlichkeit der Formulierungen ist natürlich reiner Zufall. Und jeder der das nicht glaubt ist "dem Tugendwahn" verfallen und/oder ein Faschist. So einfach ist das manchmal.
Aber bleiben wir sachlich und schauen uns doch einmal die Aussage im Welt-Interview etwas genauer an:
"Die Welt: Was für einen Wahlkampf erfordert das? Sollte die Union ganz auf konservative Stammwähler setzen, wie die CSU verlangt?
Altmaier: Die CDU war in ihren besten Zeiten immer eine Volkspartei, und sie wird auch nur als Volkspartei erfolgreich sein können. Lager- oder Stammwählerwahlkampf sollte man vermeiden. Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen."
Der Begriff der "schrillen Einzelgruppen" wird ganz klar in Abgrenzung und als Gegensatz zur konservativen Stammwählerschaft verwendet. Damit ist es zumindest naheliegend, dass diese "schrillen Einzelgruppen" Positionen vertreten (z.B. die Befürwortung der Homo-Ehe?!), die die konservativen Kreise genau nicht teilen. Es erscheint mir daher ebenso naheliegend, dass Altmaier und Dobrindt mit ihren ähnlichen Formulierung exakt die selben Gruppen beschreiben.
Dennoch sieht es auch so aus, als wolle sich Altmaier in einer moderaten, zu keiner der beiden Extreme tendierenden, Position verorten. Das klingt natürlich erstmal sehr vernünftig. Es impliziert aber auch, wenn man denn den oben gemachten Schlüssen folgt, dass es, wenn es nach ihm ginge, eher keine vollwertige Gleichstellung für Homosexuelle geben würde.
es ist hier Offtopic aber über diesen Artikel kann sich wirklich überall nur aufregen,
wo ist ein richtiger Fakt?
die Grünen werden oft als Verbots-Partei diffamiert, aber was wirkt wohl stärker, Verbot von Glühlampen oder 'schrillen Randgruppen' (waren bei Konservativen früher auch noch mehr bis hin zu allen Frauen, alle Nicht-Reichen) die Ehe/ allgemein die Gleichstellung zu verbieten (doch wieder Ontopic), früher auch das Wahlrecht usw.
---
"Nur so konnte die Naturkatastrophe in Fukushima vor zwei Jahren zu einer undurchdachten und wirren Energiewende in Deutschland führen, die allerdings von den Konservativen administriert wird."
schreibt der Artikel im Link,
das muss man erstmal schaffen, selber an der Regierung sein, aber die eigene Entscheidung, so spät sie auch nach 30 und mehr Jahren endlich kommt, als von mickriger Opposition gedrängt verkaufen, die eigene schlechte Umsetzung der Opposition in die Schuhe schieben,
was will CDU denn mehr als Kanzlerschaft? sie haben die Verantwortung,
wie wäre wohl erst die Mecker wenn Grün an der Macht..
Grüne mögen überheblich wirken, haben aber eben nach Fakten immer Recht,
wie Atom seit Tag 1, wie bei allen Themen,
CDU macht Stimmungsartikel wie den verlinkten ("es droht blah blah"), ehrliche Parteien immer mit Fakten ("es droht ... unendlich Gutachten")
wie bei Stuttgart 21, Ramsauer 'basta', alle Gegner von Anfang an im Recht, Unmengen Expertisen, alles als richtig erwiesen, Bahnvorstand würde heute nicht mehr bauen!
"Die demokratische Katastrophe dieser Zeit besteht darin, dass die Diskurshoheit der Grünen auch die Hoheit der Bewertung ihrer selbst einschließt. Die Grünen diktieren, was die Gesellschaft von ihnen zu halten hat, was die Gesellschaft ihnen verdankte. Und da die vierte Gewalt in Gestalt der Medien mehrheitlich grün fühlt, ist der gesamte öffentliche Diskurs zu einem gewissen Grad eine grüne Gespensterveranstaltung. Der intellektuelle Horizont dieser Gesellschaft ist grün verengt. Das ist der "grüne Star" dieser Gesellschaft." - so Bettina Röhl.
Und ich danke Ihnen dafür, dass Sie mich auf diesen Artikel aufmerksam gemacht haben. Ich will die Aussage von Bettina Röhl nicht mit meinen Worten verwässern. Was gut gesagt worden ist, muss nicht als eine schwache Kopie wiederholt werden.
Das Problem besteht für mich schon lange darin, dass man die Grünen, obwohl man weiß, dass sie eine negative Rolle gespielt haben und es vorhaben, weiter zu tun, fast unmöglich kritisieren kann, weil dann sofort eine brutal selbstgerechte , sich als die einzige humanistisch agierende Instanz der Naturverbundenheit und der Volkspädagogik aufführende Walze der ideologischen Intoleranz einem die Luft abschneidet. Man darf ja nicht anders denken! Tugendwahn! Wer rettet uns davor?
Wer Fragen zu mir hat, lese dann den im Kommentar 1 verlinkten Artikel. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Politiker hätten wir, wenn wir die alle mal an irgendeinem Stammtisch oder unter 4 Augen gesprochen hätten und dann diese an den wohlfeilen "Standards", die man so in der medialen Welt für adäquat hält: Na? Genau, wahrscheinlich keine. Also locker bleiben. Und wie Peter Lustig früher in Löwenzahn meinte:
So Kinder, jetzt mal abschalten!
Hier geht es ja doch um eine falsche ,überspitzte Interpretation eines statements.
Nur wenn man zufällig das gleiche Wort in einem andern Zusammenhang benutzt- und sich vermutlich nix dabei denkt, kann man ja nicht sofort auf den anderen Zusammenhang schließen.
Sonst müsste ja jeder der einmal bei Regen den Regenschirm verweigert gleich als böser Feind der Eurorettung hingestellt werden.
Die Menschen die heute Journalisten werden, sind dem öffentlichen Diskurs in diesem Land sicher nicht zuträglich.
Altmaier ist per se lobenswert, weil er ruhig die unnütze Energiewende steuert , sodass nicht gleich alle ARbeitsplätze draufgehen, nur weil ein paar Ideologen ohne Bezug zur freien Wirtschaft ihre Meinung unbedingt durchsetzten müssen
Hier geht es ja doch um eine falsche ,überspitzte Interpretation eines statements.
Nur wenn man zufällig das gleiche Wort in einem andern Zusammenhang benutzt- und sich vermutlich nix dabei denkt, kann man ja nicht sofort auf den anderen Zusammenhang schließen.
Sonst müsste ja jeder der einmal bei Regen den Regenschirm verweigert gleich als böser Feind der Eurorettung hingestellt werden.
Die Menschen die heute Journalisten werden, sind dem öffentlichen Diskurs in diesem Land sicher nicht zuträglich.
Altmaier ist per se lobenswert, weil er ruhig die unnütze Energiewende steuert , sodass nicht gleich alle ARbeitsplätze draufgehen, nur weil ein paar Ideologen ohne Bezug zur freien Wirtschaft ihre Meinung unbedingt durchsetzten müssen
wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert?!
=> schrill ist für die doch alles, was nicht für 'sitte, glaube, heimat' steht.
willkommen in der neuzeit sieht aber anders aus und neuzeitmenschen denken auch anders.
der CDU/CSU-block bedarf -genau wie der vatikan- dringend eines updates!
"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.
"schrill ist für die doch alles, was nicht für 'sitte, glaube, heimat' steht"
das ist eine typische Reaktion des Diktats der SChweigespirale.
FAZ schrieb mal der Hipster mit Ringelshirt und Blech in der Nase ist der eigentliche SPießer.
Ihre Äußerung geht in dieselbe Richtung. Sie könne ja mal drüber nachdenken.
Inaltich: Sitte und Glaube spielen da eher keine Bedeutung mehr.
Es ist wirklich schade, dass so Leute ,die in schwarz-weiß heute-show Logik denken aktiv die Politik in diesem Land bestimmen können
@ Gauß-Markov
sie haben völlig recht: wir drehen die räder zurück und kehren in die höhlen zurück, erlegen alle jubel-jahre mal ein mamut und erfreuen uns am abend an dem flackern des feuers (öh: ist das nicht umweltschädlich) ;-)))
=> we love to entertain you wird keiner mehr zurückdrehen; auch der elektrische webstuhl hat opfer gefordert. wer's überstanden hat, dem geht's aber seeehr deutlich besser
drücken und ein neues Betriebssystem laden, die neuen Mechanismen bleiben in Dauerschleifen hängen und führen zum Absturz des bestehenden Systems...
"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.
"schrill ist für die doch alles, was nicht für 'sitte, glaube, heimat' steht"
das ist eine typische Reaktion des Diktats der SChweigespirale.
FAZ schrieb mal der Hipster mit Ringelshirt und Blech in der Nase ist der eigentliche SPießer.
Ihre Äußerung geht in dieselbe Richtung. Sie könne ja mal drüber nachdenken.
Inaltich: Sitte und Glaube spielen da eher keine Bedeutung mehr.
Es ist wirklich schade, dass so Leute ,die in schwarz-weiß heute-show Logik denken aktiv die Politik in diesem Land bestimmen können
@ Gauß-Markov
sie haben völlig recht: wir drehen die räder zurück und kehren in die höhlen zurück, erlegen alle jubel-jahre mal ein mamut und erfreuen uns am abend an dem flackern des feuers (öh: ist das nicht umweltschädlich) ;-)))
=> we love to entertain you wird keiner mehr zurückdrehen; auch der elektrische webstuhl hat opfer gefordert. wer's überstanden hat, dem geht's aber seeehr deutlich besser
drücken und ein neues Betriebssystem laden, die neuen Mechanismen bleiben in Dauerschleifen hängen und führen zum Absturz des bestehenden Systems...
Hier geht es ja doch um eine falsche ,überspitzte Interpretation eines statements.
Nur wenn man zufällig das gleiche Wort in einem andern Zusammenhang benutzt- und sich vermutlich nix dabei denkt, kann man ja nicht sofort auf den anderen Zusammenhang schließen.
Sonst müsste ja jeder der einmal bei Regen den Regenschirm verweigert gleich als böser Feind der Eurorettung hingestellt werden.
Die Menschen die heute Journalisten werden, sind dem öffentlichen Diskurs in diesem Land sicher nicht zuträglich.
Altmaier ist per se lobenswert, weil er ruhig die unnütze Energiewende steuert , sodass nicht gleich alle ARbeitsplätze draufgehen, nur weil ein paar Ideologen ohne Bezug zur freien Wirtschaft ihre Meinung unbedingt durchsetzten müssen
"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.
"schrill ist für die doch alles, was nicht für 'sitte, glaube, heimat' steht"
das ist eine typische Reaktion des Diktats der SChweigespirale.
FAZ schrieb mal der Hipster mit Ringelshirt und Blech in der Nase ist der eigentliche SPießer.
Ihre Äußerung geht in dieselbe Richtung. Sie könne ja mal drüber nachdenken.
Inaltich: Sitte und Glaube spielen da eher keine Bedeutung mehr.
Es ist wirklich schade, dass so Leute ,die in schwarz-weiß heute-show Logik denken aktiv die Politik in diesem Land bestimmen können
##"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.##
nicht schwer mit Großteil der Rentner, die nur ihre altbekannte Partei ankreuzen,
mit Abo bei den Kirchgängern, die überspitzt ihr eigenes Denken abgeben, natürlich die christliche Partei wählen,
mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen,
die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten
in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch allen mit Durchblick ist die CDU unten durch,
außer vielleicht einer gewissen Gruppe des Großkapitals, denen es weniger um die Sache als vielleicht den eigenen Verdienst geht,
Umfragen in Internet-Foren sind extrem deutlich,
man kann nur hoffen dass sich das alles fortsetzt, nur wenige Prozent,
40% zu 50% statt im Moment 45% zu 45%, dann wäre das erstmal überwunden,
aber soweit war es ja vor 15 Jahren auch schon und ging wieder zurück..,
gegenüber Schröder/ Steinbrück ist Merkel als Mensch, besonders als Frau, ja auch wirklich ein Fortschritt, aber leider überdeckt dieser Punkt die ganze Misere, auf die Politik schauen zu wenige dieser Wähler
##"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.##
nicht schwer mit Großteil der Rentner, die nur ihre altbekannte Partei ankreuzen,
mit Abo bei den Kirchgängern, die überspitzt ihr eigenes Denken abgeben, natürlich die christliche Partei wählen,
mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen,
die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten
in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch allen mit Durchblick ist die CDU unten durch,
außer vielleicht einer gewissen Gruppe des Großkapitals, denen es weniger um die Sache als vielleicht den eigenen Verdienst geht,
Umfragen in Internet-Foren sind extrem deutlich,
man kann nur hoffen dass sich das alles fortsetzt, nur wenige Prozent,
40% zu 50% statt im Moment 45% zu 45%, dann wäre das erstmal überwunden,
aber soweit war es ja vor 15 Jahren auch schon und ging wieder zurück..,
gegenüber Schröder/ Steinbrück ist Merkel als Mensch, besonders als Frau, ja auch wirklich ein Fortschritt, aber leider überdeckt dieser Punkt die ganze Misere, auf die Politik schauen zu wenige dieser Wähler
»Ihm sei der Zusammenhang mit Dobrindts Äußerung nicht bekannt gewesen.«
Ha ha ha ha … unglaubwürdiger geht’s nicht mehr.
Ein Dauertwitterer im Glashaus, der nichts mitbekommt? Dann soll er sonstwo arbeiten – aber nicht als Minister im Parlament.
bitte nicht so gedankenlos mit faschismus-vergleichen hantieren!
und, wenn's geht, nicht immer wieder diesen schrecklich unbeholfen formulierten b.röhl-artikel verlinken.
das merken Sie vermutlich noch nicht mal?
erstmal moralisierend dem Anderen das Wort verbieten und sich dann noch über den Duktus einer Journalistin echauffieren.
schönes Fazit: die bildungsaffine ,grüne Mittelschicht glaubt wirklich sie hätte die Weisheit für sich gepachtet
das merken Sie vermutlich noch nicht mal?
erstmal moralisierend dem Anderen das Wort verbieten und sich dann noch über den Duktus einer Journalistin echauffieren.
schönes Fazit: die bildungsaffine ,grüne Mittelschicht glaubt wirklich sie hätte die Weisheit für sich gepachtet
"habe er Gruppen gemeint, die Politik nur unter dem Gesichtspunkt persönlicher Betroffenheit und eigener Interessen sehen würden, schrieb Altmaier weiter."
Wenn ich also persönlich von Arbeitslosigkeit betroffen bin, sollte ich nicht so schrill sein, von meiner gewählten Partei die Schaffung von Arbeitsplätzen zu erwarten. Jetzt habe ich das endlich verstanden. Danke, Herr Altmaier.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren