CDU: Altmaiers schrille Rechtfertigung
Hat Peter Altmaier nach CSU-General Dobrindt Homosexuelle als "schrille Einzelgruppe" herabgewürdigt? Nein, sagt der Umweltminister und twittert Rechtfertigungen.
© Adam Berry/Getty Images
Umweltminister Peter Altmaier liest auf seinem Smartphone im Bundestag.
Umweltminister Peter Altmaier hat mit einer Interviewäußerung für Wirbel gesorgt. Auf die Frage, an welche Wählergruppen sich die Union im Wahlkampf vor allem richten sollte, sagte Altmaier der Zeitung Die Welt, dass ein Lager- oder Stammwählerwahlkampf vermieden werden sollte. "Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen", sagte der CDU-Politiker weiter.
Diese Aussage stieß auf große Empörung, weil sie an eine umstrittene Aussage von CSU-Generalsekretär Alexander Dobrindt erinnerte. Dieser hatte die Befürworter der Homo-Ehe als "schrille Minderheit" bezeichnet und sich zugleich für konservative Positionen im Wahlkampf stark gemacht.
Altmaier wurde deshalb vorgeworfen, Dobrindts vorurteilsbeladene Einschätzung homosexueller Menschen zu teilen und sich gegen mehr Rechte für gleichgeschlechtliche Paare einzusetzen. Zumal im Interview Dobrindt direkt angesprochen wurde.
.@peteraltmaier d.h. du bist dagegen, dass Heterosexuelle mehr Rechte haben als Homosexuelle?
— Tilo Jung (@TiloJung) 2. April 2013
Der Umweltminister war wegen der lautstarken Kritik, insbesondere auf Twitter, darum bemüht, seine Aussage klarzustellen. Für ihn sei die CDU die "große Volkspartei der Bürgerlichen Moderne", twitterte er. Dazu gehörten auch in der Vergangenheit diskriminierte Gruppen. "Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.B. gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben", so der Umweltminister.
Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.b. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben.
— Peter Altmaier (@peteraltmaier) 2. April 2013
Nach Altmaiers Darstellung war die Wortwahl unbedacht. Ihm sei der Zusammenhang mit Dobrindts Äußerung nicht bekannt gewesen. Mit "schrillen Einzelinteressen" habe er Gruppen gemeint, die Politik nur unter dem Gesichtspunkt persönlicher Betroffenheit und eigener Interessen sehen würden, schrieb Altmaier weiter. Man könnte bei Volksparteien nicht als Wähler erwarten, dass "man oben eine Stimme einwirft und unten eine bestimmte Maßnahme rauskommt", schrieb er.
Für seine Klarstellung bekam Altmaier umgehend Lob, auch aus seiner eigenen Partei. Für Kritik sorgte danach eigentlich nur noch die Form der Kommunikation – in so vielen Tweets. Das sei zu unübersichtlich, beschwerten sich Nutzer. Altmaier solle lieber einen Blogeintrag dazu schreiben. Ob er das tun wird, ließ der Umweltminister offen.
für einen Grünen ist die Zugehörigkeit zur Mittelschicht natürlich eine Beleidigung . Ich vergaß.
Man bleibt ja gerne "entre nous".
Aber wissen Sie für mich fängt die Oberchicht ab einem Vermögen von 300 Mio an .
Es ist aber entlarvend, dass sich grüne Wähler selbst als Oberschicht bezeichnen. Sagt viel über das Selbstverständnis dieser Menschen aus
so ist das nicht. Und immerwieder schön zu lesen wie die Grünen schlechtgeredet werden obwohl wenn nach Gründen gefragt, jeder Grund auf jede andere Partei zutreffen würde.
was haben Sie denn nur andauernd mit Ihren 'grünen'? weder ist in obigem artikel von den 'grünen' die rede, noch habe ich mich irgendwie zu den 'grünen' geäußert(unter uns: ich hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen).
Zitat: "Aber wissen Sie für mich fängt die Oberchicht ab einem Vermögen von 300 Mio an ."
Sie sind mit ihrer 300 Mio. Euro-Vermögensuntergrenze aber ganz schön kleinlich. In der Saarbrücker Zeitung war mal was von "Mittelstands-Milliardären" zu lesen.
Angesichts solcher Schichten-Definitionen [egal ob 300 Mio. oder Milliarden] werde ich als einfacher Lohnabhängiger ganz klein und fühle mich ganz dem Proletariat zugehörig. Dort kennt man eigentlich nur die Frühschicht - Mittagsschicht und die Nachtschicht!
so ist das nicht. Und immerwieder schön zu lesen wie die Grünen schlechtgeredet werden obwohl wenn nach Gründen gefragt, jeder Grund auf jede andere Partei zutreffen würde.
was haben Sie denn nur andauernd mit Ihren 'grünen'? weder ist in obigem artikel von den 'grünen' die rede, noch habe ich mich irgendwie zu den 'grünen' geäußert(unter uns: ich hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen).
Zitat: "Aber wissen Sie für mich fängt die Oberchicht ab einem Vermögen von 300 Mio an ."
Sie sind mit ihrer 300 Mio. Euro-Vermögensuntergrenze aber ganz schön kleinlich. In der Saarbrücker Zeitung war mal was von "Mittelstands-Milliardären" zu lesen.
Angesichts solcher Schichten-Definitionen [egal ob 300 Mio. oder Milliarden] werde ich als einfacher Lohnabhängiger ganz klein und fühle mich ganz dem Proletariat zugehörig. Dort kennt man eigentlich nur die Frühschicht - Mittagsschicht und die Nachtschicht!
"Für Kritik sorgte danach eigentlich nur noch die Form der Kommunikation – in so vielen Tweets. Das sei zu unübersichtlich, beschwerten sich Nutzer. Altmaier solle lieber einen Blogeintrag dazu schreiben. "
Erst anfangen zu diskutieren und zu kackestürmen und dann Beschwerde einreichen weil man zu faul ist weiter die Diskussion zu verfolgen. Typisch Twitter Nutzer.
Unterm Strich kann doch jeder über homosexuelle Ehen denken was er will solange das endlich durchgewunken wird. Mehr sollte da nicht mehr getan werden! Denn jede weitere Debatte macht die beteiligten Politiker nur noch lächerlicher. Datenschutzbestimmungen werden zu Gunsten die Wirtschaft geändert, Waffen in Krisengebiete verkauft und bei solch trivialen Dingen wird so getan als ob damit die Menschenrechte verletzt werden.
Anzumerken wäre ausserdem, dass die Deutschen (natürlich auch andere) auch sehr lange gebraucht haben die Frau als gleichberechtigten Menschen anzusehen.
so ist das nicht. Und immerwieder schön zu lesen wie die Grünen schlechtgeredet werden obwohl wenn nach Gründen gefragt, jeder Grund auf jede andere Partei zutreffen würde.
was haben Sie denn nur andauernd mit Ihren 'grünen'? weder ist in obigem artikel von den 'grünen' die rede, noch habe ich mich irgendwie zu den 'grünen' geäußert(unter uns: ich hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen).
"ch hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen"
sehr gut!..ich hätts nicht treffender sagen können. Vllt ist das ja der Beginn einer langen Freundschaft^^.
Ja schon tragisch, wie sich die Konservativen im Mantel einer "neuen Bürgerlichkeit" zu verstecken versuchen und dann glauben sie seien progressiv ,wenn sie nach außen einen Trittin als Kandidaten bejubeln.
Diskrepanz zwischen EIgen - und Fremdbild...es ist einfach zu amüsant in diesem Land
"ch hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen"
sehr gut!..ich hätts nicht treffender sagen können. Vllt ist das ja der Beginn einer langen Freundschaft^^.
Ja schon tragisch, wie sich die Konservativen im Mantel einer "neuen Bürgerlichkeit" zu verstecken versuchen und dann glauben sie seien progressiv ,wenn sie nach außen einen Trittin als Kandidaten bejubeln.
Diskrepanz zwischen EIgen - und Fremdbild...es ist einfach zu amüsant in diesem Land
Ich komme mir vor wie in einem tratschenden Dorf unweit des Kirchturms.
Moralische Spießigkeit dominiert das Dorfbiotop. Von Intellektualität und Weltoffenheit weit und breit keine Spur. Der Duft des Misthaufens durchdringt alle Hausritzen.
Haltet ein mit diesem Wahnsinn.
Lasst und wieder vernünftig wie verständige Menschen diskutieren und Meinungen
austauschen auf einem vertretbaren geistigen Level.
"ch hänge einer fortschrittlichen weltsicht an und habe daher mit ökologismus, natur- und heimatliebe nicht viel am hut - das sind genuine leitwerte des deutschen konservatismus. auch in dem wunsch nach bewahrung des biologisch programmierten beziehungsmodells scheint mir diese konservative naturverschossenheit durchzuschlagen"
sehr gut!..ich hätts nicht treffender sagen können. Vllt ist das ja der Beginn einer langen Freundschaft^^.
Ja schon tragisch, wie sich die Konservativen im Mantel einer "neuen Bürgerlichkeit" zu verstecken versuchen und dann glauben sie seien progressiv ,wenn sie nach außen einen Trittin als Kandidaten bejubeln.
Diskrepanz zwischen EIgen - und Fremdbild...es ist einfach zu amüsant in diesem Land
Ja Klar, die Ähnlichkeit der Formulierungen ist natürlich reiner Zufall. Und jeder der das nicht glaubt ist "dem Tugendwahn" verfallen und/oder ein Faschist. So einfach ist das manchmal.
Aber bleiben wir sachlich und schauen uns doch einmal die Aussage im Welt-Interview etwas genauer an:
"Die Welt: Was für einen Wahlkampf erfordert das? Sollte die Union ganz auf konservative Stammwähler setzen, wie die CSU verlangt?
Altmaier: Die CDU war in ihren besten Zeiten immer eine Volkspartei, und sie wird auch nur als Volkspartei erfolgreich sein können. Lager- oder Stammwählerwahlkampf sollte man vermeiden. Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen."
Der Begriff der "schrillen Einzelgruppen" wird ganz klar in Abgrenzung und als Gegensatz zur konservativen Stammwählerschaft verwendet. Damit ist es zumindest naheliegend, dass diese "schrillen Einzelgruppen" Positionen vertreten (z.B. die Befürwortung der Homo-Ehe?!), die die konservativen Kreise genau nicht teilen. Es erscheint mir daher ebenso naheliegend, dass Altmaier und Dobrindt mit ihren ähnlichen Formulierung exakt die selben Gruppen beschreiben.
Dennoch sieht es auch so aus, als wolle sich Altmaier in einer moderaten, zu keiner der beiden Extreme tendierenden, Position verorten. Das klingt natürlich erstmal sehr vernünftig. Es impliziert aber auch, wenn man denn den oben gemachten Schlüssen folgt, dass es, wenn es nach ihm ginge, eher keine vollwertige Gleichstellung für Homosexuelle geben würde.
es ist hier Offtopic aber über diesen Artikel kann sich wirklich überall nur aufregen,
wo ist ein richtiger Fakt?
die Grünen werden oft als Verbots-Partei diffamiert, aber was wirkt wohl stärker, Verbot von Glühlampen oder 'schrillen Randgruppen' (waren bei Konservativen früher auch noch mehr bis hin zu allen Frauen, alle Nicht-Reichen) die Ehe/ allgemein die Gleichstellung zu verbieten (doch wieder Ontopic), früher auch das Wahlrecht usw.
---
"Nur so konnte die Naturkatastrophe in Fukushima vor zwei Jahren zu einer undurchdachten und wirren Energiewende in Deutschland führen, die allerdings von den Konservativen administriert wird."
schreibt der Artikel im Link,
das muss man erstmal schaffen, selber an der Regierung sein, aber die eigene Entscheidung, so spät sie auch nach 30 und mehr Jahren endlich kommt, als von mickriger Opposition gedrängt verkaufen, die eigene schlechte Umsetzung der Opposition in die Schuhe schieben,
was will CDU denn mehr als Kanzlerschaft? sie haben die Verantwortung,
wie wäre wohl erst die Mecker wenn Grün an der Macht..
Grüne mögen überheblich wirken, haben aber eben nach Fakten immer Recht,
wie Atom seit Tag 1, wie bei allen Themen,
CDU macht Stimmungsartikel wie den verlinkten ("es droht blah blah"), ehrliche Parteien immer mit Fakten ("es droht ... unendlich Gutachten")
wie bei Stuttgart 21, Ramsauer 'basta', alle Gegner von Anfang an im Recht, Unmengen Expertisen, alles als richtig erwiesen, Bahnvorstand würde heute nicht mehr bauen!
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren