CDU: Altmaiers schrille Rechtfertigung
Hat Peter Altmaier nach CSU-General Dobrindt Homosexuelle als "schrille Einzelgruppe" herabgewürdigt? Nein, sagt der Umweltminister und twittert Rechtfertigungen.
© Adam Berry/Getty Images
Umweltminister Peter Altmaier liest auf seinem Smartphone im Bundestag.
Umweltminister Peter Altmaier hat mit einer Interviewäußerung für Wirbel gesorgt. Auf die Frage, an welche Wählergruppen sich die Union im Wahlkampf vor allem richten sollte, sagte Altmaier der Zeitung Die Welt, dass ein Lager- oder Stammwählerwahlkampf vermieden werden sollte. "Man sollte aber auch nicht schrillen Einzelgruppen hinterherlaufen", sagte der CDU-Politiker weiter.
Diese Aussage stieß auf große Empörung, weil sie an eine umstrittene Aussage von CSU-Generalsekretär Alexander Dobrindt erinnerte. Dieser hatte die Befürworter der Homo-Ehe als "schrille Minderheit" bezeichnet und sich zugleich für konservative Positionen im Wahlkampf stark gemacht.
Altmaier wurde deshalb vorgeworfen, Dobrindts vorurteilsbeladene Einschätzung homosexueller Menschen zu teilen und sich gegen mehr Rechte für gleichgeschlechtliche Paare einzusetzen. Zumal im Interview Dobrindt direkt angesprochen wurde.
.@peteraltmaier d.h. du bist dagegen, dass Heterosexuelle mehr Rechte haben als Homosexuelle?
— Tilo Jung (@TiloJung) 2. April 2013
Der Umweltminister war wegen der lautstarken Kritik, insbesondere auf Twitter, darum bemüht, seine Aussage klarzustellen. Für ihn sei die CDU die "große Volkspartei der Bürgerlichen Moderne", twitterte er. Dazu gehörten auch in der Vergangenheit diskriminierte Gruppen. "Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.B. gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben", so der Umweltminister.
Wer mir unterstellt, ich hätte mit 'schrillen Einzelinteressen' z.b. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften gemeint, liegt voll daneben.
— Peter Altmaier (@peteraltmaier) 2. April 2013
Nach Altmaiers Darstellung war die Wortwahl unbedacht. Ihm sei der Zusammenhang mit Dobrindts Äußerung nicht bekannt gewesen. Mit "schrillen Einzelinteressen" habe er Gruppen gemeint, die Politik nur unter dem Gesichtspunkt persönlicher Betroffenheit und eigener Interessen sehen würden, schrieb Altmaier weiter. Man könnte bei Volksparteien nicht als Wähler erwarten, dass "man oben eine Stimme einwirft und unten eine bestimmte Maßnahme rauskommt", schrieb er.
Für seine Klarstellung bekam Altmaier umgehend Lob, auch aus seiner eigenen Partei. Für Kritik sorgte danach eigentlich nur noch die Form der Kommunikation – in so vielen Tweets. Das sei zu unübersichtlich, beschwerten sich Nutzer. Altmaier solle lieber einen Blogeintrag dazu schreiben. Ob er das tun wird, ließ der Umweltminister offen.
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk
wie gesagt, Selbstgefälligkeit zeigen beide Seiten,
die Konservativen mit solchen Artikeln ohne einen einzigen Fakt,
von der Position einer Partei mit 50% Wählern, Macht der Kirche, 50 Mio. Wahl-Spenden pro Jahr, Chef-Kontrolle über das staatliche Fersehen,
Unterstützung von Medien-Chefs großer Zeitungen usw.
auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,
wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,
dann ist das in ihren Augen womöglich Überheblichkeit/ Selbstgefälligkeit,
vielleicht auch einfach eine kleine gerechte Sache in der Welt, mal ein Sieg des Guten
mit Kirche und Konservatismus wäre Merkel heute Königin wenn nicht ihr als Frau verboten, Atom wäre zusammen mit Wissenschaft zumindest auch nicht da..
wie gesagt, Selbstgefälligkeit zeigen beide Seiten,
die Konservativen mit solchen Artikeln ohne einen einzigen Fakt,
von der Position einer Partei mit 50% Wählern, Macht der Kirche, 50 Mio. Wahl-Spenden pro Jahr, Chef-Kontrolle über das staatliche Fersehen,
Unterstützung von Medien-Chefs großer Zeitungen usw.
auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,
wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,
dann ist das in ihren Augen womöglich Überheblichkeit/ Selbstgefälligkeit,
vielleicht auch einfach eine kleine gerechte Sache in der Welt, mal ein Sieg des Guten
mit Kirche und Konservatismus wäre Merkel heute Königin wenn nicht ihr als Frau verboten, Atom wäre zusammen mit Wissenschaft zumindest auch nicht da..
##"wen wundert es eigentlich noch, dass die CDU in permanent wähler en masse verliert"
dafür stehen sie in den Umfragen ja recht gut da.##
nicht schwer mit Großteil der Rentner, die nur ihre altbekannte Partei ankreuzen,
mit Abo bei den Kirchgängern, die überspitzt ihr eigenes Denken abgeben, natürlich die christliche Partei wählen,
mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen,
die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten
in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch allen mit Durchblick ist die CDU unten durch,
außer vielleicht einer gewissen Gruppe des Großkapitals, denen es weniger um die Sache als vielleicht den eigenen Verdienst geht,
Umfragen in Internet-Foren sind extrem deutlich,
man kann nur hoffen dass sich das alles fortsetzt, nur wenige Prozent,
40% zu 50% statt im Moment 45% zu 45%, dann wäre das erstmal überwunden,
aber soweit war es ja vor 15 Jahren auch schon und ging wieder zurück..,
gegenüber Schröder/ Steinbrück ist Merkel als Mensch, besonders als Frau, ja auch wirklich ein Fortschritt, aber leider überdeckt dieser Punkt die ganze Misere, auf die Politik schauen zu wenige dieser Wähler
"mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen, die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten"
das ist die Überheblichkeit der modernen Mittelschicht, wie sie Dittfurth mal beschrieb,.
"in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch"
ich kenne auch Lehrer und Profs , die die CDU wählen. Ist das jetzt paradox?
Übrigens Bildung mit akademischen Graden gleichzusetzen, zeugt irgendwie von urdeutscher Obrigkeitshörigkeit, die den Wählern der Grünen (,die ja urkonservativ sind) zu Eigen ist.
"Lehrer , haben den Durchblick"...
amüsante Ansätze. Schon mal daran gedacht, dass die genannten GRuppen häufig verbeamtet sind? Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen.
Insgesamt ist der Kommentar aufschlußreich, weil er viel über das moderne Wahlverhalten zeigt.
Eine Gruppe von selbsterklärten "modernen Performern" will sich im Distinktionsbedürfniss von den als ungebildet gesehenen Bauern abgrenzen und wählt deswegen "anders als es der Bauer " tut..so wie Sie schreiben.
Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben"
Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/ls
"mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen, die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten"
das ist die Überheblichkeit der modernen Mittelschicht, wie sie Dittfurth mal beschrieb,.
"in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch"
ich kenne auch Lehrer und Profs , die die CDU wählen. Ist das jetzt paradox?
Übrigens Bildung mit akademischen Graden gleichzusetzen, zeugt irgendwie von urdeutscher Obrigkeitshörigkeit, die den Wählern der Grünen (,die ja urkonservativ sind) zu Eigen ist.
"Lehrer , haben den Durchblick"...
amüsante Ansätze. Schon mal daran gedacht, dass die genannten GRuppen häufig verbeamtet sind? Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen.
Insgesamt ist der Kommentar aufschlußreich, weil er viel über das moderne Wahlverhalten zeigt.
Eine Gruppe von selbsterklärten "modernen Performern" will sich im Distinktionsbedürfniss von den als ungebildet gesehenen Bauern abgrenzen und wählt deswegen "anders als es der Bauer " tut..so wie Sie schreiben.
Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben"
Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/ls
wie gesagt, Selbstgefälligkeit zeigen beide Seiten,
die Konservativen mit solchen Artikeln ohne einen einzigen Fakt,
von der Position einer Partei mit 50% Wählern, Macht der Kirche, 50 Mio. Wahl-Spenden pro Jahr, Chef-Kontrolle über das staatliche Fersehen,
Unterstützung von Medien-Chefs großer Zeitungen usw.
auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,
wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,
dann ist das in ihren Augen womöglich Überheblichkeit/ Selbstgefälligkeit,
vielleicht auch einfach eine kleine gerechte Sache in der Welt, mal ein Sieg des Guten
mit Kirche und Konservatismus wäre Merkel heute Königin wenn nicht ihr als Frau verboten, Atom wäre zusammen mit Wissenschaft zumindest auch nicht da..
"auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,""
sollen das die Grünen sein?...keine Lobby?..Solarworld Schloss und Lobbypartei des öffentlichen DIenstes....sidn mittlerweile geflügelte Worte
"wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,"
die richtige Position?..wegen einer solche nARgumentation wurde der Röhl-ARtikel geschrieben...da bin ich aber froh,dass diese Partei für mich a priori das Richtige erkennt.,.hab ich weniger zu tun
"auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,""
sollen das die Grünen sein?...keine Lobby?..Solarworld Schloss und Lobbypartei des öffentlichen DIenstes....sidn mittlerweile geflügelte Worte
"wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,"
die richtige Position?..wegen einer solche nARgumentation wurde der Röhl-ARtikel geschrieben...da bin ich aber froh,dass diese Partei für mich a priori das Richtige erkennt.,.hab ich weniger zu tun
"mit ländlicher Bevölkerung, ich erspare denen und uns weitere Schmähungen, die ich auch nicht aus Freude schreibe sondern als Fakten"
das ist die Überheblichkeit der modernen Mittelschicht, wie sie Dittfurth mal beschrieb,.
"in allen Städten mit Menschen mit Bildung und Internet fliegt CDU raus,
bei Lehrern, Professoren, Journalisten, Satirikern im Fernsehen, Kreativen, praktisch"
ich kenne auch Lehrer und Profs , die die CDU wählen. Ist das jetzt paradox?
Übrigens Bildung mit akademischen Graden gleichzusetzen, zeugt irgendwie von urdeutscher Obrigkeitshörigkeit, die den Wählern der Grünen (,die ja urkonservativ sind) zu Eigen ist.
"Lehrer , haben den Durchblick"...
amüsante Ansätze. Schon mal daran gedacht, dass die genannten GRuppen häufig verbeamtet sind? Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen.
Insgesamt ist der Kommentar aufschlußreich, weil er viel über das moderne Wahlverhalten zeigt.
Eine Gruppe von selbsterklärten "modernen Performern" will sich im Distinktionsbedürfniss von den als ungebildet gesehenen Bauern abgrenzen und wählt deswegen "anders als es der Bauer " tut..so wie Sie schreiben.
Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben"
"Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen."
jemand der sich für ein Minigehalt vor Schülern stellt handelt eigennützig?
klar denkt jeder auch an sich, aber wer kann effektiver lenken,
die 1-10% Reichen des Landes, durch CDU und FDP vertreten, oder die Masse der Bevölkerung?
Umverteilung von Reich nach Arm hört man ständig, dabei werden die Reichen immer reicher, jedes Jahr, wahrscheinlich durch ihre tolle Leistung..
-------
"Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben""
und CDU, die "beste Regierung seit der Wiedervereinigung", allein dank Finanzkrise, Aussaugen aller Südländer die jetzt schon den Bach runter gehen,
ist nicht arrogant?
die eigene Meinung vertreten kann jeder, ob ich oder Sie mit 'Distinktionsbedürfniss' usw. und der verlinkte Artikel die schärferen Vokabeln verwenden darf jeder selbst entscheiden,
und nach wie vor gilt als entscheidender Unterschied, dass die Grünen die Fakten auf ihrer Seite haben,
man nehme allein die 200 Mrd. Subventionen in Atom-Strom,
die ihn fair betrachtet wohl teurer machen als Solar am Nordpol,
von Endlager über 10.000 Jahre ganz zu schweigen
so etwas zu veröffentlichen ist eines der Grundmerkmale grüner/ einfach richtiger Politik,
während CDU auf Täuschen und Verstecken setzt, vorgeschobene Arbeitsplätze zu Mondpreisen, bloß nicht im Strompreis zeigen, lieber Steuergeld
"Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen."
jemand der sich für ein Minigehalt vor Schülern stellt handelt eigennützig?
klar denkt jeder auch an sich, aber wer kann effektiver lenken,
die 1-10% Reichen des Landes, durch CDU und FDP vertreten, oder die Masse der Bevölkerung?
Umverteilung von Reich nach Arm hört man ständig, dabei werden die Reichen immer reicher, jedes Jahr, wahrscheinlich durch ihre tolle Leistung..
-------
"Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben""
und CDU, die "beste Regierung seit der Wiedervereinigung", allein dank Finanzkrise, Aussaugen aller Südländer die jetzt schon den Bach runter gehen,
ist nicht arrogant?
die eigene Meinung vertreten kann jeder, ob ich oder Sie mit 'Distinktionsbedürfniss' usw. und der verlinkte Artikel die schärferen Vokabeln verwenden darf jeder selbst entscheiden,
und nach wie vor gilt als entscheidender Unterschied, dass die Grünen die Fakten auf ihrer Seite haben,
man nehme allein die 200 Mrd. Subventionen in Atom-Strom,
die ihn fair betrachtet wohl teurer machen als Solar am Nordpol,
von Endlager über 10.000 Jahre ganz zu schweigen
so etwas zu veröffentlichen ist eines der Grundmerkmale grüner/ einfach richtiger Politik,
während CDU auf Täuschen und Verstecken setzt, vorgeschobene Arbeitsplätze zu Mondpreisen, bloß nicht im Strompreis zeigen, lieber Steuergeld
"auf der anderen Seite eine Partei die bei 0% anfängt, ohne Geld, ohne reiche Industrie mit Eigeninteressen (Mrd-Gewinne aus Atom), ohne jede Lobby
außer jeden Menschen einzeln, duchaus auch viele Journalisten, Fernsehredakteure usw., aber nicht per Weisung, sondern jeder Bürger einzeln aus Überzeugung,""
sollen das die Grünen sein?...keine Lobby?..Solarworld Schloss und Lobbypartei des öffentlichen DIenstes....sidn mittlerweile geflügelte Worte
"wenn so eine Underdog-Seite in praktisch allen wichtigen eindeutigen Themen wie Atom, Stuttgart 21, Gleichstellung, Wahlrecht für Frauen (wenn nicht zum Glück schon ein Jahrhundert früher abgetrotzt) usw. von Tag 1 an die richtige Position einnimmt und nach und nach durchsetzt,"
die richtige Position?..wegen einer solche nARgumentation wurde der Röhl-ARtikel geschrieben...da bin ich aber froh,dass diese Partei für mich a priori das Richtige erkennt.,.hab ich weniger zu tun
"Die demokratische Katastrophe dieser Zeit besteht darin, dass die Diskurshoheit der Grünen auch die Hoheit der Bewertung ihrer selbst einschließt. Die Grünen diktieren, was die Gesellschaft von ihnen zu halten hat, was die Gesellschaft ihnen verdankte. Und da die vierte Gewalt in Gestalt der Medien mehrheitlich grün fühlt, ist der gesamte öffentliche Diskurs zu einem gewissen Grad eine grüne Gespensterveranstaltung. Der intellektuelle Horizont dieser Gesellschaft ist grün verengt. Das ist der "grüne Star" dieser Gesellschaft." - so Bettina Röhl.
Und ich danke Ihnen dafür, dass Sie mich auf diesen Artikel aufmerksam gemacht haben. Ich will die Aussage von Bettina Röhl nicht mit meinen Worten verwässern. Was gut gesagt worden ist, muss nicht als eine schwache Kopie wiederholt werden.
Das Problem besteht für mich schon lange darin, dass man die Grünen, obwohl man weiß, dass sie eine negative Rolle gespielt haben und es vorhaben, weiter zu tun, fast unmöglich kritisieren kann, weil dann sofort eine brutal selbstgerechte , sich als die einzige humanistisch agierende Instanz der Naturverbundenheit und der Volkspädagogik aufführende Walze der ideologischen Intoleranz einem die Luft abschneidet. Man darf ja nicht anders denken! Tugendwahn! Wer rettet uns davor?
Wer Fragen zu mir hat, lese dann den im Kommentar 1 verlinkten Artikel. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Zitat: " "Die demokratische Katastrophe dieser Zeit besteht darin, dass die Diskurshoheit der Grünen auch die Hoheit der Bewertung ihrer selbst einschließt. Die Grünen diktieren, was die Gesellschaft von ihnen zu halten hat, was die Gesellschaft ihnen verdankte. Und da die vierte Gewalt in Gestalt der Medien mehrheitlich grün fühlt, ist der gesamte öffentliche Diskurs zu einem gewissen Grad eine grüne Gespensterveranstaltung. Der intellektuelle Horizont dieser Gesellschaft ist grün verengt. Das ist der "grüne Star" dieser Gesellschaft." - so Bettina Röhl."
Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie erinnert mich das an die sogenannte "Rotfunk-Kampagne" aus den 70er Jahren. Damals behauptete die Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann, alle öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten seien mit linken Journalisten verseucht.
Diese Jounalisten vor allem hätten dafür gesorgt, dass Helmut Kohl die Bundestagswahl 1976 gegen Helmut Schmidt verloren habe.
Irgendwie scheint sich die Geschichte zu wiederholen - aus Rotfunk wird die grüne Welle und aus Noelle-Neumann die Frau Röhl.
Na ja, es wird allen Verschwörungstheoretikern gefallen, die anderen haben ihr Amüsement.
Zitat: " "Die demokratische Katastrophe dieser Zeit besteht darin, dass die Diskurshoheit der Grünen auch die Hoheit der Bewertung ihrer selbst einschließt. Die Grünen diktieren, was die Gesellschaft von ihnen zu halten hat, was die Gesellschaft ihnen verdankte. Und da die vierte Gewalt in Gestalt der Medien mehrheitlich grün fühlt, ist der gesamte öffentliche Diskurs zu einem gewissen Grad eine grüne Gespensterveranstaltung. Der intellektuelle Horizont dieser Gesellschaft ist grün verengt. Das ist der "grüne Star" dieser Gesellschaft." - so Bettina Röhl."
Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie erinnert mich das an die sogenannte "Rotfunk-Kampagne" aus den 70er Jahren. Damals behauptete die Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann, alle öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten seien mit linken Journalisten verseucht.
Diese Jounalisten vor allem hätten dafür gesorgt, dass Helmut Kohl die Bundestagswahl 1976 gegen Helmut Schmidt verloren habe.
Irgendwie scheint sich die Geschichte zu wiederholen - aus Rotfunk wird die grüne Welle und aus Noelle-Neumann die Frau Röhl.
Na ja, es wird allen Verschwörungstheoretikern gefallen, die anderen haben ihr Amüsement.
"Man nennt zBsp die Grünen auch Beamtenpartei. Also ich sehe da eher Eigennutz bei den genannten Gruppen."
jemand der sich für ein Minigehalt vor Schülern stellt handelt eigennützig?
klar denkt jeder auch an sich, aber wer kann effektiver lenken,
die 1-10% Reichen des Landes, durch CDU und FDP vertreten, oder die Masse der Bevölkerung?
Umverteilung von Reich nach Arm hört man ständig, dabei werden die Reichen immer reicher, jedes Jahr, wahrscheinlich durch ihre tolle Leistung..
-------
"Eigentlich tragisch..wie arrogant die Menschen geworden sind und gleichzeitig Lehrer als diejenigen sehen.., "die den Durchblick haben""
und CDU, die "beste Regierung seit der Wiedervereinigung", allein dank Finanzkrise, Aussaugen aller Südländer die jetzt schon den Bach runter gehen,
ist nicht arrogant?
die eigene Meinung vertreten kann jeder, ob ich oder Sie mit 'Distinktionsbedürfniss' usw. und der verlinkte Artikel die schärferen Vokabeln verwenden darf jeder selbst entscheiden,
und nach wie vor gilt als entscheidender Unterschied, dass die Grünen die Fakten auf ihrer Seite haben,
man nehme allein die 200 Mrd. Subventionen in Atom-Strom,
die ihn fair betrachtet wohl teurer machen als Solar am Nordpol,
von Endlager über 10.000 Jahre ganz zu schweigen
so etwas zu veröffentlichen ist eines der Grundmerkmale grüner/ einfach richtiger Politik,
während CDU auf Täuschen und Verstecken setzt, vorgeschobene Arbeitsplätze zu Mondpreisen, bloß nicht im Strompreis zeigen, lieber Steuergeld
Mit der Spürnase eines Jagdhundes beschnüffeln wachsame Minderheitenschützer alles, was sich aus der Deckung wagt und nach Herabwürdigung riechen könnte. An dem Begriff "schrill" wird mangels fetterer Beute genagt und genagt, ob nicht etwas schrilleres als schrill heraus kommen könnte. Doch die Union hält ihre Knochen an der kurzen Leine, denn all zu schnell wird man zum gefundenen Fressen und das verwandelt sich heutzutage schnell in Wahlkampfmunition.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren