BER-Flughafen Gelassen sein oder sein lassen?

Weder noch ist meine Antwort.

Bestimmte Großprojekte wie Flughäfen, kann man nicht einfach sein lassen. Ein Risiko sind sie immer, weil niemand wirklich die Zukunft vorhersagen kann. Ob Projekte, wie die Elbphilharmonie, nötig sind, darüber lässt schon eher streiten. Vor allem weil absehbar ist, dass dieses Projekt, so es denn je fertig wird, für alle Zeiten ein Zuschussprojekt bleiben wird.

Gelassen kann man deshalb nicht sein, weil viele Fehler bei Planung und Konzept, so offensichtlich sind, dass auch ein Laie sie erkennen kann. Profis erkennen sie mit Sicherheit, weswegen Profis schon beim ersten Gedankenspiel mit Großprojekten mit eingebunden werden sollten. Besser als hinterher 1Mrd für Mehrkosten zu bezahlen, ist es, 100 Millionen mehr schon bei der Planung zu investieren, womit Profis finanziert werden können, die mit den Profis der Auftragnehmer wirklich auf Augenhöhe sind, was Politiker und ihre technischen Beamten nie sind.

Der Flughafen in Berlin wird irgendwann in Betrieb sein und ein wichtiger Wirtschaftsfaktor für die Region sein, ebenso wie der Stuttgarter Bahnhof und sein Bahndrehkreuz. Ein Mehrwert für die Gesellschaft kommt in jedem Fall dabei heraus.

Anders als beim Großprojekt "Nationbuilding in Afghanistan", gegen dessen Bilanzen ein Berliner Flughafen wie ein planerisches und ökonomisches Glanzstück wirkt. Wenn es um die Interessen von Bürgern und Steuerzahlern geht, dann wären hier eher Rücktritte zu fordern.

Nur fragt sich ob es unabhänige Gutachter gibt.

Die Konstruktion des BER ist durch die Staatliche Bauaufsicht genehmigt worden.

Der TÜV hat Mängel festgestellt. (Anm.: Der TÜV ist keine staatl. Institution)

Insgesamt sei es vermutlich günstiger den BER zu entsorgen als "nachzurüsten".

Angeblich ist bis zum TÜV-Test niemandem etwas Fehlerhaftes aufgefallen.

Dem TÜV ist auch zu wenig aufgefallen, wie sich inzwischen heraus kristallisiert hat.

Kümmert sich Transparency International darum? Das ist doch nicht mit "Haben-wir-nicht-gewusst-Unfähigkeit" zu erklären!

ob Wowereit die Vertrauensfrage übersteht, steht doch die Frage im Raum, ob er Berlin so regiert, wie er den Aufsichtsrat geführt hat. Fragt sich doch jeder. Beweisen Sie uns das Gegenteil Herr regierender Bürgermeister.

Liebe Politiker,

ich bin nicht mehr gelassen, ich bin nur noch fassungslos über soviel Frechheit. Während für die verpfuschten Grossprojekte Milliarden in den Sand gesetzt werden, während für eine wirtschaftlich schädliche Branche wie die Banken und den Euro-Fanatismus mittlerweile Billionen ausgegeben werden, fehlt das Geld für die kommunale Infrastruktur, die KITAS, die Integration von Migranten, die Schulen und die Forschung. Gleichzeitig werden Einsparungen im sozialen Netz geplant, wobei für unsinnige Projekte wie die Herdprämie doch zusätzlich Geld ausgegeben wird.

Seid Ihr noch von dieser Welt? Wie wäre es mit einigen Wochen p.a. anständiger Arbeit auf dem Bau, im Krankenhaus oder in der Pflege? Damit ihr wieder Bodenhaftung bekommt!

... machen und fragen "Wer ist David Hugendick?". Es ist erstaunlich, wie jemand den Umstand, dass sich das Objekt von 2 Mrd. auf derzeit 4.3 Mrd. verteuert hat, wobei bereits jetzt feststeht, dass der Betrag nicht reichen wird, inzwischen hält man 10 Mrd. für möglich, einfach beiseite wischt. Es hilft auch nicht weiter, auf Stuttgart 21 oder die Elbphilharmonie Bezug nimmt, dies gerne, weil hierfür die CDU verantwortlich ist - als würde es in der Politlandschaft Aufrechnungstatbestände gebe: Ihr macht in Hamburg Mist, dann dürfen wir in Berlin Mist machen! Dieses Argumentationsmuster ist so dümmlich, man steht fassungslos davor! Und: Man könnte Beusts Rücktritt fordern - er hatte dem (anders als Wowereit, der nicht einmal zu einem anständigen Rücktritt befähigt ist) rechtzeitig vorgebeugt und ist gegangen.

Wenn denn jemand (offensichtlich mit SPD-Parteibuch) nicht begreifen will, worum es geht, sei nur ein Puzzlestein der von Wowereit zu verantwortenden Absurditäten genannt: Es ist ausnahmslos Wowereit, der aktiv sich für den aktuellen Geschäftsführer eingesetzt, sich gegen dessen Ablösung gewehrt hat. Angeblicher Grund sollten die drohenden Zahlungen an Schwarz sein: Ein Betrag von 1,8 Mio. Da zeigt sich die haushalterische Leistung des Regierenden: Bei einem Bauvolumen von derzeit 4.3 Mrd., bei mündlich Mal eben so nebenbei ausgelösten Aufträgen von 250 Mio. (!!!) muss man natürlich 1,8 Mio. sparen. Wie kann so ein Stümper überhaupt Regierender werden!

dass Pro und Contra reine Auftragswerke aus der Redaktionsbesprechung sind.
Mal ehrlich, wer will denn ernsthaft angesichts der mittlerweile heftigen Kostenüberschreitungen bei Projekten der öffentlichen Hand (die wegen Geldverbrennung auch andere Infrastrukturprojekte gefährden und beeinträchtigen wir alle zahlen) zu mehr folgenloser Gelassenheit rufen?
Man spürt die Absicht und ist verstimmt.