Debatte Braucht der Fußball den Videobeweis?

Schiedsrichter sind auch nur Menschen und deshalb fehlbar. Durch Fehlentscheidungen und Ratlosigkeit wie bei den gestrigen Spielen machen sie sich nur lächerlich. Dank "moderner" Technik wie dem Videobeweis wären sie ein Stück weit unfehlbarer. Die zwei Minuten die es an Zeit kostet, um sich die Zeitlupe anzusehen, lassen sich mühelos mit der Nachspielzeit auffangen.
Jede Mannschaft sollte ähnlich wie beim Football pro Halbzeit ein Mal die Möglichkeit haben, eine Entscheidung anzufechten. Und wird dem Einwand stattgegeben, gilt er als nicht verwirkt.
Die FIFA sollte ihre Unparteiischen nicht länger benachteiligen und ihnen das zur Verfügung stellen, was Millionen von Fernsehzuschauern schon seit Jahren zur Verfügung haben.

Da man davon ausgehen kann, dass die Schiedsrichter und ihre Assistenten nicht bewusst
Fehlentscheidungen treffen und die Entscheidung, ob ein Spieler im Abseits steht oft sehr
schwer zu treffen ist, da der ballabgebende Spieler oft sehr weit von dem ballannehmenden
Mitspieler entfernt steht, bin ich für den Videobeweis, falls durch ein Abseits ein Tor erzielt
wird. Um eine Torentscheidung zu überprüfen, genügten zwei Assistenten, die hinter den
Toren postiert werden.
Noch eine kleine Korrektur: Herr Spiller schrieb im März dieses Jahres, nicht diesen Jahres !

Ein Schiedsrichter, zwei Linienrichter und Torwartrichter oder ein Schiedsrichter 1 Assistent, der alles auf Video sieht und ggf. per Funk Rücksprache mit dem Schiedsrichter hält?
Ganz klar letzeres - und Billiger bedeutet auch, dass es eher in den unteren Liegen eingesetzt wird. Dort gäbe es auch den größten Profit davon, da man ja sieht, wie Schiedsrichter mit mäßiger Qualität Spiele kippen können. Darüberhinaus ist eine Kamera auch unbestechlicher wie ein Schiedsrichterteam aus 5 Personen.

Beim Fußball kann jede Entscheidung spielentscheidend sein, man müsste also den Videobeweis bei allen Szenen zulassen: Man stelle sich vor, Argentiniens Tor wäre gestern dank Videobeweis zurückgepfiffen worden, Mexiko hätte aber nach einem direkten Freistoß oder einer Ecke ein Tor geschossen und Argentinien wäre ohne Chance, die zugrundeliegende Entscheidung nachprüfen zu lassen. Es macht im Hinblick auf Fairness keinen Sinn, die Möglichkeit des Videobeweises einzuschränken, weil eine Seite u.U. benachteiligt würde.

Derzeit ist die Möglichkeit, dass der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung trifft, in allen möglichen Situation gleich hoch. Bei einer nur teilweisen Einführung von Technik gäbe es hier keine Balance mehr.

Wenn man den Videobeweis nun bei allen Szenen zulässt und z.B. jeder Seite zwei Möglichkeiten zur Nachprüfung einräumt, müsste die Zeit angehalten oder nachgespielt werden. Problem: selbst nach der Prüfung von 10 Kameraperspektiven sind viele Entscheidungen (bspw. Foul, Hand) nicht eindeutig klärbar und müssen nach wie vor durch den Schiedsrichter ausgelegt werden. Jedes Spiel wird in der Schlussphase hektischer, der Videobeweis wäre also fortan ein taktisches Mittel, um Zeit zu schinden oder "Momentum" des Gegners zu zerstören.

Dass der Videobeweis nicht in allen Ligen technisch umsetzbar ist, sollte klar sein. Wir würden also künftig zwei verschiedene Versionen des Fußballs sehen. Profifußball und Amateurfußball.

Gerechtigkeit und Fairness sind schließlich verwandte Güter. Man könnte mit den teilweise haarsträubenden Fehlentscheidungen allein der letzten Jahre mehrere abendfüllende Sendungen bestreiten, die belegen, dass wesentliche Teile der Fußballgeschichte eigentlich neu geschrieben werden müssten. Im Profifußball geht es mittlerweile um horrende Summen,
und vermeidbare falsche Entscheidungen sind mehr als nur ein Ärgernis für die Fans, sie können auch erhebliche wirtschaftliche und persönliche Konsequenzen haben. Mittlerweile ist die Technik ausgereift und wird in anderen Sportarten mit Erfolg eingesetzt. Selbstverständlich ist die Autorität des Schiedrichters zu wahren und Spielfluss weitestgehend zu erhalten, aber das ist durchaus machbar.
Seltsam, wie die FIFA und andere Verbände bei Markenrechten alle Register ziehen, aber beim Wesentlichen, falls ich mir erlauben darf das eigentliche Spiel so zu bezeichnen, auf dem Stand von Hobbykickern verharrt.