EuGH-Urteil Billiger wird Fußballschauen sicher nicht

... genügend Ausländer gucken ständig Fußballspiele in ihrem heimischen TV. Wir sehen seit zwei Jahren Bundesliga im rumänischen Digi-TV. Und vor allem Primera Division, die ja in Deutschland nichtmal von Sky übertragen wird. Und das im Basispaket für 5€ im Monat.
Es dürfte nur den meisten deutschen Fußballfans auf die Nerven gehen, rumänisch kommentierte Ligaspiele anzusehen. Da werden die meisten wohl doch eher in die Kneiße gehen und die Sky Übertragung schauen.

Selbst wenn die Rechte europaweit ausgeschrieben würden, bliebe für den Verbraucher immer noch der Vorteil, daß er alle Spiele sehen kann, die er sehen möchte. Und nicht, wie in diesem Fall, daß in England gar nicht alle Premier League Spiele zu sehen sind.

Ich glaube nicht, daß die Großen Interesse haben europaweite Rechte zu erwerben, weil sie dann sicherstellen müssen, daß die Spiele auch in jedem Land empfangen werden können. Wenn sie das könnten/wollten, hätten sie bereits die Rechte für jedes Land separat erworben.

Es ist nicht im Interesse der Ligen, daß es weniger Zuschauer gibt. Die Klubs finanzieren sich auch über Werbung und Merchandising, weniger Zuschauer bedeuten hier auch weniger Einnahmen.

In dieser Preisklasse könnte es zu einem Bieterwettstreit kommen, bei dem nur die ganz großen TV-Konzerne wie Rubert Murdochs Sky oder Disneys ESPN mitbieten. Ein internationales Monopol würde entstehen.

Das ist ausnahmsweise mal ein gutes Monopol, nämlich eins, das Vielfalt fördert. Wenn sich kleine griechische und portugiesische Medienunternehmen kein Manchester United mehr leisten können und die Fußballvermarkter kein Interesse an großer Verbreitung sondern nur an hohen Lizenzeinnahmen haben, dann werden die kleinen Medienunternehmen eben landeseigene Produkte vertreiben. Im Grunde genommen stärkt das vor allem die kleinen Ligen in Europa, was sehr begrüßenswert ist.

Bisher gab es ein Oligopol, nämlich das der wenigen Vereine und Verbände, die in Europa bestimmen konnten, was auf den Fernsehern der Europäer lief. Das Urteil versucht dieses Oligopol zu beseitigen.

Dass im Gegenzug ein Monopol über die Verbreitung von Manchester United entsteht, ist irrelevant, da Manchester United nur ein Fußballverein von vielen in Europa ist. Wer sich Manchester United nicht leisten will oder kann, wird eben Zuschauer eines Verein, dessen Fußballprogramm er billiger sehen kann.

Ich zweifel die Meinung einiger Foristen an.
Die These: Wer nicht mehr ManU oder Barca sehen kann, wechselt halt zum nationalen Markt und stärt diesen im gleichen Atemzug, halte ich für falsch.

Zum einen ist unklar, ob der einheimische Fußball nicht eh schon geschaut und befeiert wird. Ich nehme an, dass sich ein Grieche nicht zwischen Panathinaikos und ManU entscheidet, sondern ManU zusätzlich schaut. Nach der Entwicklung, die uns Herr Spiller aufzeigt, jetzt halt nicht mehr. Es wird also kein alter Markt gefestigt, sondern ein zusätzlicher zerstört.

Weiterhin halte ich die Grundannahme, Fußballfans werden sich dann halt verstärkt zum nationalen Markt hin orientieren, für falsch. Warum schauen all diese Leute die PremL oder die PrimDiv - doch allen voran deshalb, weil es oft einfach schöner Fußball ist!

Warum gehe ich selten zum Landesligaspiel meines Heimartortes und öfter zu einem BuLi-Spiel? Na weil in der Bundesliga halt besser gekickt wird als in der Landesliga. Das hat mit Fantun zunächst wenig zu tun. Sondern es ist die Freude über gute zelebrierten Fußball, die eben einige Ligen öfter bieten als andere.

Und wenn es dieser Genuss am Fußball ist, was mich als Grieche vielleicht das ein oder andere Mal in eine ausländische Liga schlaten ließ, warum sollte ich jetzt zum (stark übertrieben) Rumpelfußball der Nationalen Liga zurückkehren?

Gruß.

... "Das Ergebnis: Nur noch wenige Griechen, Malteser, Portugiesen werden sich die Premier League, vielleicht auch die Bundesliga, leisten können. Fußball wird in den kleineren Ländern zum Luxusartikel."

Wenn eine Übertragung weniger Zuschauer hat wird sie nicht zum Luxusartikel sondern zum Problemfall. Weniger Zuschauer bedeuten weniger Werbeeinnahmen und somit können auch die horrenden Forderungen der Verbände nicht mehr bezahlt werden. Was nützt es der Bundesliga, wenn die Übertragungsrechte teuer verkauft werden können, der zahlende Sender jedoch bankrott geht und sich spätestens im 2ten Jahr kein Käufer mehr findet? Dann ist übernächstes Jahr einfach die Bundelsiga bankrott.

als die GEZ-Gebühren ist selbst schuld.

Wenn überall niemand mehr Geld für Pay-TV ausgeben würde, wäre Schluss mit diesem übertriebenen Millionengeschäft in der Bundesliga. Und Fußball wäre wieder das wofür er erfunden wurde: Sport.

Aber das ist in unserer Gesellschaft, wo nur zählt womit man (möglichst viel) Geld machen kann, unvorstellbar.