Champions-League-Finale: Der Fußball-Unfall

Ganze 85 Minuten rennen die Bayern gegen eine äusserst defensive Chelsea Wand an. Gewiss, Torchancen hatten die Bayern zur genüge, allein die Vewertung derselben war seltsam mangelhaft. Das Spiel der Bayern war absolut sehenswert, selten habe ich eine so löwengleich kämpfende Bayernelf gesehen. Gerade darum sollte Heynkes sich seine Elfer- und Eckenstrategien nochmals überlegen. Robben hat gekämpft - und versagt als es wirklich darauf ankam.
Mit welcher Genugtuung wird sich Abramowitsch heute zurücklehnen - in der Gewissheit, dass mit Geld eben doch alles käuflich ist. Sogar der Schneid der Bayern.
Ob Chelsea diesen Titel verdient hat? Mitnichten.
Gewonnen haben sie ihn dennoch und stehen an der Spitze des europäischen Vereinsfussballs. Bleibt nur zu hoffen, das der Gönner dieses Vereins, noch recht lange Spass an seinem Spielzeug hat, und noch die ein oder andere Milliarde springen lässt.
Der FC Bayern wird deswegen mit Sicherheit nicht untergehen, aber eine ganz bittere Pille ist diese Niederlage insbesondere für Hoeneß dennoch - und für alle die dieses Spiel, diese Farce miterlebt haben.

Ein 30 Mio Fussballer ist eigentlich dafür da, die wichtigen Dinger reinzuhauen. Auch in der Nationalmannschaft hat Gomez schon eindrücklich bewiesen, wie konsequent er wichtige Chancen vernichten kann.
Aber es wäre falsch, ihm die Schuld zu geben. Gestern hat halt alles gepasst und doch nichts; der Fussball eine Augenweide, erdrückende Überlegenheit, dann patzt Robben, dann patzt Schweini. Aus.

Mit Verlaub, aber ich habe gestern eine überlegene Mannschaft gesehen und das war CHELSEA! Was nützen 75% Ballbesitz und ein Eckenverhältnis von 20:1, wenn man kopflos die immergleichen Angriffsversuche unternimmt? Die Spieler von Chelsea machten auf mich in jeder Minute den Eindruck, dass sie genau wussten, was sie tun. Mit der Ruhe von Zen-Mönchen haben sie ihr taktisch sehr kluges und äußerst effizientes Spiel aufgezogen. Die intelligentere und effizientere Mannschaft hat gesiegt, und zwar absolut verdient. Den Bayern fehlte auf dem Platz die Cleverness und anschließend zeigten sie sich auch noch als schlechte Verlierer.

... ist nicht gleich Konterfußball.
Was Chelsea gestern gemacht hat, war hinten zu mauern und dann weite Bälle nach vorne zu schlagen. Drogba durfte solche Flanken sich dann an der Mittellinie holen und den Rest des Wegs bis zum Tor größtenteils alleine zurücklegen.

Dortmund spielt dagegen Pressing in der Verteidigung und setzt dann auf schnelles Umschalten und sinnvolle Spielzüge bevor die gegnerische Verteidigung Zeit hat sich zu sammeln. Auch wenn das Konter sind, hat es trotzdem einiges an Spielkultur und ansehnlichem Fußball, auch wenn Sie den Begriff im Zusammenhang mit Dortmund gerne wie ein Schimpfwort aussehen lassen.

Konter sind in vielen Manschaftssprotarten ein äußerst legitimes (und nicht unbedingt einfach zu spielendes) Mittel. Aber Sie suggerieren hier es würde sich dabei nur um Fußball handeln wie ihn eine Drittligamannschaft gegen einen Bundesligisten spielen würde: ängstliches Mauern und 'auf Konter hoffen'.

sich eine chance nach der anderen sehenswert herausgespielt. chelsea hatte einfach glück, dass nicht mehr tore fielen, das hatte nichts mit gekonnter verteidigung zu tun.

Mit elf Mann hinten rein stellen, wenn möglich nur ein Konter und dann 1:0 gewinnen? Sorry, aber ich gehe aus anderen Gründen ins Stadion als mir diesen Rasenschach der "Zen-Mönche" anzusehen.